PHÂN TÍCH SỰ KIỆN TÀU BATON RUOGER VICTORY QUA TÀI LIỆU NƯỚC NGOÀI .
Sau khi thu thập tài liệu về trận đánh tàu BRV qua những Nhân Chứng Trực tiếp tham gia trận đánh và qua quyển Lịch Sử Sài Gòn Chợ Lớn Gia Định Kháng Chiến ) . Để cho Khách quan ta tham khảo thêm một số tài liệu từ nước ngoài , chủ yếu là từ Mỹ . Tuy nhiên Những tài liệu nầy cũng chưa thật sự nói lên nhiều về sự kiện tàu BRV . Có những điểm thì khớp với tài liệu thu thập sưu tầm trong nước , có những điểm thì trái ngược hoàn toàn . Vì vậy đòi hỏi chúng ta phải phân tích tài liệu thật tỉ mĩ mới thấy được đâu là sự kiện thật của lịch sử . Vì vậy mà mình kêt hợp với WANTA để tiếp tục phân tích .
Thưa bác, tất cả tài liệu trên giấy của phía ta đều từ lời kể của các bác các chú DCRS mà ra nên bác đừng bảo do quyển Lịch Sử Sài Gòn Chợ Lớn Gia Định Kháng Chiến viết thế thì sự thực phải là thế. Nguồn tin thiệt hại của BRV do ta đưa ra truy tới cùng cũng chỉ biết hỏi chỗ Cụ Hai Nhã thôi, đúng không ạ?
Ở tấm ảnh thứ nhất ( AP Radiophoto ) do nhà báo GYSGT JACK BAIRD đưa tin ta sẽ thấy gì qua tấm ảnh đó :
1 - Vị trí ảnh chiếc tàu theo lời giải thích của chú Cảnh căn cứ vào mũi tàu vừa mới cua bên phải và có hai chiếc tàu tuần tiểu đậu cặp sát và tàu BRV . Thì lúc nầy chiếc tàu BRV vừa mới rời khỏi Vịnh Gành Ráy cua vào sông Ngã Bảy , gần chốt đèn xanh , nơi đây đã có hai chiếc tàu tuần tiểu chạy từ Sài Gòn ra và cặp vào tàu BRV để họp phổ biến tình hình an ninh đoạn sông mà chiếc Tàu BRV sẽ phải đi qua , để chuẩn bị tinh thần tác chiến , nếu bị tấn công từ hai bên bờ . Khi tàu BRV đi đến khu vực trận địa Thủy lôi thì đi đầu là hai chiếc tàu tuần tiểu mỗi chiếc chạy sát một bên bờ , để móc đứt dây mìn , hoặc rà phá lôi . Rồi đến hai chiếc tàu chiến từ Biển Vũng Tàu Vào để hộ tống cho Tàu BRV , rồi sau cùng mới đến tàu BRV . Trước khi vào chúng còn cho hai chiếc tàu chở hàng 2000 tấn và 5000 tấn chở hàng dân sự chạy trước , rồi mới đến đoàn tàu BRV.
- Bác Cảnh ngồi ở Ngã Tư Sông mà sao biết được chuyện xảy ra giữa các tàu Mỹ ở tận Vịnh Gành Rái vậy bác?
- Tàu tuần giang khác tàu rà lôi, tàu rà lôi của VNCH và tàu rà lôi của Mỹ cũng là 2 loại tàu khác nhau.
- Cái đoạn họp của 2 tàu nhỏ với BRV là các nhân chứng của chúng ta TẬN MẮT CHỨNG KIẾN hay suy đoán thế ạ? Tàu có radio sao không gọi mà lại phải cặp mạn nói chuyện thế bác?
2 - Nhìn vào hình vẽ ta thấy rỏ là con tàu chở hàng đầy ắp , nhìn mớn nước tàu , rỏ ràng là con tàu BRV chở đủ tải , khoảng từ 8.500 tấn trở lên . Chứ không phải chỉ chở 1.847 tấn như là một số người lầm tưởng . Vì nếu con tàu 10.000 tấn mà chỉ chở chưa tới 2000tấn gần bằng 1/5 tải trọng thì con tàu sẽ nổi trên mặt nước nhiều hơn và sẽ không bao giờ chạm vào thủy lôi , vì trước đó khoảng nữa giờ đã có con tàu dân sự 5000 tấn chạy qua mà thủy lôi không nổ .
3 - Theo ý giải thích của thành viên Lonesome về việc tàu BRV chỉ chở có 1847 tấn hàng hóa nầy chỉ là xe quân sự và một số thiêt bị nặng chứ không có xe tăng hay thiết giáp gì cã . Để cho đủ tải trọng như tấm hình để tàu phải chìm đúng độ sâu tải trọng thì mới ngập bánh lái tàu mới chạy vượt biển được thì thành viên Lonesome cho rằng tàu bơm nước biển vào . Ý kiến nầy có khả thi hay không ta sẽ tính toán kiểm chứng lại sau .
Em nhắc bác 1 lần nữa, trọng tải chết của tàu chỉ hơn 7000 tấn trọng tải thôi (khoảng 7600 Tấn trọng tải), không phải 8500 tấn hàng hòa trở lên đâu nhé bác. Con số 1849 tấn hàng là do Mỹ đưa ra và chúng ta đang so sánh giữa các nguồn thông tin, tại sao bác cứ nói như thể em nói xạo vậy? Bác có chắc những gì bác Cảnh, bác Minh được thuật cho nghe là đúng 100%?
Tàu chạy ít hàng thì chuyện bơm nước vào ballast tàu để bánh lái chìm dưới nước và giảm sức cản của gió lên tàu trong lúc di chuyển là chuyện
HẾT SỨC BÌNH THƯỜNG trong hàng hải. Chỉ có những người
KHÔNG CÓ TÍ KIẾN THỨC NÀO VỀ HÀNG HẢI thì mới cho là lạ thôi. Em hỏi bác, lúc tàu hạ thủy, trên tàu có chở hàng gì không? Không chứ gì, vậy thì làm sao người ta đưa tàu từ xưởng đóng tàu ra cầu cảng cách đó 1000km (giả dụ) được nếu không bơm nước dằn tàu? Rồi trong việc điều độ tàu, đâu pahri lúc nào cũng có đầy hàng đâu mà tàu vẫn chạy, xuống hàng ở 1 cảng và chạy RỖNG sang cảng khác lấy hàng ...
Theo bác cái ý bơm nước dằn tàu này của em có chỗ nào không khả thi? Bác nói được thì hãy phân tích được chứ đừng thấy tụi em tôn trọng bác mà bác thích phán gì thì phán đâu ạ. Để em giới thiệu cho bác biết công dụng của Ballast tank:
Ở hình trên, vì 1 lí do nào đó mà tàu bị nghiêng sang trái (xếp hàng không đèu chẳng hạn), người ta sẽ phải bơm nước vào ballast tank bên phải (Starboad) để cân bằng lại để tàu cân bằng như hình sau
Khi bác xuống hàng, do bên phải có nước dằn nên tàu sẽ bị nghiêng thế này
Khi đó người ta sẽ phải bơm nước ở tank bên phải ra để tàu cân bằng trở lại
Đấy chỉ là cân bằng ngang, còn cân bằng dọc nữa, cũng theo nguyên tắc như trên ạ. Sau đây là 1 ví dụ cho trường hợp dùng balllast tank để cân bằng tàu trong trường hợp điều tàu RỖNG chạy giữa các cảng.
4 - Tấm hình trên được tải lên mạn qua ảnh gốc là hình in trên báo , không phải là ảnh kỹ thuật số nên độ phân giải không cao , khi phóng to lên sẽ nhòe , đó chính là giới hạn để minh chứng xem trên bon tàu có chở xe tăng M48 hay không ? Theo chú Cảnh và cã chú Minh đều khẳng định rằng có nhìn thấy xe tăng M48 , khoảng vài chiếc nòng súng quay hướng ra hai bên bờ , mấy chiếc xe tăng nầy đậu ở phía sau đài chỉ huy . Vì vây mình nhờ WANTA phóng to hình lên và trông thấy có hình trông rất giống xetăng đúng ở vị trí sau đài chỉ huy , tuy nhiên do máy bay chụp từ phía bên phải trên cao nên bon tàu bên phải nhìn rỏ hơn , trong khi chú Cảnh và chú Minh đều nhìn thấy bên trái con tàu .
Bác vẫn cho rằng xe tăng quay mũi sang 2 bên bờ để đề phòng khi bị tấn công thì phản kích. Điều này có hợp lí không khi mà xe cộ đi trên tàu đều phải phủ bạt, rút hết xăng, tháo ắc quy thì làm sao mà quay pháo, làm sao mà khai hỏa và quan trọng là ai khai hỏa? Bác dựa vào 1 cái ảnh nhìn không rõ thế mà bảo là xe tăng thì có hồ đồ quá không?
Như em đã nói,
nếu số hàng trên tàu là xe tăng, xe thiết giáp hay bất cứ laọi hàng hóa gì khác thì em cũng mừng cho các bác(thậm chí mừng hơn nữa cơ). Tuy nhiên, để xác định được thực chất BRV chở cái gì thì
còn nhiều việc khác phải làm và
còn cần kiểm chứng với nhiều nguồn thông tin khác chứ không thể dựa vào
lời nói của phía ta để ca ngợi phía ta được đâu bác ạ.
5 - Chú Cảnh còn cho biết phía sau đài chỉ huy có chở ba cái thùng hàng xếp lên nhau rất dài , thùng nầy có thể đủ khả năng để chứa máy bay trong đó .
Tại sao Mỹ phải cho tàu chở máy bay đóng thùng sang làm gì trong khi để tiếp tế thì cho bay qua cho lẹ mà khỏi cần phải hiệu chỉnh kỹ thuật? Bác giải thích giúp em xem? Nhỡ mấy cái thùng dài dài đó nó chở cái khác thì sao hả bác?
6 - Theo nội dung tài liệu bài báo thì cã Mỹ và tài liệu lịch sử của ta đều trùng khớp với nhau là tàu chở 45 người . Như vậy lịch sử ta chỉ cần gọi 45 tên giặc Mỹ là đúng vì chúng chở hàng quân sự theo hợp đồng với bộ quốc phòng Mỹ , không cần biết chúng là thành phần dân sự hay là lính . Nhưng chú Cảnh chỉ cách bờ nước có 5 mét nhìn thấy rỏ tên lái tàu mặc áo trắng ( có lẽ là hoa tiêu , người Mỹ hay Việt gì thì không rỏ , bên cạnh đó có một hai người mặc áo sọc rằn ngang xanh trắng của thủy thủ , còn lại nhiều người trên bon đều mặc áo lính Mỹ .
Cái điểm 6 này và điểm 5 trên có 1 chỗ cần giải thích rõ: Bác Cảnh núp trong hầm cách BỜ SÔNG 5 mét nhưng tàu BRV có đi sát bờ sông không? Khoảng cách từ chỗ núp tới con tàu là MẤY TRĂM MÉT và lại nhìn từ PHÍA DƯỚI LÊN TRÊN. Vậy mà bác Cảnh có thể mô tả cụ thể hàng hóa trên boong tàu sau đài chỉ huy đã bị THÀNH TÀU (Cao khoảng 1m che khuất) và nằm sâu trong thân tàu, thậm chí mô tả rõ màu áo và chi tiết quần áo của những người đứng trong
BUỒNG LÁI TÀU ở cao lên thêm mấy Mét tính từ mặt boong. Theo bác điều này có hợp lý không? Có bị các lợp ký ức khác chồng lấn lên không?
Về 45 thuyền viên, bác chuyển từ CHUYÊN VIÊN KỸ THUẬT chăm lo cho đống xe pháo sang "kiểu gì cũng là giặc" thế này thì cực kỳ không ổn, là 1 sự cố chấp đến mực (xin lỗi bác) CÙN khi thấy mình sai. BRV và thủy thủ của họ là DÂN SỰ - điều đó bác đã không thể phủ nhận - thì cũng đừng cố gán ghép cho họ những giá trị/ý nghĩa giành cho QUÂN SỰ, chẳng hạn như "nếu là dân sự thì hóa ra DCRS thảm sát dân thường, tội ác chiến tranh, Mỹ lu loa cho toàn thế giới biết..." như bác đã nói trong các bài trước. Chưa kể bác Cảnh khẳng định là chết hết 45 người, bác cũng bảo thể để nói
"nếu họ không là lính thì tại sao 7 gia đình lại kiện chính phủ Mỹ" 1 cách mặc định mà không suy nghĩ gì hết. Khi em hỏi bác thông tin 7 gia đình kiện CP Mỹ đâu thì bác không đưa ra được,
bác lơ luôn như thể không có chuyện đó. Cái thái độ thảo luận này của bác rất thiếu tôn trọng em nhưng em nghĩ là vai trên nên em cũng chẳng trách bác làm gì cho mang tiếng. Tuy nhiên giờ nếu em không nói thẳng ra thì bác lại tưởng là bác đúng người khác sai và cứ thế sai lầm nối tiếp sai lầm. Vì thế nếu bác cảm thấy em hỗn hào hay láo toét gì với bác thì em chịu nhưng em mong bác hãy thể hiện sự tôn trọng người khác (chính là tôn trọng bản thân) và cầu thị 1 chút thì mới có thể nhìn nhận vấn đề khách quan hơn, bác ạ.
Khi 1 cá nhân hay 1 phương tiện nào mang vũ khí vào nước ta với mục đích xâm lược thì chúng ta hoàn toàn có quyền tiêu diệt nếu thấy cần thiết và có thể nhưng ở góc độ khoa học, không thể nào lấy lí do đó mà gán cho 1 sự vật hiện tượng (ở đây là BRV và thuyền viên của họ) những đặc tính mà họ không có được, bác ạ.
Chưa kể, 45 thủy thủy của BRV họ cũng là thành phần đi làm công, là giai cấp lao động thôi chứ họ có phải người lính của Quân Đội Mỹ đâu mà bác nói
lịch sử ta chỉ cần gọi 45 tên giặc Mỹ là đúng vì chúng chở hàng quân sự theo hợp đồng với bộ quốc phòng Mỹ , không cần biết chúng là thành phần dân sự hay là lính thì hình như hơi trái với quan điểm tình yêu thương giai cấp đấy bác ạ. Nếu thế, chúng ta khử 1 tên Mỹ giữa Sài Gòn nhưng lại làm chết người lái xích lô đang chở tên Mỹ đó thì coi như người lái Xích lô đó ... xui vì chở Mỹ theo hợp đồng với Mỹ thì cũng có thể coi như tiếp sức cho lính Mỹ, bác nhỉ?
7 - Còn hàng hóa thì theo Lonesom căn cứ vào tài liệu Mỹ ( 1.847 tấn ) . Lúc đầu Lonesome quả quyết với 1847 tấn không thể nào chở được số lượng 100 xe M113 , 30 khẩu 155 ly và 4 chiếc M48 như chú Cảnh báo cáo . Sau đó mình tính toán cụ thể lại thì tổng số trọng lượng của 100 M113 , 30 khẩu 155 ly , 3 chiếc máy bay thêm 4 chiếc M48 và thêm 16 chiếc xe ủi đất nữa nặng chưa tới 1800 tấn . Như vậy thì theo báo cáo của lịch sử ta chép lại là có khả năng khớp với tài liệu Mỹ . Sau đó để quyết tâm bảo vệ cho suy nghĩ của mình Lonesom đưa thêm ý kiến cho rằng . Trọng lượng thì có thể phù hợp , nhưng vì xe M113 , M48 là hàng cồng kệnh , với kích thước 5 hầm chứ hàng bên trong con tàu BRV là không thể sắp xếp được số lượng xe M113 , M48 , pháo , máy bay được . Sau đó mình tính toán theo điện tích sàn bon tàu mà kích thước do Lonesome đưa ra thì còn dư thừa nhiều kể cã khoảng cách giữa hai xe M113 là 0,5 mét và còn chừa lối đi chung 1 mét hai bên ở mỗi hàng xe . Sau đó Lonesome lại cho rằng với kích thước cửa hầm tàu nhỏ làm sau mà cần cẩu xếp được xe M113 vào trong góc hầm tàu được . Mình mới đưa ra cách cho xe nâng vào trong hầm tàu để xếp hàng ( trước kia mình có quen anh Hảo gần nhà là công nhân chuyên lái xe nâng hàng ở Cảng , anh Hảo cũng cho rằng xe nâng chuyên được cần cẩu nâng thả vào hầm tàu lớn để nâng xếp các cong ten nơ chồng lên nhau trong hầm tàu ). Như vậy là tàu BRV có khả năng chở được và sắp xếp được hoàn toàn số lượng xe tăng thiết giáp , pháo , máy bay như là sử ta đã đưa ra .
Bác nói cứ như thể em là người chối quanh. Ngay từ đầu em đã bảo số lượng hàng mà chúng ta tuyên bố là hàng cồng kềnh, nguyên tắc xếp hàng hóa xe cộ là phải chằng buộc chứ không phải cứ xếp theo kiểu bánh ú như bác tính là xong. Giữa các xe là 0,5m thì có đảm bảo cho việc chằng buộc xe không?
Bác chỉ nghe chú lái xe nâng nói thế thì cũng chấp nhận được vì về lí thuyết thì là thế nhưng thực tế xếp hàng vào container, xếp container lên tàu nó khác với xếp xe cộ bác ạ. Bác chỉ nghe kể thôi chứ em thì đã từng xuống hầm hơn 100 con tàu chứng kiến cảnh họ xếp các loại hàng từ hàng Xá/Rời/Lỏng/Khí/Xe/Công, thậm chí là tàu khách, tàu dầu. Từ tầu chuột 2000 tấn cho tới tàu viễn dương 15 nghìn DWT (của VN) hoặc tàu dầu 250 nghìn tấn của Hy Lạp em đều được lên buồng Capt để làm thủ tục cho tàu ra vào (Bọn em mà không làm xong thủ tục thì tàu cứ coi như là chưa nhập cảnh và nằm yên đó chơi nhé), xuống hầm hàng rờ từng kiện hàng để kiểm tra chèn lót, ngồi cạnh tally đếm từng bao gạo trong xì lẳng, hỏi Máy trưởng hoặc oiler từng kí lô dầu FO/DO khi tàu vào/ra, kiểm tra từng cái container xem đã sắp lên tàu đủ theo Manifest chưa, theo dõi quá trình lên /xuống các loại xe chở từ Saint Petersburg về .... nên những gì em nói là
dựa trên thực tế chứ không phải nghe nói nghe kể đâu bác ạ. Chắc bác nghĩ cái xe tăng nó nặng thế thì để trên tàu khỏi chằng buộc gì vẫn không bị dịch chuyển đâu, đúng không ạ? Bác hỏi thử anh bạn bác đã thấy cảnh tàu bị lắc cộng hưởng, đứt cáp chằng buộc khiến cho container 40 feet chở hàng nặng quãng 30 tấn vẫn bị bay xuống biển nổi lình bình như thường chưa?
Với lại như bác Altus nói đấy:
Chuyện con tàu CÓ THỂ chở được và chuyện THỰC TẾ CÓ CHỞ HAY KHÔNG là chuyện khác 8 - Theo tài liệu bài viết " Remembering VietNam's forgotten seamen " thì người Mỹ họ khôn khéo chỉ viết " It was carrying a load of military trucks and other heavy equipment." Ai muốn suy nghĩ theo hướng nào cũng được .
Nhờ Wan ta pốt hình lên để chúng ta cùng phân tích thêm nữa .
Xe ủi đất nếu dùng cho công binh thì cũng là xe quân sự.
Đoạn này:
Anh em nhìn kỹ vào tấm hình :
1 - con tàu còn nguyên vẹn hàng hóa còn ngăn nắp xếp ngay ngắn trên bon tàu , chứng tỏ con tàu chưa bị chấn động mạnh .
mâu thuẫn với đoạn này
4 - Lòng sông đoạn đó là lúc nước lớn ( theo hình chụp ) , không thể mắc cạn ngay chổ trận địa thủy lôi được vì luồn tàu chạy sâu khoảng 23 mét , sau khi trúng thủy lôi chìm luôn chỉ ló có nóc đài chỉ huy lên thôi .
Bác Cảnh khẳng định tàu hỏng máy không thể lết thêm 1 mét nào nữa, vậy tại sao nó lại không mắc cạn ngay trận địa thủy lôi được. Lúc xảy ra vụ nổ, sức nước lên (nếu có) liệu có thể kéo con tàu vừa chìm vừa trôi không? Nếu tàu không chấn động mạnh thì tại sao lại chỉ ló nóc đài chỉ huy lên? Nếu chìm luôn thì tại sao hàng hóa vẫn còn ngay ngắn thế bác? 1 con tàu dài hơn 130m thì lỗ thủng dài 14m có đủ sức khiến nó chìm nghỉm không khi mà tàu này giữa các khoang hàng đều có khoang kín ngăn nước?
Bác chưa trả lời câu hỏi của em:
1 cái lỗ dài 14-15m, cao 4-5m có đủ chỗ cho 2 cái ghe cui chui vào không ạ?
Dilber MC Theme by HarzeM