Dựng nước - Giữ nước
Tin tức: Chung tay-góp sức cho quansuvn.net ngày càng phát triển
 
*
Chào Khách. Bạn có thể đăng nhập hoặc đăng ký. 25 Tháng Tám, 2019, 03:51:06 AM


Đăng nhập với Tên truy nhập, Mật khẩu và thời gian tự động thoát


Trang: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 »   Xuống
  In  
Tác giả Chủ đề: Quân ta tác chiến có cứng nhắc?  (Đọc 75085 lần)
0 Thành viên và 1 Khách đang xem chủ đề.
theanhph88
Thành viên
*
Bài viết: 19


« Trả lời #40 vào lúc: 25 Tháng Tám, 2010, 10:35:10 AM »

Tôi có một ý ở trên xin nhắc lại với bạn, bạn nên dừng lại tích luỹ cho đủ kiến thức cơ bản đi đã rồi hãy nói những chuyện phân tích cao siêu. Tôi không kiên nhẫn lắm nên dừng ở đây. Bạn nói chuyện hứng thú thì chắc sẽ có nhiều người tiếp chuyện bạn.

Thưa bác danviet, trước khi con người ta có thể cao siêu để hiển thánh (Trần Hưng Đạo) thì họ cũng là người. Là người thì ai cũng có sai lầm. cả trong cuộc sống lẫn trên con đường binh nghiệp. Hưng Đạo Vương khi trẻ cũng cố tình ngủ với công chúa để cho chót sự đã rồi, có một số trận cầm quân ban đầu ông cũng để thua quân Nguyên, như trận đánh chặn giặc Nguyên ở sông Cầu, nếu không có Trần Nhật Duật chống đỡ cho cụ thì cụ cũng chưa chắc đã qua khỏi cơ sự để mà thành công rực rỡ sau này.

  Em không muốn thần thánh hóa một ai, nếu họ cũng chỉ có 2 tay 2 mắt 2 chân như mình, nhưng sự thật là số hi sinh và mất tích của phía ta lên đến hàng triệu là chuyện hoàn toàn có thật, việc này thì ít thấy bác nào phía ta nhắc đến. Các bác cứ muốn nhắc đi nhắc lại chiến thắng mà lại không muốn đối diện với sự thật thì em cũng chẳng biết nói thế nào hơn .
« Sửa lần cuối: 25 Tháng Tám, 2010, 10:47:13 AM gửi bởi theanhph88 » Logged
fddinh
Thành viên
*
Bài viết: 324


Mít sờ tơ Khù văn Khoằm


WWW
« Trả lời #41 vào lúc: 25 Tháng Tám, 2010, 02:48:12 PM »

Tùy bác nghĩ thôi, chứ em nghĩ việc phía ta tác chiến cứng nhắc là chuyện có thật, tác chiến linh hoạt là ở chỗ đánh cho địch thưong vong nhiều đến mức có thể chứ không phải là giữ được nhiều vị trí đến mức có thể. Napoleon đã từng nói : "Quân đội của tôi về tổng thể chưa bao giờ mạnh hơn đối thủ, nhưng lại mạnh hơn họ ở những vị trí nhất định vào những thời điểm quyết định. " , nghĩa là đánh chắc thắng và chắc chắn làm máu địch đổ ra tương xứng với máu của ta đổ ra thì hãy đánh, còn căng sức ra đánh mọi lúc mọi nơi bằng mọi giá thì là chiến thuật mang tính võ biền cực đoan.

 lịch sử sau này sẽ phân định rõ hơn có cứng nhắc hay là linh hoạt thôi bác ạ.

Vậy bạn trả lời vài câu hỏ nhỏ dưới kia, trang trước xem!

Trước hết, em nói lại về vấn đề tâm lí nhé. Trước trận Núi Thành đầu tiên diệt Mĩ, thì tâm lí chung của phía ta từ các cấp chỉ huy, cho đến cả binh nhất binh nhì là : rất sợ Mĩ, không biết nó có phải quái vật hay không ? đạn bắn có xuyên được nó không ? bắn trúng tim nó có chết hay không ? .... ...

 Mãi đến khi một quả C4 làm bay xác 1 tên Mĩ mở màn Núi Thành thì mới biết Mĩ nó cũng là người, có thể giết được. Sau này thì cái tâm lí cửa dưới ấy nó vẫn còn chứ không phải là không. Em nói vậy đúng chứ bác. Phía ta tuy rằng bị thua thiệt về hỏa lực B-52, các loại rocket từ F-... rồi UH-.... nhưng lợi thế ở tính bất ngờ và chủ động, nghĩa là mình tự quyết việc lái địch đánh theo hoạch định tác chiến của mình. Việc quân cốt ở tính thần tốc và bất ngờ, 4 lời dạy của binh pháp tôn tử là : dữ dội như lửa, tĩnh lặng như sơn, vần vũ như phong, nín lặng như lâm :chứ tuyệt đối không khuyên người ta phải phòng thủ hoặc là cố thủ một cách bị động và tiêu cực.
...

Bạn xem cái này http://www.quansuvn.net/index.php/topic,16943.0.html xem có câu nào như bạn tả!

Có nhét chữ vào miệng người ta thì cũng nên khéo khéo 1 chút!
« Sửa lần cuối: 25 Tháng Tám, 2010, 02:54:30 PM gửi bởi fddinh » Logged

Mít sờ tơ Khù văn Khoằm
su22 m4
Thành viên
*
Bài viết: 850



« Trả lời #42 vào lúc: 25 Tháng Tám, 2010, 08:09:00 PM »

1) Lưu ý bạn theanhph88 là bạn không năm trong số những người được phép gọi nick 1 cách không đây đủ đâu.
2) Bạn vẫn chưa trả lời tôi là mục tiêu của trận Huế năm 1968 là gì?
3) Bạn cho tôi xin cái nguồn nói trong kháng chiến chống quân Nguyên có trận phòng ngự tại sông Như Nguyệt (sông Cầu) do Trần Hưng Đạo chỉ huy?
4) Bạn cho tôi cái nguồn nói trược trận Núi Thành quân ta sợ không giết được lính Mỹ? bạn trả lời sao về việc hàng trăm cố vấn Mỹ đã bỏ mạng tại chiến trương Việt Nam trong các trận đánh từ năm 1960 - 1964
5) Bạn chứng minh cho tôi xem trận nào quân ta cố thủ dẫn thương vong lớn?
6) Bạn có hiểu thế nào là quyết tâm chiến dịch và mục tiêu của chiến dịch không? 
Tạm thời thế đã bạn nhớ trả lời hết và có dẫn chứng đầy đủ nhé
Logged

MRK
OldBuff
Moderator
*
Bài viết: 3053


Vì nhân dân quên mình


« Trả lời #43 vào lúc: 26 Tháng Tám, 2010, 11:58:22 AM »

Cách viết của nick theanhph88 giống với một số nick trong chuyên mục này trước đây. Nếu cứ mãi vòng vo ngụy biện trong tranh luận như vậy thì thật buồn cho một bộ phận thanh niên trí thức nửa vời dạt ra bên lề vận mệnh dân tộc.

Con số 2 triệu người hy sinh và mất tích trong chiến tranh có mối liên hệ nhân quả gì với việc quân ta tác chiến cứng nhắc như nội dung chủ đề đưa ra vậy?

Hàng triệu dân thường vô tội và con em nhân dân Việt Nam chiến đấu chống xâm lược phải đổi mạng sống cho sự nghiệp kháng chiến giành độc lập dân tộc sao có thể hạ cấp đem so mạng sống với đám KIA/MIA của Hoa Kỳ và đám tay sai vốn được chủ trang bị tận răng chuyên hành nghề bắn giết?

Logged

Thượng tôn công lý - Chế áp cường quyền
haidangngay
Thành viên
*
Bài viết: 7


« Trả lời #44 vào lúc: 26 Tháng Tám, 2010, 01:01:49 PM »

 Em lại không nghĩ thế đâu ạ. Em có đọc thread của chingshan thống kê những trận quân ta vs. Mĩ mà gần như không có sự tham gia của VNCH, và hầu như là không có cả B-52, chủ yếu là cận chiến hand in hand, nhưng thiệt hại của quân mình thường là gấp 3 lần Mĩ trở lên. Kể ra cũng là hơi cao  http://www.quansuvn.net/index.php/topic,4890.0.html
Em vẫn ấn tượng với bạn này, B52 mà đem ra ném bom vào chỗ QGP đang tấn công thì không biết ai toi nhiều hơn, không chừng lính thủ thua sớm vì hết quân do bị ném bom trúng.
Mà lạ thiệt, trước giờ người ta nói thắng là đạt được mục tiêu chứ đâu ai nói thắng vì so sánh ai chết nhiều hơn, nếu vế này đúng phải viết lại ls WWII.
Bạn đó cứ đưa Napoleon ra làm chuẩn mực như là người toàn thắng không vậy, chắc phải coi lại ls lần nữa. Oài, học thuyết qs của Kuturov coi như bỏ, vậy thì ...
Còn nữa, đưa cả Binh pháp Tôn Tử, nhưng có lẽ chỉ biết đọc câu chữ của nó thôi. Cái thời mà người ta làm tường rào chỉ có hố chông và tường tre khác với thời 7 lớp rào thép, cả hàng trăm mét chiều sâu bãi mìn, thiết bị vượt rào chỉ có chân đất thay vì xe quét mìn đi trước, bọc thép theo sau...
Mà thôi, em còn chắc bạn đó còn chưa từng chơi game chiến thuật như Blizt, hay cái gì đại loại nữa. oài, ngồi phán không
Logged
dongadoan
Thành viên
*
Bài viết: 7444


Cái thời hoa gạo cháy...


WWW
« Trả lời #45 vào lúc: 26 Tháng Tám, 2010, 01:54:43 PM »

Hì, đến cái khái niệm thế nào là tác chiến cứng nhắc còn chả biết thì bạn theanhph88 làm sao hiểu được những thứ cao hơn như chiến dịch, chiến lược? Cái loại kiến thức tính thắng thua bằng cách "đếm xác" thì chỉ hợp với trang nơi bạn làm mod thôi, bạn không đủ kiến thức để tranh luận ở đây đâu, "quân đội Đức" ạ! Grin
Logged

Duyên ấy kiếp sau tình chưa nhạt, thà phụ trời xanh chẳng phụ nàng!
chiangshan
Thành viên
*
Bài viết: 3406


No sacrifice, no victory


WWW
« Trả lời #46 vào lúc: 26 Tháng Tám, 2010, 04:17:39 PM »

 Cái việc mình hi sinh và mất tích những 2 triệu trong khi nó chỉ mất có 60ooo là sự thật trắng xóa được cả thế giới công nhận thì chả thấy bác nào chũi vào để phân tích

Thích phân tích chứ gì, đây phân tích nhá:
- Thứ 1 là 2 triệu KIA+MIA ở đâu ra?
- Thứ 2 là số LS không phải của 7 năm nhá, nó là 21 năm từ 1954-1975.
- Thứ 3 là số LS trên không phải chỉ của LLVT nhá, nó bao gồm cả các ngành dân chính đảng, mà 1 điển hình hy sinh nhiều là Côn Đảo.
- Thứ 4 là KCCM không phải QGP vs Mỹ nhá, mà cũng không phải chỉ có diễn ra ở chiến trường VN nhá.
- Thứ 5 là nếu so casualties tổng thì 2 bên gần tương đương nhá, nhưng tỷ lệ KIA/WIA của phía bên kia thấp hơn rất nhiều, vì sao thì tự tìm hiểu nhá.
- Thứ 6 là LS VN hy sinh không phải chỉ trong chiến đấu nhá, mà một tỷ lệ vô cùng cao do bệnh tật, do đói ăn, đói thuốc, tai nạn, kiệt sức vv và vv. Tất nhiên là bao gồm cả hy sinh nhờ chế độ nhà tù nhân đạo của VNCH như kiểu Phú Quốc nữa nhá.
....
Hỏa lực thì thôi khỏi nói, vì xem ra thống chế không có khả năng đọc hiểu trong lĩnh vực này.

Đấy, phân tích thử xem nào.
Logged

Dân ta phải biết sử ta
Cái gì không biết cần tra Gúc gồ
theanhph88
Thành viên
*
Bài viết: 19


« Trả lời #47 vào lúc: 26 Tháng Tám, 2010, 04:40:11 PM »

 Cái việc mình hi sinh và mất tích những 2 triệu trong khi nó chỉ mất có 60ooo là sự thật trắng xóa được cả thế giới công nhận thì chả thấy bác nào chũi vào để phân tích

Thích phân tích chứ gì, đây phân tích nhá:
- Thứ 1 là 2 triệu KIA+MIA ở đâu ra?
- Thứ 2 là số LS không phải của 7 năm nhá, nó là 21 năm từ 1954-1975.
- Thứ 3 là số LS trên không phải chỉ của LLVT nhá, nó bao gồm cả các ngành dân chính đảng, mà 1 điển hình hy sinh nhiều là Côn Đảo.
- Thứ 4 là KCCM không phải QGP vs Mỹ nhá, mà cũng không phải chỉ có diễn ra ở chiến trường VN nhá.
- Thứ 5 là nếu so casualties tổng thì 2 bên gần tương đương nhá, nhưng tỷ lệ KIA/WIA của phía bên kia thấp hơn rất nhiều, vì sao thì tự tìm hiểu nhá.
- Thứ 6 là LS VN hy sinh không phải chỉ trong chiến đấu nhá, mà một tỷ lệ vô cùng cao do bệnh tật, do đói ăn, đói thuốc, tai nạn, kiệt sức vv và vv. Tất nhiên là bao gồm cả hy sinh nhờ chế độ nhà tù nhân đạo của VNCH như kiểu Phú Quốc nữa nhá.
....
Hỏa lực thì thôi khỏi nói, vì xem ra thống chế không có khả năng đọc hiểu trong lĩnh vực này.

Đấy, phân tích thử xem nào.

Đấy , úp sọt phải như cái bác này em còn thấy phục, đỡ bị ấm ức .
 Trả lời bác :

1. Của BBC , theo trí nhớ của em , dựa vào thống kê dân số toàn miền bắc giai đoạn 1955-1975.

2. 7 năm là giai đoạn ác liệt nhất khi mà quân Mĩ có mặt ở nam VN : 1964- tháng 1-1973 , còn chưa đến 7 năm tròn đâu bác.

3. Côn đảo thì đáng mấy đâu bác

4. Thiệt hại dân thường do B52 và các F.... bỏ bom miền bắc , nếu không có thì cũng là tại miền nam. Nói tựu chung là đồng bào miền bắc gánh đỡ phần nào cho quân giải phóng tại miền Nam, "lọt sàng thì lại xuống nia" - cũng vậy cả thôi.

5. Chà chà, thương vong hai bên mà lại tương đương ? Cái này trừ phi "trạch đẻ ngọn đa" em mới tin nổi.

6. Thế mới nói là tác chiến cứng nhắc và hậu cần sơ sài. Đi chiến đầu mà màn mùng thuốc kí ninh với cả Berberin không mang theo đủ thì rõ ràng là do lỗi của công tác hậu cần. Tiên trách kỉ , hậu trách thiên tai, dịch bệnh , sốt rét ...
« Sửa lần cuối: 26 Tháng Tám, 2010, 04:47:11 PM gửi bởi theanhph88 » Logged
su22 m4
Thành viên
*
Bài viết: 850



« Trả lời #48 vào lúc: 26 Tháng Tám, 2010, 04:58:07 PM »

 Cái việc mình hi sinh và mất tích những 2 triệu trong khi nó chỉ mất có 60ooo là sự thật trắng xóa được cả thế giới công nhận thì chả thấy bác nào chũi vào để phân tích

Thích phân tích chứ gì, đây phân tích nhá:
- Thứ 1 là 2 triệu KIA+MIA ở đâu ra?
- Thứ 2 là số LS không phải của 7 năm nhá, nó là 21 năm từ 1954-1975.
- Thứ 3 là số LS trên không phải chỉ của LLVT nhá, nó bao gồm cả các ngành dân chính đảng, mà 1 điển hình hy sinh nhiều là Côn Đảo.
- Thứ 4 là KCCM không phải QGP vs Mỹ nhá, mà cũng không phải chỉ có diễn ra ở chiến trường VN nhá.
- Thứ 5 là nếu so casualties tổng thì 2 bên gần tương đương nhá, nhưng tỷ lệ KIA/WIA của phía bên kia thấp hơn rất nhiều, vì sao thì tự tìm hiểu nhá.
- Thứ 6 là LS VN hy sinh không phải chỉ trong chiến đấu nhá, mà một tỷ lệ vô cùng cao do bệnh tật, do đói ăn, đói thuốc, tai nạn, kiệt sức vv và vv. Tất nhiên là bao gồm cả hy sinh nhờ chế độ nhà tù nhân đạo của VNCH như kiểu Phú Quốc nữa nhá.
....
Hỏa lực thì thôi khỏi nói, vì xem ra thống chế không có khả năng đọc hiểu trong lĩnh vực này.

Đấy, phân tích thử xem nào.

Đấy , úp sọt phải như cái bác này em còn thấy phục, đỡ bị ấm ức .
 Trả lời bác :

1. Của BBC , theo trí nhớ của em , dựa vào thống kê dân số toàn miền bắc giai đoạn 1955-1975.

2. 7 năm là giai đoạn ác liệt nhất khi mà quân Mĩ có mặt ở nam VN : 1964- tháng 1-1973 , còn chưa đến 7 năm tròn đâu bác.

3. Côn đảo thì đáng mấy đâu bác

4. Thiệt hại dân thường do B52 và các F.... bỏ bom miền bắc , nếu không có thì cũng là tại miền nam. Nói tựu chung là đồng bào miền bắc gánh đỡ phần nào cho quân giải phóng tại miền Nam.

5. Chà chà, thương vong hai bên mà lại tương đương ? Cái này trừ phi "trạch đẻ ngọn đa" em mới tin nổi.

6. Thế mới nói là tác chiến cứng nhắc và hậu cần sơ sài. Đi chiến đầu mà màn mùng thuốc kí ninh với cả Berberin không mang theo đủ thì rõ ràng là do lỗi của công tác hậu cần. Tiên trách kỉ , hậu trách thiên tai, dịch bệnh , sốt rét ...
Nào nào dân số Mìên Bắc 1954 - 1975 khoảng hơn 20 triệu người vậy tức là theo bác mất 1/10 dân số khủng khiếp quá.
Nếu đã nói đến giai đoạn ác liệt nhất người ta chỉ tính từ 1965 - 1968 thôi bác nhé, giai đoạn nay số quân tham chiến của cả 2 bên đều đạt tới đỉnh cao về số lượng
Côn Đào và Phú Quốc mà không đảng mấy hả bạn cũng có vài ngàn chiến sỹ và đồng bào ta hi sinh trong suốt thời gian từ 1954 - 1975 đấy bạn, đó là còn chưa kể tới các nhà tù khác bạn nhé.
Cái thứ tư của bác là bao biện lí do bác có biết cái gọi là vùng tự do oanh kích Củ Chi không, B - 52 còn nén bom thương xuyên tại khu vực tam giác sắt và chất độc hóa học, bom Napan liệu có gây nên thiệt hại lớn cho đồng bào Miền Nam không.
Bác không hiểu hay cố tình không hiểu vấn đề vậy, thiệt hại tương đương nhau là ở trong chiến đấu vì con số 2 triệu của bác có cả dân mà
Thuốc chữa bệnh không phải không có như bác nói mà cái chính là do kho khăn do phải vận chuyển thương binh và người bệnh bằng đường bộ nên mới có nhiều người hi sinh.
Và cuối cùng những cái này không liên quan gì đến việc quân ta tác chiến cứng nhắc cả vì nó không phải là chiến thuật và chỉ huy bạn nhé, bạn nên xem lại trong tư điển tiếng việt xem nghĩa của tư tác chiến là thế nào nhé 
Logged

MRK
chiangshan
Thành viên
*
Bài viết: 3406


No sacrifice, no victory


WWW
« Trả lời #49 vào lúc: 26 Tháng Tám, 2010, 05:02:36 PM »

1. Của BBC , theo trí nhớ của em , dựa vào thống kê dân số toàn miền bắc giai đoạn 1955-1975.

Tự check lại xem 2tr là LLVT hay cả dân cả LLVT, tìm lại được nguồn thì hãy nói.

Trích dẫn
2. 7 năm là giai đoạn ác liệt nhất khi mà quân Mĩ có mặt ở nam VN : 1964- tháng 1-1973 , còn chưa đến 7 năm tròn đâu bác.

Đừng ngụy biện, thương vong không chỉ xảy ra trong 1 giai đoạn.

Trích dẫn
3. Côn đảo thì đáng mấy đâu bác

Côn Đảo chỉ là 1 ví dụ cho hy sinh của thành phần tham gia CM nhưng không thuộc LLVT. Thực tế còn rất nhiều.

Trích dẫn
4. Thiệt hại dân thường do B52 và các F.... bỏ bom miền bắc , nếu không có thì cũng là tại miền nam. Nói tựu chung là đồng bào miền bắc gánh đỡ phần nào cho quân giải phóng tại miền Nam, "lọt sàng thì lại xuống nia" - cũng vậy cả thôi.

Đang nói đến tác chiến thì lôi dân vào làm gì? Biết chiến trường C, K là cái quái gì không?

Trích dẫn
5. Chà chà, thương vong hai bên mà lại tương đương ? Cái này trừ phi "trạch đẻ ngọn đa" em mới tin nổi.

http://www.rjsmith.com/kia_tbl.html. Tự cộng nhá, đây là còn chưa tính số quân Thái, Hoàng gia Lào, Vàng Pao, Lon Nol ở C, K nhá.

Trích dẫn
6. Thế mới nói là tác chiến cứng nhắc và hậu cần sơ sài. Đi chiến đầu mà màn mùng thuốc kí ninh với cả Berberin không mang theo đủ thì rõ ràng là do lỗi của công tác hậu cần. Tiên trách kỉ , hậu trách thiên tai, dịch bệnh , sốt rét ...

@ thì đừng có cố tỏ ra nguy hiểm, tìm các CCB đánh Mỹ mà hỏi đi đã nhá.
Logged

Dân ta phải biết sử ta
Cái gì không biết cần tra Gúc gồ
Trang: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 »   Lên
  In  
 
Chuyển tới:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2008, Simple Machines

Valid XHTML 1.0! Valid CSS! Dilber MC Theme by HarzeM