"vậy bạn có "chuyên môn" gì mà tôi không thấy nhỉ? Tôi thì thấy tôi chỉ tập trung đi bắt bẻ những người không có chuyên môn mà lại cứ ra vẻ cao đạo thôi, bạn à! Ơ, mà đây chính là chuyên môn của tôi với cương vị Admin đấy chứ nhỉ?
Thôi thì nhân thể đầu Xuân tặng bạn một chút kiến thức để bạn làm chuyên môn nhé!
.....
Tóm lại, bạn nên đọc nhiều hơn nữa đi và nếu chưa đọc đủ thì nên tạm hoãn việc phát biểu trên diễn đàn chờ bồi bổ thêm kiến thức. Nhắc thêm để bạn thận trọng: Đừng vì ham cái gọi là "thông tin nhiều chiều" mà học theo Mỹ, VNCH đánh giá thắng thua qua việc "đếm xác" nhé!"
Kính gửi dongadoan!
Thú thật nếu ông là admin của forum này thực sự thì tôi sẽ rời khỏi mà không tiếc nuối!
Thái độ của ông rất kiêu ngạo khi mà ông tự cho mình cái quyền dạy bảo người khác.
Xin lỗi, diễn đàn này là để mọi người đưa ra ý kiến của mình, không fải là trường quân sự nên tôi không cần ông lên lớp về kiến thức quân sự, nếu cần tôi sẽ đi học trường sĩ quan, chứ 1 mình ông làm sao dạy được tôi!
Không biết ông bao nhiêu tuổi, đang làm chức vụ gì mà thấy ông lên giọng kẻ cả với tất cả mọi người về kiến thức qs của ông (dù chưa được kiểm chứng và chưa ai công nhận). Ý kiến của ông chưa chắc đã đúng đâu.
Thứ người như ông làm tôi còn rất khó chịu ở chỗ: chỉ vì ý kiến của tôi khác ông mà ông chụp ngay vào đầu tôi cái mũ "học theo Mĩ". Cái kiểu chụp mũ vô lối này đã làm hại bao nhiêu nhiêu người ngay thẳng mấy chục năm trước đấy. Nêu ông đã nhiều tuổi nhưng còn minh mẫn, mong ông nhớ cho bây giờ là thập kỉ thứ 2 của thế kỉ 21, không phải là những năm 70 của thế kỉ trước!
Có thể ông hơn 1 số người về kiến thức quân sự, nhưng trong cuộc đời ông cũng cần học nhiều thứ khác nữa. Nhất là kiến thức qs của cuộc kháng chiến chống Mĩ cũng chỉ còn là tư liệu tham khảo, không dùng được trong chiến tranh hiện đại đâu.
Ông đã khuyên tôi, tôi cũng xin phép khuyên ông: NÊN HỌC CÁCH LẮNG NGHE NGƯỜI KHÁC! Với cách suy nghĩ coi thường người khác như ông mà chỉ huy tác chiến thì rất tai hại đấy. Trong chiến đấu một trong những nguyên nhân hàng đầu dẫn đến thất bại và "nướng quân" là đánh giá thấp kẻ thù!
Tóm lại ý của bác vào diễn đàn này là gì? Thảo luận nghiêm túc về trận An Lộc hay tìm cách vòng vo nói hộ cho khacquaduong và chạy lòng vòng để tránh né bằng cách đấu tố người khác?
Nếu là vế trước thì bác đọc lại bài của chú dongadoan ngay trên về ý nghĩa chiến lược, chiến thuật, chiến dịch của trận An Lộc, dựa vào đó mà phản biện theo ý kiến của bác. Còn bảo bác "học theo Mỹ" cũng có cái lý của người ta, đó là:
Tôi không phải là chuyên gia quan sự, cũng không phải nhà sử học nên xin miễn bàn mục tiêu của chiến dịch Nguyễn Huệ 1972. Hơn nữa chủ đề ở đây là trận An lộc.
Rồi đây nữa:
Chiến dịch Nguyễn Huệ 1972 là 1 đòn đánh lớn nhằm tiêu hao sinh lực địch, đồng thời là củng cố khả năng hiệp đồng tác chiến của các binh chủng, tạo sức nặng của ta trên bàn Hội nghị Pari.
Không cần fải là chuyên gia quân sự mới biết trận An lộc thành hay bại:bên ta thiệt hại khá nặng, chỉ riêng xe tăng, thiết giáp đã mất 44 chiếc (số liệu của ta), không chiếm được thị xã và tiêu diệt được quân đồn trú. Xin nhắc lại, ở đây chỉ bàn riêng về trận An lộc.
Có phải là bác dựa trên số lượng xe tăng và thiết giáp bị bắn cháy và việc không chiếm được thị xã mà bác đánh giá là "thất bại". Trong khi
"Ở chiến dịch này (Nguyễn Huệ) trận An Lộc chỉ đóng vai trò "mồi nhử" nhằm khiến VNCH phải tung lực lượng lớn ra để "giải tỏa". => Thế có phải là đi "đếm xác" hay viết một cách rõ ràng là lấy số liệu thiệt hại được cho là lớn hơn để bao biện cho bên kia? Hay là với bác phải đưa cả số thuơng vong của bộ đội giải phóng ra mới được tính là "dếm xác"?
Ở An Lộc, thiệt hại của ta là lớn, nguyên nhân thêm thông tin của bác lixeta nữa là do AH-1 gắn TOW và M-72 khi vào trong thị xã, nhưng nguyên nhân chính vẫn là phía mình có chủ quan với một số thắng lợi trước đó và sự phối hợp kém nên dẫn đến thiệt hại.
Dilber MC Theme by HarzeM