Dựng nước - Giữ nước
Tin tức: Chung tay-góp sức cho quansuvn.net ngày càng phát triển
 
*
Chào Khách. Bạn có thể đăng nhập hoặc đăng ký. 08 Tháng Bảy, 2020, 05:29:34 am


Đăng nhập với Tên truy nhập, Mật khẩu và thời gian tự động thoát


Trang: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 »   Xuống
  In  
Tác giả Chủ đề: Chiến dịch 12 ngày đêm (Linebacker II), tháng 12/72  (Đọc 385448 lần)
0 Thành viên và 1 Khách đang xem chủ đề.
OldBuff
Moderator
*
Bài viết: 3053


Vì nhân dân quên mình


« Trả lời #120 vào lúc: 30 Tháng Mười, 2008, 01:32:37 pm »

Diễn tập sở chỉ huy Quân chủng Phòng không-Không quân và các sư đoàn phòng không phía Bắc tới nay vẫn còn dùng các chiến lệ này làm tình huống.

Hướng tấn công Tây Nam tương ứng với đường bay R-473 sử dụng các tốp B-52 và F-111 chế áp phòng không
Logged

Thượng tôn công lý - Chế áp cường quyền
OldBuff
Moderator
*
Bài viết: 3053


Vì nhân dân quên mình


« Trả lời #121 vào lúc: 30 Tháng Mười, 2008, 03:13:41 pm »

Chiến lệ đêm 26/12/1972, không quân chiến lược Mỹ đánh theo cả hai hướng Tây Nam (R-473) và Đông Nam (R-1)



Logged

Thượng tôn công lý - Chế áp cường quyền
altus
Moderator
*
Bài viết: 1782



« Trả lời #122 vào lúc: 30 Tháng Mười, 2008, 04:37:40 pm »

Sách báo nhà mình vẫn thế...


Tại sao bế tắc?

Khi Kissinger đưa kiến nghị sửa đổi gồm 69 điểm của Nguyễn Văn Thiệu cho Lê Đức Thọ, phía VNDCCH bác bỏ. Ngày 13.12.1972, khi quan điểm tiếp tục bất đồng và chính quyền Sài Gòn cương quyết không ngồi vào bàn thương lượng, hai bên Henry Kissinger- Lê Đức Thọ tạm ngưng làm việc


Tức là lờ tịt quá trình đàm phán từ 22/10 đến 12/12, cứ như là Mỹ nó đòi 69 điểm, không được thì nó ném bom, sau đó đến tháng 01/73 nó chỉ đòi lặt vặt, suy ra nó thua trên bàn đàm phán, suy ra nó thua Linebacker 2.

Trong thực tế hầu như tất cả những khúc mắc trong số 69 điểm kia đều đã được giải quyết, đối chác, dùng phương án hai ngôn ngữ v.v đến 12/12. Chỉ còn mỗi một điểm mà Hà Nội cho là quan trọng là thể thức di chuyển qua giới tuyến quân sự tạm thời. Kissinger muốn thòng một chữ "di chuyển dân sự" vào. HN sợ câu này, kết hợp với nguyên tắc tôn trọng HĐ Geneva, sẽ trở thành cớ để Mỹ gây rắc rối cho việc chuyển quân vào Nam sau này của ta. Lo lắng này là hơi quá, bởi sau Quảng Trị thì bắc sông Thạch Hãn đã do QGP kiểm soát rồi, ta mà không cho thì bố ai kiểm tra được. Ông Lê Đức Thọ biết điều này, và đã cơ bản đồng ý với Kissinger, nhưng HN nhất định không cho. Kissinger thấy ta cho rồi lại thôi, lại hạch câu chữ, nên tin tưởng rằng ta không muốn chấm dứt đàm phán, dẫn đến ném bom. Bọn Mỵ ném bom chỉ có mỗi một mục đích là ép ta quay lại đàm phán mà thôi, cho nên đến chiều 26, khi có công hàm từ HN thông báo có thể họp lại, Mỹ lập tức giảm cường độ ném bom, và sau khi thỏa thuận được ngày họp lại, lập tức ngừng ném bom.
Logged
altus
Moderator
*
Bài viết: 1782



« Trả lời #123 vào lúc: 30 Tháng Mười, 2008, 04:42:21 pm »

Bác OldBuff cho một bài về cách nhà mình tính số B-52 bị trúng đạn, bị rơi, và bị rơi tại chỗ đi. Bác có bình luận gì về sự chênh lệch giữa các con số của ta và của Mỹ không, nhất là ngày 26, ngày mà cả hai bên đều cho là ngày quyết định thắng lợi của mình?

Ngoài ra, vụ đạn tên lửa QK4 mang ra giúp ta thay đổi tình thế sau ngày 26, theo bác dongadoan thì là không phải. Bác có bình luận gì không ạ?
Logged
dongadoan
Thành viên
*
Bài viết: 7444


Cái thời hoa gạo cháy...


WWW
« Trả lời #124 vào lúc: 30 Tháng Mười, 2008, 05:31:21 pm »

Về cái tên Linebacker-I và II đã có tài liệu gọi là "Chắn bóng trước khung thành".
Logged

Duyên ấy kiếp sau tình chưa nhạt, thà phụ trời xanh chẳng phụ nàng!
OldBuff
Moderator
*
Bài viết: 3053


Vì nhân dân quên mình


« Trả lời #125 vào lúc: 06 Tháng Mười Một, 2008, 10:19:26 pm »

Bác OldBuff cho một bài về cách nhà mình tính số B-52 bị trúng đạn, bị rơi, và bị rơi tại chỗ đi. Bác có bình luận gì về sự chênh lệch giữa các con số của ta và của Mỹ không, nhất là ngày 26, ngày mà cả hai bên đều cho là ngày quyết định thắng lợi của mình?

Ngoài ra, vụ đạn tên lửa QK4 mang ra giúp ta thay đổi tình thế sau ngày 26, theo bác dongadoan thì là không phải. Bác có bình luận gì không ạ?

Oh mấy hôm rày bận chỉnh quân chưa có thời gian ngó lại phần này bác altus thông cảm nhé! Buff tôi sẽ sớm có phần phân tích những vấn đề bác nêu.
Logged

Thượng tôn công lý - Chế áp cường quyền
Đinh Phạm Kiều
Thành viên
*
Bài viết: 32


Dù rằng đời ta thích hoa hồng...


« Trả lời #126 vào lúc: 08 Tháng Mười Một, 2008, 11:05:43 pm »

Các bác phòng không - không quân thân mến ơi! Em vốn là trinh sát bộ binh, sau chuyển qua "lóng văn kinh" (lính văn công) đó mà. Em nhờ các bác giải thích hộ em một vần đề mà bấy lâu nay em giữ kín trong lòng: "Nghe nói, hồi KCCM, Liên Xô chỉ viện trợ cho ta tên lửa SAM 2, bắn không tới B.52. Nên kỹ sư Trần Đại Nghĩa mới nghĩ ra cách thêm thuốc phóng vào để hạ B.52, đúng không? Lại có một chuyện nữa, là một người bạn của em ở quân đoàn III, cho biết: "Hồi KCCM, CUBA gỡ dàn tên lửa SAM 3 của mình đang bố trí ở CUBA, chuyển sang cho VN bắn rơi B.52! Cái nào đúng, cái nào sai mong các bác cho biết để em khỏi "théc méc" nữa, cám ơn các bác lắm lắm! Dân trinh sát bộ binh như tụi em dốt về tên lửa lắm!
Logged
OldBuff
Moderator
*
Bài viết: 3053


Vì nhân dân quên mình


« Trả lời #127 vào lúc: 08 Tháng Mười Một, 2008, 11:28:39 pm »

Các bác phòng không - không quân thân mến ơi! Em vốn là trinh sát bộ binh, sau chuyển qua "lóng văn kinh" (lính văn công) đó mà. Em nhờ các bác giải thích hộ em một vần đề mà bấy lâu nay em giữ kín trong lòng: "Nghe nói, hồi KCCM, Liên Xô chỉ viện trợ cho ta tên lửa SAM 2, bắn không tới B.52. Nên kỹ sư Trần Đại Nghĩa mới nghĩ ra cách thêm thuốc phóng vào để hạ B.52, đúng không? Lại có một chuyện nữa, là một người bạn của em ở quân đoàn III, cho biết: "Hồi KCCM, CUBA gỡ dàn tên lửa SAM 3 của mình đang bố trí ở CUBA, chuyển sang cho VN bắn rơi B.52! Cái nào đúng, cái nào sai mong các bác cho biết để em khỏi "théc méc" nữa, cám ơn các bác lắm lắm! Dân trinh sát bộ binh như tụi em dốt về tên lửa lắm!

Khổ quá, cái vụ cụ Trần Đại Nghĩa nối tầng thêm thuốc phóng này do Thế Giới Mới phao tin đồn nhảm làm hại bao người. Vụ này đã được giải thích rất nhiều lần là "Tiệt không có nối tầng, thêm thuốc phóng" cho SAM2. Trần bắn của SAM2 loại cũ đã gấp hơn 2 lần trần bay rải bom hiệu quả của B-52 rồi bác ah.

SAM3 chưa bắn rơi chiếc B-52 nào tại Việt Nam và Cu-ba cũng không có loại này đem cho Việt Nam.

Câu hỏi của bác nên đưa vào mục Hỏi&Đáp nhé. Mục này chỉ đăng tư liệu mà không bình bàn. Nhờ Mod phụ trách chuyển cả câu hỏi của bác Đinh Phạm Kiều và câu trả lời này tới mục phù hợp!
Logged

Thượng tôn công lý - Chế áp cường quyền
b41-vn
Thành viên
*
Bài viết: 16


« Trả lời #128 vào lúc: 04 Tháng Mười Hai, 2008, 10:13:42 pm »

có bác nào đưa toàn văn cái hiệp định pa ri về việc chấm dứt chiến tranh ,và lập lại hòa bình ở việt nam thì hay quá nhỉ ,cái này nó sát với việc đánh b52 năm đó mà ,năm ấy cũng khoảng dạo này trời giá rét lắm /
Logged

củ chuối ,cây chuối, quả chuối ,cá chuối ....
tóm lại là chuối
GF
Thành viên

Bài viết: 3


« Trả lời #129 vào lúc: 28 Tháng Mười Hai, 2008, 12:21:16 pm »

Các bác phòng không - không quân thân mến ơi! Em vốn là trinh sát bộ binh, sau chuyển qua "lóng văn kinh" (lính văn công) đó mà. Em nhờ các bác giải thích hộ em một vần đề mà bấy lâu nay em giữ kín trong lòng: "Nghe nói, hồi KCCM, Liên Xô chỉ viện trợ cho ta tên lửa SAM 2, bắn không tới B.52. Nên kỹ sư Trần Đại Nghĩa mới nghĩ ra cách thêm thuốc phóng vào để hạ B.52, đúng không? Lại có một chuyện nữa, là một người bạn của em ở quân đoàn III, cho biết: "Hồi KCCM, CUBA gỡ dàn tên lửa SAM 3 của mình đang bố trí ở CUBA, chuyển sang cho VN bắn rơi B.52! Cái nào đúng, cái nào sai mong các bác cho biết để em khỏi "théc méc" nữa, cám ơn các bác lắm lắm! Dân trinh sát bộ binh như tụi em dốt về tên lửa lắm!
SAM2 tầm bắn cao 27km, độ xa 34km, vượt hơn hẳn tầm bay cao của máy bay B52. Ngay cả SAM1 cũng đã có thừa khả năng đó. Bằng chứng là ngày 1/5/1960, một tên lửa SAM1 đã bắn rơi 1 máy bay trinh sát tầng cao U2 do phi công Gary Power lái trên bầu trời thủ đô Mát-xcơ-va. Còn ở VN thì ngay từ đầu ra quân tiểu đoàn 64, trung đaòn H36 đã dùng tên lửa SAM2 bắn hạ tại chỗ một máy bay trinh sát không người lái BQM 34A ở độ cao 19km trên bầu trời Hà Tây. Vì vậy việc cải tiến nâng tầm bắn của SAM2 là không cần thiết và thực tế là không hề diễn ra.
Logged
Trang: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 »   Lên
  In  
 
Chuyển tới:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2008, Simple Machines

Valid XHTML 1.0! Valid CSS! Dilber MC Theme by HarzeM