Cái này có phải là thành quả đề tài nghiên cứu truyền thống cấp nhà nước mà Không lực Mỹ bỏ tiền ra làm để "phản pháo" mấy bài báo của Dana Drenkowski không bác nkp?
1. Không Quân Hoa Kỳ không thể "khóa miệng" được những chỉ trích từ các sĩ quan về sự thất bại căn bản của
Chiến Dịch Linebacker II. Các sĩ quan chỉ huy/ sọan thảo có quyền viết những bài viết phản biện Drenkowski, nhưng không thể
cấm những ý kiến và kết luận của các sĩ quan khác về kế hoạch Linebacker II. Lý do Bộ Tư Lệnh SAC không thể cấm
vì những gì Đại Úy Dana Drenkowski viết là hồ sơ chánh thức của "After Action Report/ Báo Cáo Kết Quả Hành Quân."
Họ (SAC) có thể lưu hồ sơ lại và không công bố/ không cho giải mật; nhưng họ không cấm được.
2. Như chúng ta đã thấy qua tác phẩm 11 Days of Chrismas ... của Marshall Michel: Chiến Dịch Linebacker II hoàn toàn thất bại,
ít ra là trong 4 ngày đầu tiên. Michel đã nói như những gì Drenkowski nói -- nhưng đầy đủ và có hệ thống hơn.
3. Chỉ trích của Michel về phương cách sọan thảo cuộc hành quân của SAC như đường bay; giờ xuất phát, hướng bay ...
tất cả đều đến từ các sĩ quan đóng ở bản doanh của SAC ở Omaha, bang Nebraska: Ý của Michel muốn nói, các sĩ quan sọan
thảo chưa có kinh nghiệm về hỏa lực Phòng Không-Không Quân của QĐND.
4. Sự phản đối của Drenkowski không có gì mới lạ -- phản đối của Drenkowski chỉ mới lạ vì đó là sự phản đối sớm nhất về
thời gian tính. Vì sau Drenkowski vài năm, những tư lệnh cao cấp của Không Quân Hoa Kỳ đã nhận định không khác Drenkowski la bao nhiêu.
Sự phản đối của Drenkowski gây ra một sự chấn động vì anh ta đang là hiện dịch! Chưa bao giờ một sĩ quan hiện dịch dám phản đối như vậy.
Nhưng nhiều sĩ quan Không Quân đã phản đối đến độ gần như nổi lọai. Đây là một trong những lý do tổng thống Richard Nixon gởi Đại Tướng
John Vogt đến chỉ huy Không Lực 7.
5. Đại Tướng William W. Momyer, cựu Tư lệnh Không Lực 7 (Seventh Air Force) trong tác phẩm "Air Power in Three Wars" đã chỉ trích chiến lược
về hành quân không lực của Không Quân Hoa Kỳ: Đồi với ông, xử dụng B-52 -- một vũ khí chiến lược -- như cách đã xử dụng ở chiến truong
Viet Nam là một cách áp dụng "không lực" say.
6. Làm sao chánh phủ Hoa Kỳ cấm được những chỉ trích, phê phán của các sĩ quan cao cấp về đường lối điều khiển cuộc chiến ở Viet Nam?
Trước tác phẩm
Air Power in Three Wars của Đại Tướng Momyer, giới lãnh đạo chánh trị và quân sự. Đại Tướng William C. Westmoreland trong
A Soldier Reports; Đô Đốc U.S. Grant Sharp trong
Strategy for Defeat đã không tiếc lòi chỉ trích cấp lãnh đạo của họ về chiến lược và ý định của
Hoa Kỳ trong cuộc chiến.
7. Nhìn về ý định và mục tiêu của Linebacker II chúng ta thấy đó là một thất bại từ căn bản: Hoa Kỳ dội bom năm 1972 chỉ để bắt buộc Hà Nội ký hiệp định
để họ được rút quân trong vòng "danh dự." Mình tấn công đối phương chỉ để đối phương đồng ý cho mình rút quân mà thôi, thì đó không phải là một
chiến lược quân sự. Đó là một chiến lược để huề; hay để thua.
NKP