Dựng nước - Giữ nước
Tin tức: Chung tay-góp sức cho quansuvn.net ngày càng phát triển
 
*
Chào Khách. Bạn có thể đăng nhập hoặc đăng ký. 02 Tháng Tư, 2020, 01:39:04 PM


Đăng nhập với Tên truy nhập, Mật khẩu và thời gian tự động thoát


Trang: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 »   Xuống
  In  
Tác giả Chủ đề: Thảo luận về quan điểm chính thống đánh giá về triều đình Nhà Nguyễn  (Đọc 110756 lần)
0 Thành viên và 1 Khách đang xem chủ đề.
tran479
Thành viên
*
Bài viết: 793


« Trả lời #90 vào lúc: 10 Tháng Chín, 2009, 10:30:36 AM »

Vài hàng trao đổi với bác -New :
 -Chuyện lý do cụ tự vẩn là do xấu hổ hay là gì ? Theo mình thì nên chờ ....xuống gặp cụ hỏi thì rỏ nhất !! Hoặc giã nhờ B Hằng triệu cụ về hỏi ,chứ chúng ta suy diễn lung tung mà làm gì ? Chỉ biết rằng cụ ,đã làm đúng theo bổn phận làm tướng ,thành mất ,tướng chết theo thành ;là 01 hành động anh hùng .
Bác suy diễn lý do tự vẩn do xấu hổ,mình thì cho là bị mất thành sẽ bị vua ...trãm không toàn thây nên chết trước cho oanh liệt ,bác khác thì cho là tự vẩn là do đã...74 tuổi ,quen sống làm quan to ,giờ thì chắc chắn bị vua giáng cấp xuống làm dân đen ,sống khổ không quen nên ...chết  sướng hơn .Suy diễn thì vô vàn ,muốn biết chính xác lý do tự vẫn ,hỏi cụ Phan...chắc ăn .
  -Về quân số - trang bị của quân triều đình nhà Nguyễn và Pháp lúc đó mà bác nói là chênh lệch khó mà bằng Mỹ-VNCH với QGP sau này thì...ta nên tìm hiểu lại ;theo mình biết ,quân nhà nguyễn lúc đó vũ khí chủ yếu là  giáo mác ,trong trang bị chỉ có  súng hỏa mai ,súng thần công thì bắn đạn không chạm nổ ,đầu đạn chỉ là khối gang tròn ,còn quân Pháp thì pháo nạp đạn sau ,đầu đạn công phá ,súng liên thanh ,súng trường có rãnh xoắn,cối lớn (xem lịch sử cuộc viễn chinh ) ;mãi đến đời vua Hàm Nghi ,Cao Thắng tự sản xuất ra súng kiểu Pháp nhưng nòng cũng không có rãnh xoắn nên không thế bắn xa nhưng cũng gây cho Pháp nhiều thiệt hại .Còn Mỹ-VNCH với QGP sau này thì trang bị cho bộ binh tương đương nhau ;thậm chí nhiều mặt trang bị ,ta còn hơn như AK và M16 ,B40-B41 với M72 ;thậm chí AK được trang bị cho miền nam từ 1963 ,lúc này lính VNCH còn xử dụng Carbine M1,M2 ;mãi đến 1966-1967 ,súng M16 mới dần dần trang bị cho lính VNCH ,Việt cộng ta chỉ không có không -hải quân nhưng có vũ khí khắc chế là Pháo phòng không các loại và súng DK.
 -Việc đem Hoàng Sa ra so sánh là mình nói về phương diện ngoại giao ; bác nhận xét cụ Phan ngoại giao quá tệ ,mình nói ngoại giao phải đi đôi với sức mạnh quân sự trên chiến trường ,ta thương lượng với đối phương trên bàn hội nghị để chuộc lại phần đất đã mất trong cái thế …nó muốn đánh thắng ta lúc nào cũng được vì trang bị quân đội ta quá yếu và đối phương còn quá nhiều tham vọng xâm chiếm lãnh thổ ta thì ….chỉ có thánh mới ngoại giao thắng ;ai bây giờ nhận xét  cụ Phan trong quá khứ ngoại giao với Pháp quá tệ -để mất 3 tỉnh miền đông nam kỳ thì ngon nhận đãm trách ngoại giao đàm phán với TQ chuộc lại Hoàng Sa đi ,nếu ngoại giao mà TQ cho chuộc lại Hoàng Sa được thì mình lạy và thậm chí cả dân tộc Việt gọi là Thánh sống.
 -Làm tướng thì thắng thua là chuyện thường tình ,nhưng “:nhất tướng công thành vạn cốt khô:” ;trong một trận chiến ,người tướng chỉ huy đánh thắng là 01 vị tướng giỏi ,nhưng cũng trận chiến đó có vị tướng khác ,sau khi xem xét thực lực hai bên,có cách…không đánh mà thắng ": bất chiến tự nhiên thành :" để đở tổn hao binh sỉ hai bên thì vị tướng này hơn vị tướng kia một cái đầu và một chữ …nhân .Ngược lại trong một trận đánh có vị tướng sau khi so sánh lực lượng hai bên đã thấy rằng ta chắc chắn thua nếu đánh theo lịnh cấp trên ;sẽ có ba tình huống xãy ra : Tình huống thứ nhất , vị tướng kia vẫn quyết đánh theo lịnh và tự nhủ sẽ sống chết theo binh sỉ ,tự tử khi thua trận (như Hoàng Diệu ở thành Hà Nội ) ;còn tình huống thứ hai ,vị tướng kia thấy nếu chấp hành đánh theo mệnh lệnh trên thì chắc chắn thua trận và  binh sỉ -dân chúng sẽ chết nhiều nên quyết định đầu hàng ,riêng cá nhân mình thì tự vẫn cho tròn bổn phận làm tướng ;còn tình huống thứ ba vị tướng kia vẫn quyết định đánh theo lịnh vua nhưng thua thì thua ,sống chết mặc binh sỉ và dân chúng ,ta là tướng thì …thua keo này bày keo khác ,miễn là tuân lệnh cấp trên … là…được rồi …khỏi bị bắt sống là tốt rồi .Huh .Theo mình hai tình huống một và hai đều là anh hùng ;còn người nào cho tình huống ba là thượng sách thì …miễn bàn .
  -Đối với một sự kiện của lịch sử ,có nhiều nhận xét khác nhau tùy theo cảm tính –hoàn cảnh –tư tưởng từng người ;như có lần mình viết :Việt Nam ,Đức ,Triều Tiên là 03 nước có hoàn cảnh lịch sử giống nhau nhưng có kết quả khác nhau ;theo mình thì Đức là thượng sách vì thống nhất được đất nước trong hòa bình ,Việt nam ta là trung sách vì đã thống nhất được đất nước qua 01 thời kỳ chiến tranh ,Triều Tiên là hạ sách vì đất nước còn chia cắt .Nhưng nếu có người cũng nhìn sự kiện lịch sử trên và cho rằng Việt Nam ta là thượng sách vì đã thống nhất được đất nước ,chính quyền CM vẫn giữ vững ,Triều Tiên là trung sách vì không thống nhất được đất nước thì thôi !,chính quyền CM vẫn còn giử vững trong nữa nước ,Đức là hạ sách vì …chính quyền CM bị mất thì….miễn bàn ;mỗi người mỗi cách nghĩ  !!??
-------------------------------
 Bác tran479 lưu ý: Gọi đúng danh xưng của các bên!
« Sửa lần cuối: 10 Tháng Chín, 2009, 05:41:02 PM gửi bởi dongadoan » Logged
chiangshan
Thành viên
*
Bài viết: 3405


No sacrifice, no victory


WWW
« Trả lời #91 vào lúc: 10 Tháng Chín, 2009, 01:33:54 PM »

Hơi lạc đề chút nhưng em cũng xin phép được trao đổi thêm với bác Trần Smiley

  -Về quân số - trang bị của quân triều đình nhà Nguyễn và Pháp lúc đó mà bác nói là chênh lệch khó mà bằng Mỹ-VNCH với Việt Cộng sau này thì...ta nên tìm hiểu lại ;theo mình biết ,quân nhà nguyễn lúc đó vũ khí chủ yếu là  giáo mác ,trong trang bị chỉ có  súng hỏa mai ,súng thần công thì bắn đạn không chạm nổ ,đầu đạn chỉ là khối gang tròn ,còn quân Pháp thì pháo nạp đạn sau ,đầu đạn công phá ,súng liên thanh ,súng trường có rãnh xoắn,cối lớn (xem lịch sử cuộc viễn chinh ) ;mãi đến đời vua Hàm Nghi ,Cao Thắng tự sản xuất ra súng kiểu Pháp nhưng nòng cũng không có rãnh xoắn nên không thế bắn xa nhưng cũng gây cho Pháp nhiều thiệt hại .Còn Mỹ-VNCH với Việt Cộng sau này thì trang bị cho bộ binh tương đương nhau ;thậm chí nhiều mặt trang bị ,ta còn hơn như AK và M16 ,B40-B41 với M72 ;thậm chí AK được trang bị cho miền nam từ 1963 ,lúc này lính VNCH còn xử dụng Carbine M1,M2 ;mãi đến 1966-1967 ,súng M16 mới dần dần trang bị cho lính VNCH ,Việt cộng ta chỉ không có không -hải quân nhưng có vũ khí khắc chế là Pháo phòng không các loại và súng DK.

AK cũng đến 1966-1967 mới được trang bị phổ biến cho QGP bác ạ. Còn trước đấy thì toàn vũ khí Pháp, Anh, Mỹ từ KCCP để lại, khá hơn thì Mauser Đức, K44 Nga... còn tệ thì thậm chí là Lebel 1886. Những loại súng này đều phải lên đạn bằng tay, thua xa Carbine M1, M2 về tính năng bán tự động. Chưa tính yếu tố số lượng và hậu cần.

Còn nếu gác chuyện súng lại, chắc bác cũng thấy là trước khi vào đến cự ly khẩu AK phát huy được ưu thế trước khẩu Carbine, QGP đã ăn đòn mềm người, xa thì bởi bom thảm, pháo bầy, gần thì bởi chiến xa, trực thăng. KQ và HQ Mỹ có thể coi là vô địch, chưa tính đến số lượng thì ở miền Nam QGP không có thứ gì khắc chế nổi B52 với đám tuần dương hạm, khu trục hạm trang bị pháo 200 ly đổ lên. Quân Pháp trội hơn quân nhà Nguyễn cũng phải mặt đối mặt mới giết được nhau, còn QGP thì sống sót trước khi nhìn thấy đối phương cũng đã khó.


Trích dẫn
-Làm tướng thì thắng thua là chuyện thường tình ,nhưng “:nhất tướng công thành vạn cốt khô:” ;trong một trận chiến ,người tướng chỉ huy đánh thắng là 01 vị tướng giỏi ,nhưng cũng trận chiến đó có vị tướng khác ,sau khi xem xét thực lực hai bên,có cách…không đánh mà thắng ": bất chiến tự nhiên thành :" để đở tổn hao binh sỉ hai bên thì vị tướng này hơn vị tướng kia một cái đầu và một chữ …nhân .Ngược lại trong một trận đánh có vị tướng sau khi so sánh lực lượng hai bên đã thấy rằng ta chắc chắn thua nếu đánh theo lịnh cấp trên ;sẽ có ba tình huống xãy ra : Tình huống thứ nhất , vị tướng kia vẫn quyết đánh theo lịnh và tự nhủ sẽ sống chết theo binh sỉ ,tự tử khi thua trận (như Hoàng Diệu ở thành Hà Nội ) ;còn tình huống thứ hai ,vị tướng kia thấy nếu chấp hành đánh theo mệnh lệnh trên thì chắc chắn thua trận và  binh sỉ -dân chúng sẽ chết nhiều nên quyết định đầu hàng ,riêng cá nhân mình thì tự vẫn cho tròn bổn phận làm tướng ;còn tình huống thứ ba vị tướng kia vẫn quyết định đánh theo lịnh vua nhưng thua thì thua ,sống chết mặc binh sỉ và dân chúng ,ta là tướng thì …thua keo này bày keo khác ,miễn là tuân lệnh cấp trên … là…được rồi …khỏi bị bắt sống là tốt rồi .Huh .Theo mình hai tình huống một và hai đều là anh hùng ;còn người nào cho tình huống ba là thượng sách thì …miễn bàn .

Em cũng cho rằng 2 vị tướng đầu tiên chắc chắn là anh hùng, nhưng anh hùng đối với riêng họ hay anh hùng cả với đại cục thì còn phải tùy trường hợp. Nếu Trần Hưng Đạo tự sát sau khi thua tan tác ở Vạn Kiếp, Lê Thái Tổ tự sát khi bị vây ở núi Chí Linh... thì khó mà nói VN bây giờ sẽ ra sao. Tầm cỡ em thì VN có cả mấy chục triệu nên không đáng kể Grin, chứ tầm cỡ Trần Hưng Đạo, Lê Thái Tổ... e rằng chẳng có nhiều.

Ngoài ra, bất tuân thượng lệnh để bảo toàn được quân dân dưới quyền mình, giữ được khí tiết cho mình nhưng lại làm hại đến đại cục, tạo điều kiện cho kẻ thù giết hại nhiều quân dân các nơi khác hơn thì có nên không? Em lấy ngay ví dụ cụ Phan. Cụ giao thành vì bất đắc dĩ, muốn quân dân tránh đổ máu và thành mất thì cụ cũng giữ khí tiết. Đó là sự thật. Nhưng sự thật là quân dân Nam Bộ cũng như các con cụ lại vẫn chọn con đường đổ máu kháng chiến. Việc cụ giao thành và đi "chiêu hàng" hộ quân Pháp khiến quân dân Nam Bộ mất căn cứ, mất đất, mất vũ khí, mất nguồn hậu cần... để chiến đấu, còn Pháp đỡ tốn sức, tốn công, lại có thêm điều kiện để đánh tiếp cả Nam Bộ lẫn Bắc Bộ. Vậy khó mà nói được là cụ khiến máu quân dân bớt đổ hay đổ nhiều hơn.

Tóm lại 3 tình huống bác nêu, em thấy cũng phải ...tùy nơi, tùy hoàn cảnh.
« Sửa lần cuối: 11 Tháng Chín, 2009, 12:15:01 AM gửi bởi chiangshan » Logged

Dân ta phải biết sử ta
Cái gì không biết cần tra Gúc gồ
mytam81
Thành viên
*
Bài viết: 390


... MY TIME ...


WWW
« Trả lời #92 vào lúc: 10 Tháng Chín, 2009, 02:29:34 PM »

-Chuyện lý do cụ tự vẩn là do xấu hổ hay là gì ? Theo mình thì nên chờ ....xuống gặp cụ hỏi thì rỏ nhất !! Hoặc giã nhờ B Hằng triệu cụ về hỏi ,chứ chúng ta suy diễn lung tung mà làm gì ? Chỉ biết rằng cụ ,đã làm đúng theo bổn phận làm tướng ,thành mất ,tướng chết theo thành ;là 01 hành động anh hùng .
Bác suy diễn lý do tự vẩn do xấu hổ,mình thì cho là bị mất thành sẽ bị vua ...trãm không toàn thây nên chết trước cho oanh liệt ,bác khác thì cho là tự vẩn là do đã...74 tuổi ,quen sống làm quan to ,giờ thì chắc chắn bị vua giáng cấp xuống làm dân đen ,sống khổ không quen nên ...chết  sướng hơn .Suy diễn thì vô vàn ,muốn biết chính xác lý do tự vẫn ,hỏi cụ Phan...chắc ăn .

Em đồng ý với bác ở đoạn này. Không nên suy diễn làm gì. Ký văn bản bán nước nó đã rành rành ra đó. Cần gì phải suy diễn nữa

Trong bài báo tienphong viết về cụ PTG thì có câu này là suy diễn một cách kỳ cục đây bác:

Nhiều nhà sử học quê hương Nam Bộ hiểu nhân cách và khí tiết Phan Thanh Giản đã không đồng thuận với phán xét của vua Tự Đức và quan điểm của chính sử đương thời. -> Các nhà sử học này sinh sau cụ PTG hàng trăm năm nhưng mà "hiểu nhân cách và khí tiết" của người quá cố thì quả là hơi bị quá suy diễn.

Câu này cũng là suy diễn:

Đứng trước mộ cụ Phan Thanh Giản tôi cứ nghĩ miên man về nỗi niềm lịch sử. Hết lòng vì dân vì nước nhưng lại không được người đời hiểu mình. -> Tác giả bài viết này thật là "vĩ đại", vì ông hiểu được nỗi lòng của bậc tiền nhân.

Em cũng xin nhắc lại là Hội khoa học lịch sử chỉ là một Hội nghề nghiệp. Việc ghi chép sử cũng như đánh giá lịch sử của các thời kỳ, các triều đại, các quốc gia trên thế giới cũng như ở Việt Nam, theo kiến thức nông cạn em được biết, thì ở đâu cũng thế đều do một cơ quan của Nhà nước cầm quyền lập ra. Kết luận của một Hội nghề nghiệp chỉ mang tính tham khảo và không có giá trị.

Em có cảm giác rằng đâu đó vẫn có một số người có "định kiến" với những quan điểm đánh giá của Nhà nước. Cứ cái gì Nhà nước đánh giá là phải cho rằng đó là sai, đó là có hơi hưỡng "chính trị". Còn các quan điểm của chế độ cũ, quan điểm anti thì mới được coi là "công tâm"  Sad.

Em không có điều kiện được học tập ở nước ngoài như bác spirou. Nhưng bác viết những bài viết thực sự làm em cảm thấy thất vọng. Bọn em không phải là trẻ con . Hay trong quan điểm của bác, những người học tập trong nước như bọn em chỉ là đám bị "nhồi sọ" không hơn không kém.
« Sửa lần cuối: 10 Tháng Chín, 2009, 02:50:16 PM gửi bởi mytam81 » Logged

... Chỉ còn anh và em cùng tình yêu ở lại ...
Áo Anh Màu Cỏ Úa
Thành viên
*
Bài viết: 28


« Trả lời #93 vào lúc: 30 Tháng Chín, 2009, 12:13:58 PM »

Ngày đó nhân dân Lục tỉnh Nam Kỳ đã kiên quyết chiến đấu đến cùng, kiên quyết không để kẻ thù cướp đất đai. Vì vậy việc làm của quan đại thần Phan Thanh Giản là đi ngược lợi ích của dân tộc. Cho nên khi đó người ta hô khẩu hiệu: "Phan Lâm mãi quốc, Triều đình khí dân"
Tất nhiên ta không thể chỉ nhìn nhận một sự kiện lịch sử từ một chiều, nhưng em không đồng tình cách làm của quan đại thần Phan Thanh Giản.
Hãy xem cụ Trương Định, cụ Nguyễn Thiện Thuật, cụ Phan Đình Phùng...
Logged
danngoc
Thành viên
*
Bài viết: 948

Đã bị khóa vĩnh viễn


« Trả lời #94 vào lúc: 30 Tháng Chín, 2009, 01:49:19 PM »

10 năm sau khi Pháp cai trị Nam Bộ thì chẳng còn cụ nào nổi lên chống trả nữa. Đến nỗi Một phần dân Nam Bộ bây giờ còn nghĩ họ là 1 nước riêng, nước VN đấy bác ạ. Bạc là dân mà. Cho nên những cái gương mà bác vừa nêu cũng chẳng có giá trị gì ghê gớm như bác nghĩ. Một thằng luật sư xách ca táp bằng trăm thằng đeo kiếng đen cầm súng bác ạ. Một quyết định ngoại giao vẫn có giá trị hơn dùng bạo lực. Có là mình thua trí thua mưa, thua tài thua lực Pháp thì phải chịu, trách nhiệm là của chung cả dân tộc chứ đổ cho 1 cá nhân, 1 dòng họ, 1 vương triều thì dễ nhất trần đời.
Logged

Chết vì ghét người!
Áo Anh Màu Cỏ Úa
Thành viên
*
Bài viết: 28


« Trả lời #95 vào lúc: 30 Tháng Chín, 2009, 09:45:45 PM »

Bạn nói vậy cũng chưa đúng. Về tổng thể khả năng giữ gìn độc lập trong hoàn cảnh đó là rất thấp. nhưng không phải không thể.
Nếu triều đình nhà Nguyễn kiên quyết cùng nhân dân cả nước đứng lên chống Pháp. Nếu tất cả các quan lại cùng đồng tâm hiệp lực thì chúng ta sẽ có một lực lượng to lớn. Ai cũng biết ta thua kẻ thù ở vũ khí và khoa học kỹ thuật. nhưng nếu cả nước trên dưới đồng lòng thì chẳng khó khăn gì để ta sớm có được những loại vũ khí có thể giúp chiến đấu hiệu quả.
Hơn nữa, bạn hãy xem: đây là lãnh thổ của ta, ta am hiểu hơn kẻ thù. Mặc dù, chúng có 1 thế kỷ dùng tôn giáo xâm nhập, ghi chép, do thám ... nhưng chưa đủ để làm chủ địa lý ở đây. Ta có cả 1 dân tộc, liệu quân Pháp có đủ lực lượng để đánh với một dân tộc du kích không. Khi đó quân triều đình cũng trở thành du kích, mỗi cánh đồng là 1 cái bẫy, mỗi cánh rừng là nơi phục kích, chúng ta có thể phải chịu tàn phá và thiệt hại cả người và vật chất nhưng không đến nỗi yếu hèn như thế.
Nếu chúng ta giữ được độc lập thì chúng ta sẽ có khả năng mạnh lên để trở thành 1 nước mạnh - tất nhiên mới chỉ trong khu vực.
Còn việc kết tội triều đình nhà Nguyễn là hoàn toàn đúng - với việc để mất nước trong khi có khả năng bảo vệ được.
Còn 1 thằng luật sư chỉ có giá trị khi nói hắn nói về luật trên ti vi hay trước tòa, còn khi kẻ thù xâm lược đến, cần những người cầm súng thì cái mà bạn gọi là "một trăm thằng đeo kiếng đen cầm súng" mới là lực lượng cần thiết. Cái mồm chỉ biết ngoác ra cãi thì chẳng làm được gì, kẻ thù chẳng thương xót đâu.
Logged
tran479
Thành viên
*
Bài viết: 793


« Trả lời #96 vào lúc: 01 Tháng Mười, 2009, 07:12:32 AM »

:"Pháp với Nhà Nguyễn chênh lệch (cả về quân số, trang bị) khó mà bằng Mỹ-VNCH với Việt Cộng. ": Tư Lịnh Dong ơi ,mình xin lổi là có sai lầm khi nhắc lại danh xưng của Bác -New gọi ở trang trước mà không ...tỉnh táo !?!?!?,Tư Lịnh Dong có xem bài của bác -New chưa Huh?Chắc đã coi nhưng....một bên coi trong trạng thái mang kính râm ,một bên .....nên nhìn thấy bức tranh mình họa màu xám còn tranh Bác -New thì .....
 Mong Tư lịnh...tỉnh táo ,quả là làm Tư lịnh ...khó thật...
« Sửa lần cuối: 01 Tháng Mười, 2009, 09:03:58 AM gửi bởi tran479 » Logged
danngoc
Thành viên
*
Bài viết: 948

Đã bị khóa vĩnh viễn


« Trả lời #97 vào lúc: 01 Tháng Mười, 2009, 08:06:32 AM »

Bạn nói vậy cũng chưa đúng. Về tổng thể khả năng giữ gìn độc lập trong hoàn cảnh đó là rất thấp. nhưng không phải không thể.
Nếu triều đình nhà Nguyễn kiên quyết cùng nhân dân cả nước đứng lên chống Pháp. Nếu tất cả các quan lại cùng đồng tâm hiệp lực thì chúng ta sẽ có một lực lượng to lớn. Ai cũng biết ta thua kẻ thù ở vũ khí và khoa học kỹ thuật. nhưng nếu cả nước trên dưới đồng lòng thì chẳng khó khăn gì để ta sớm có được những loại vũ khí có thể giúp chiến đấu hiệu quả.
Hơn nữa, bạn hãy xem: đây là lãnh thổ của ta, ta am hiểu hơn kẻ thù. Mặc dù, chúng có 1 thế kỷ dùng tôn giáo xâm nhập, ghi chép, do thám ... nhưng chưa đủ để làm chủ địa lý ở đây. Ta có cả 1 dân tộc, liệu quân Pháp có đủ lực lượng để đánh với một dân tộc du kích không. Khi đó quân triều đình cũng trở thành du kích, mỗi cánh đồng là 1 cái bẫy, mỗi cánh rừng là nơi phục kích, chúng ta có thể phải chịu tàn phá và thiệt hại cả người và vật chất nhưng không đến nỗi yếu hèn như thế.
Nếu chúng ta giữ được độc lập thì chúng ta sẽ có khả năng mạnh lên để trở thành 1 nước mạnh - tất nhiên mới chỉ trong khu vực.
Còn việc kết tội triều đình nhà Nguyễn là hoàn toàn đúng - với việc để mất nước trong khi có khả năng bảo vệ được.
Còn 1 thằng luật sư chỉ có giá trị khi nói hắn nói về luật trên ti vi hay trước tòa, còn khi kẻ thù xâm lược đến, cần những người cầm súng thì cái mà bạn gọi là "một trăm thằng đeo kiếng đen cầm súng" mới là lực lượng cần thiết. Cái mồm chỉ biết ngoác ra cãi thì chẳng làm được gì, kẻ thù chẳng thương xót đâu.

Em không dám nói ý kiến mình đúng, nhưng ít nhất là có chính kiến riêng, mục đích để anh em xem xét lại thôi, không như tay Dongadoan hắn kêu em chứng minh, trong khi ngay bài trước đó hắn phán theo quan điểm chính thống mà hắn được nhét vào đầu, nói y như đúng rồi, (không thèm chứng minh). Thái độ kẻ cả của hắn làm em bực. Còn chuyện Nhà Nguyễn như thế nào thì em có thể liệt kê ra hơn 10 cuốn sử ta-Tây (xin thưa là do nhà nghiên cứu nghiêm túc có bằng cấp và được thừa nhận, sách do ta in nên dongadoan không thể nói là nghe đài địch) viết. Quan điểm của họ là có Nhà Nguyễn gì đi nữa thì cũng mất nước. Mất nước do trình độ xã hội chênh lệch, chứ quy kết cho nhà Nguyễn thì cũng đúng nhưng không khách quan (quan điểm chính thống của ai thì ta cũng biết rồi).
Logged

Chết vì ghét người!
_new
Thành viên
*
Bài viết: 827



« Trả lời #98 vào lúc: 01 Tháng Mười, 2009, 08:48:53 AM »

:"Pháp với Nhà Nguyễn chênh lệch (cả về quân số, trang bị) khó mà bằng Mỹ-VNCH với Việt Cộng. ": Tư Lịnh Dong ơi ,mình xin lổi là có sai lầm khi nhắc lại danh xưng của Bác -New gọi ở trang trước mà không ...tỉnh táo !?!?!?,Tư Lịnh Dong có xem bài của bác -New chưa Huh?Chắc đã coi nhưng....một bên coi trong trạng thái mang kính râm ,một bên .....nên nhìn thấy bức tranh mình họa màu xám còn tranh Bác -New thì .....
 Mong Tư lịnh...tỉnh táo ,quả là làm Tự lịnh ...khó thật...
Bác Trần ơi, theo em ta thoải mái thôi, đi chơi mà. Tranh luận gì thì tranh luận, anh - em chú - cháu mình vẫn có chung cái tình cảm với màu xanh áo lính, với những Thế hệ máu và hoa. Nói một cách chân thành, em "không ưa" quan điểm của bác vì nó không thuyết phục được em và có khác với cảm tính chính trị của em. Đó là khi tranh luận, còn trên góc nhìn tổng thể. Trong thâm tâm, em dành sự kính trọng sâu sắc nhất đối với những người đã cống hiến tuổi trẻ, mồ hôi, máu và nước mắt vì Tổ quốc. Tuyệt đối không có sự mạo phạm.
Chuyện "Việt Cộng". Quan điểm của em thì bác Dongadoan quá rõ rồi, các dùng từ cũng như nội dung không có gì mới. Có lẽ do vậy nên bác ấy chỉ đọc lướt qua bài em. Chứ không có chuyện "bên trọng bên khinh" .... lộ liễu như vậy đâu. Grin  Grin Grin Bác có thể sang chủ đề Nội dung của Hiệp định Paris trong phần Xẻ dọc Trường Sơn đi cứu nước. Em cũng dùng cách gọi Việt Cộng để nhấn mạnh vấn đề, dùng trong ngoặc kép nhưng một chỗ quên không để ngoặc, bị bác Dongadoan nhắc nhở ngay.   Grin
Logged
tran479
Thành viên
*
Bài viết: 793


« Trả lời #99 vào lúc: 01 Tháng Mười, 2009, 09:02:51 AM »

Thế hai bài tranh luận kế nhau ,bài sau dùng lại từ của bài trước ,bài sau bị sửa và nhắc nhở .Còn bài trước thì...vô tư.... ?? .Mình phải nhận xét....là sao ???Bác -New nói đúng :"Quan điểm của em thì bác Dongadoan quá rõ rồi ": .Có thể quan điểm của bác ,Tư lịnh quá....tin tưởng nên không cần....soi kính lúp các bài viết.
Logged
Trang: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 »   Lên
  In  
 
Chuyển tới:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2008, Simple Machines

Valid XHTML 1.0! Valid CSS! Dilber MC Theme by HarzeM