Dựng nước - Giữ nước
Tin tức: Chung tay-góp sức cho quansuvn.net ngày càng phát triển
 
*
Chào Khách. Bạn có thể đăng nhập hoặc đăng ký. 02 Tháng Tư, 2020, 01:51:34 PM


Đăng nhập với Tên truy nhập, Mật khẩu và thời gian tự động thoát


Trang: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 »   Xuống
  In  
Tác giả Chủ đề: Thảo luận về quan điểm chính thống đánh giá về triều đình Nhà Nguyễn  (Đọc 110761 lần)
0 Thành viên và 1 Khách đang xem chủ đề.
huyphuc1981_nb
Thành viên
*
Bài viết: 788



« Trả lời #30 vào lúc: 01 Tháng Chín, 2009, 10:03:53 AM »

vì quan điểm phê phán thời kỳ chúa Nguyễn, nhà Nguyễn gần như trở thành quan điểm chính thống. Quan điểm này xuất hiện lần đầu tiên vào năm 1954, đỉnh cao là năm 1960 - 1962

quan điểm chính thống ở đây là sự vu khống, bịa đặt hoàn toàn. Vậy các bạn có thể tập hợp các bài tham luận tham gia vào việc bịa đặt này không nhỉ.

Don Quixote (Đông Ki Sốt, tiếng Anh ngọn thành Đôn ky s hô tê) tưởng tượng ra một cái con quỷ rồi tấn công nó. Nhưng con quỷ Đông Ki Sốt có hình của cối xay gió. Còn đây quan điểm chính thống có hình của cái gì ?? liệt não ám chỉ ai ??

Chả biết sách giáo khoa lịch sử có phản ánh "quan điểm chính thống" không? Thời em đi học thì nhà Nguyễn được sách mô tả ...tệ nhất trong các nhà, nói chung "không bút nào tả xiết Grin

Nếu ngẫm nghĩ lại thì ở xứ mình "chân lý là cái lý có chân", nó liên tục thay đổi xoành xoạch tùy vào từng thời điểm cụ thể và hoàn cảnh cụ thể. Vì vậy không phải lịch sử diễn ra thế nào thì nó được mô tả và nhìn nhận bất biến thế ấy, nó còn tùy vào ...cái ông in sách sử.

Đơn giản như về Nhân văn giai phẩm, cũng trong sách GK chương trình BTVH khoảng 1980 thì các tác giả trong vụ này bị mắng như ..xì ke. Sách PT thì đỡ hơn, nhưng cũng không đánh giá cao. Đến giờ nhiều vị NVGP được phục hồi và được những giải thưởng cao quý nhất.

Vì vậy nhiều khi có độ lùi về thời gian người ta có những cái nhìn khác, từ đó rút ra những nhận xét đánh giá khác với trước kia. Đó là điều đương nhiên.



Toàn bộ ngụy biện đặt trên mấy chữ đỏ kia, nó đúng hay sai, nó là quan điểm của ai ?? ngụy thịnh chân suy ?? Thời ngụy thịnh chân suy bắt đầu bởi việc Bush chi phí hàng trăm tỷ đô trực tiếp và hàng ngàn tỷ đô gián tiếp tác động về chính trị và quảng cáo khắp toàn cầu, được gọi là chính sách tiếp thị toàn cầu, hay cỗ máy làm liệt não toàn cầu. Nay chân nó đã lấy lại vị trí ở Mỹ, chân nó giơ ra cái mà ngụy không thể nào không sờ thấy, là khủng hoảng kinh tế. Triều ngụy Nhật Bổn chậm hơn chút, nhưng cũng vừa hết hôm qua. Mấy hôm nữa là đến Hàn. Còn thời ngụy thịnh chân suy thọ ở những xứ nào đây ?? liệt não còn ở xó nào trên thế giới này ??


Quan điểm chính thống không tả xiết ??

Thế thì quan điểm nào đã đặt tên các con đường Nguyên Công Trứ, Nguyễn Du, Tôn Thất Thuyết, Hàm Nghi, Duy Tân, Nguyễn Trường Tộ... Quan điểm nào ngợi ca Thành Thái. Quan điểm nào đã phong quan chức cho những Tôn Thất Tùng, Tôn Thất Bách .... Đấy không phải là vua quan hoàng tộc Triều Nguyễn sao, còn thời Chúa Nguyễn thì Đào Duy Từ không phải là ngôi sao sao ?? Vậy theo bạn "quan điểm chính thống" là gì, "quan điểm chính thống" cần đả phá bởi các giả học là gì, có đúng là con quỷ mà Đông Ky Sốt tưởng tượng ra không. Mình hỏi lại, con quỷ của Đông Ky Sốt có hình cối xay gió, vậy con quỷ mang tên "quan điểm chính thống" mà bọn giả học đặt tên có hình gì ??

Mình lại lấy ví dụ về con chó. Chúng ta đều biết con chó nó hay ăn phần thừa thức ăn mà con người không tiêu hóa hết thải ra. Trong quan điểm của con chó, đấy là cao lương mỹ vị. Một hôm con chó nó muốn rủ người thưởng thức cao lương mỹ vị đấy của nó, tất nhiên con người không đồng ý. Con chó nó mới nói câu này: "quan điểm chính thống của con người là sai, chê bai thức ăn của chó. Thức ăn của chó là thịt". Ở đây con chó ngụy biện thịt là gì ??.
« Sửa lần cuối: 01 Tháng Chín, 2009, 10:12:31 AM gửi bởi huyphuc1981_nb » Logged

Ờ, ừ, thì ký.
anhkhoi
Thành viên
*
Bài viết: 312


« Trả lời #31 vào lúc: 01 Tháng Chín, 2009, 12:54:11 PM »


Chả biết sách giáo khoa lịch sử có phản ánh "quan điểm chính thống" không? Thời em đi học thì nhà Nguyễn được sách mô tả ...tệ nhất trong các nhà, nói chung "không bút nào tả xiết Grin


Toàn bộ ngụy biện đặt trên mấy chữ đỏ kia, nó đúng hay sai, nó là quan điểm của ai ?? ngụy thịnh chân suy ?? Thời ngụy thịnh chân suy bắt đầu bởi việc Bush chi phí hàng trăm tỷ đô trực tiếp và hàng ngàn tỷ đô gián tiếp tác động về chính trị và quảng cáo khắp toàn cầu, được gọi là chính sách tiếp thị toàn cầu, hay cỗ máy làm liệt não toàn cầu. Nay chân nó đã lấy lại vị trí ở Mỹ, chân nó giơ ra cái mà ngụy không thể nào không sờ thấy, là khủng hoảng kinh tế. Triều ngụy Nhật Bổn chậm hơn chút, nhưng cũng vừa hết hôm qua. Mấy hôm nữa là đến Hàn. Còn thời ngụy thịnh chân suy thọ ở những xứ nào đây ?? liệt não còn ở xó nào trên thế giới này ??


Quan điểm chính thống không tả xiết ??
..............
 Ở đây con chó ngụy biện thịt là gì ??.

Sách giáo khoa thời em chắc bây giờ được bán đồng nát hết rồi nên tìm được cho bác cũng khó, tuy vậy theo em nhớ thì hình như không triều đại nào như nhà Nguyễn được đúc kết bằng hai từ "phản động".  Huh

Tuy nhiên ta có thể tham khảo thông tin sau cũng khá lý thú:

"-Trong lần xuất bản năm 1961 bản dịch bộ Đại Nam thực lục,Viện Sử học đã viết “Lời giới thiệu” với những nhận định như sau:“Những sự kiện lịch sử xảy ra trong khoảng thời gian từ Nguyễn Hoàng đến Đồng Khánh, những công việc mà các vua nhà Nguyễn đã làm trong khoảng thời gian 330 năm ấy,... tự chúng tố cáo tội ác của nhà Nguyễn trước lịch sử của dân tộc chúng ta." “Theo lệnh của các vua nhà Nguyễn, bọn sử thần của nhà Nguyễn làm công việc biên soạn Đại Nam thực lục đã cố gắng rất nhiều để tô son vẽ phấn cho triều đại nhà Nguyễn ... Nhưng bọn sử thần ấy vẫn không che giấu nổi các sự thật của lịch sử. Dưới ngòi bút của họ, sự thật của lịch sử ... vẫn phơi bày cho mọi người biết tội ác của bọn vua chúa phản động, không những chúng đã cõng rắn cắn gà nhà, mà chúng còn cố tâm kìm hãm, đày đọa nhân dân Việt Nam trong một đời sống tối tăm đầy áp bức”

"Trong "Lịch sử Việt Nam" tập 1, chương 8 (chương về Tây Sơn và triều Nguyễn) do Uỷ ban Khoa học Xã hội đã biên soạn và ấn hành năm 1971, các tác giả đã lên án triều Nguyễn như sau:“Triều Nguyễn là vương triều phong kiến cuối cùng dựng lên bằng một cuộc chiến tranh phản cách mạng nhờ thế lực xâm lược của người nước ngoài. Gia Long lên làm vua lập ra triều Nguyễn sau khi đàn áp cuộc chiến tranh cách mạng của nông dân ... Triều Nguyễn là vương triều tối phản động ...Bản chất cực kỳ phản động của chế độ nhà Nguyễn bộc lộ rõ ngay từ đầu qua những hành động khủng bố, trả thù vô cùng đê hèn của Nguyễn Ánh đối với các lãnh tụ nông dân và những người thuộc phái Tây Sơn kể cả phụ nữ và trẻ em ...“Chính quyền nhà Nguyễn hoàn toàn đối lập với nhân dân và dân tộc. Nó chỉ đại diện cho quyền lợi của những thế lực phong kiến phản động, tàn tạ, nó không có cơ sở xã hội nào khác ngoài giai cấp địa chủ. Vì vậy, các vua nhà Nguyễn từ Gia Long (1802-1819) đến Minh Mệnh (1820-1840), Thiệu Trị (1841-1847), Tự Đức (1847-1883) đều rất sợ nhân dân và lo lắng đề phòng các hành động lật đổ. Chính vì khiếp nhược trước phong trào nhân dân mà nhà Nguyễn không dám đóng đô ở Thăng Long, phải dời vào Huế”. Sau hai tiểu mục “Nhà Nguyễn khôi phục chế độ phong kiến phản động” và“Chế độ quân chủ chuyên chế cực kỳ phản động” mang nội dung đại khái như vừa trích dẫn, các tác giả của chương sách này tiếp tục phê phán vương triều Nguyễn về những lĩnh vực khác với các tiêu đề lớn nhỏ, như “Tăng cường bộ máy đàn áp”, “Bộ máy quan lại hủ lậu mục nát”, “Chế độ áp bức bóc lột nặng nề”, “Chính sách kinh tế lạc hậu và phản động”, “Chính sách đối ngoại mù quáng”, v.v... (5).Chưa hết, trong tập II của bộ Lịch sử Việt Nam xuất bản vào năm 1985, các tác giả thuộc Uỷ ban Khoa học Xã hội còn trở lại “đánh” triều Nguyễn bằng những từ ngữ sau đây: “triều đình nhà Nguyễn thối nát và hèn mạt”(tr. 11), “Vương triều Nguyễn tàn ác và ngu xuẩn” (tr. 15),“cực kỳ ngu xuẩn” (tr. 17),“tên chúa phong kiến bán nước số 1 là Nguyễn Ánh...Nguyễn Ánh cầu cứu các thế lực ngoại bang giúp hắn thỏa mãn sự phục thù giai cấp” (tr.29), v.v... "

Nguồn http://hoinhavanvietnam.vn/News.asp?cat=13&scat=&id=432

Vậy bác huyphuc tìm giúp em triều nào được mô tả tệ hơn thế đi  Grin

Logged
huyphuc1981_nb
Thành viên
*
Bài viết: 788



« Trả lời #32 vào lúc: 01 Tháng Chín, 2009, 06:20:00 PM »

Điều đó là đúng, mà còn chưa đủ đâu.
Không những hèn hạ bôi xóa triều Tây Sơn, mà nhà nguyễn còn làm việc rất hèn và ngu với một chính sử là sang xin sử ta do Minh Thanh viết, từ đó bịa ra đoạn sử nhà Hồ Trần trong Khâm Giám.Mình nhỡ đoạn dèm rất đĩ là Hồ Nguyên Trừng bị vu làm gián điệp.

Chính sử nước ta mà sang xin nước địch, theo bạn tại sao ?? Riêng đoạn này, mình phải bỏ công ngâm kíu hết sức vất vả về Minh Sử mới làm rõ được. Một quyển sách ngu hèn thì chỉ là giá trị riêng thôi, còn chính sử mà ngu hèn thì là tội ác văn hóa. Chính tội ác văn hóa đó đẻ ra bọn giả học đời đời ngu trá.

Mình hỏi lại bạn, bạn cho rằng cần lật lại những điểm đó ?? Bạn trả lời xem, co đúng bạn cần lật lại những điểm đó không ?? Ví dụ, quan điểm chính thống cần sửa lại là "những gì Nguyễn Ánh đánh giá về Tây Sơn là rất đúng". Mình chưa cần cãi nhau với bạn về những gì còn ngu hèn hơn nữa về triều đại này mà mình mới biết, chỉ cần một điểm này đưa ra để hỏi bạn thôi.

Hay những bọn giả học trên dùng ngụy biện mà trình bầy trên đã mời được bạn ăn cao lương mỹ vị của chúng rồi ??
Logged

Ờ, ừ, thì ký.
anhkhoi
Thành viên
*
Bài viết: 312


« Trả lời #33 vào lúc: 01 Tháng Chín, 2009, 09:42:33 PM »

Điều đó là đúng, mà còn chưa đủ đâu.
...
Mình hỏi lại bạn, bạn cho rằng cần lật lại những điểm đó ?? Bạn trả lời xem, co đúng bạn cần lật lại những điểm đó không ?? Ví dụ, quan điểm chính thống cần sửa lại là "những gì Nguyễn Ánh đánh giá về Tây Sơn là rất đúng". Mình chưa cần cãi nhau với bạn về những gì còn ngu hèn hơn nữa về triều đại này mà mình mới biết, chỉ cần một điểm này đưa ra để hỏi bạn thôi.

Hay những bọn giả học trên dùng ngụy biện mà trình bầy trên đã mời được bạn ăn cao lương mỹ vị của chúng rồi ??

Trích dẫn
"vì quan điểm phê phán thời kỳ chúa Nguyễn, nhà Nguyễn gần như trở thành quan điểm chính thống. Quan điểm này xuất hiện lần đầu tiên vào năm 1954, đỉnh cao là năm 1960 - 1962
quan điểm chính thống ở đây là sự vu khống, bịa đặt hoàn toàn. Vậy các bạn có thể tập hợp các bài tham luận tham gia vào việc bịa đặt này không nhỉ.
Don Quixote (Đông Ki Sốt, tiếng Anh ngọn thành Đôn ky s hô tê) tưởng tượng ra một cái con quỷ rồi tấn công nó. Nhưng con quỷ Đông Ki Sốt có hình của cối xay gió. Còn đây quan điểm chính thống có hình của cái gì ?? liệt não ám chỉ ai ??"

Dạ không dám bác ạ, em đưa các tài liệu chỉ để các bác tham khảo quan điểm trước kia của Viên Sử học và Viện KHXH về các chúa và vua Nguyễn thế nào thôi. Thông tin này theo em khá sát với SGK em học hồi xưa. Như vậy cũng phần nào phản ánh quan niệm chính thống thời đó, qua đó chúng ta có thể làm sáng tỏ ý kiến về "con quỷ", dường như nó có thật chứ không phải do người ta tưởng tượng ra.  Grin

Còn việc quan điểm chính thống thời đó đúng hay sai, thật tình em không đủ trình độ để đánh giá, đành chờ xem quan điểm chính thống của thời nay vậy. Chân lý là cái lý có chân, có chân thì nó phải chạy, em nghĩ thế bác ạ  Grin
Logged
huyphuc1981_nb
Thành viên
*
Bài viết: 788



« Trả lời #34 vào lúc: 02 Tháng Chín, 2009, 11:29:52 AM »

Các bạn thấy không, tất cả đều là ngụy biện, việc cãi nhau với các thứ ngụy biện là những gì nhhai lại tởm lợn nhất. Vì ngụy biện còn gì nữa để nói ngoài nhai lại, và víd dụ về thịt trên.

Theo lệnh của các vua nhà Nguyễn, bọn sử thần của nhà Nguyễn làm công việc biên soạn Đại Nam thực lục đã cố gắng rất nhiều để tô son vẽ phấn cho triều đại nhà Nguyễn ... Nhưng bọn sử thần ấy vẫn không che giấu nổi các sự thật của lịch sử. Dưới ngòi bút của họ, sự thật của lịch sử ... vẫn phơi bày cho mọi người biết tội ác của bọn vua chúa phản động, không những chúng đã cõng rắn cắn gà nhà, mà chúng còn cố tâm kìm hãm, đày đọa nhân dân Việt Nam trong một đời sống tối tăm đầy áp bức CHính là nói Khâm giám đấy. Một cuốn chính sử nhà nước mà đi xin sử địch làm cốt lõi đấy. Đầu đất còn chưa biết cuốn này dèm Hồ Nguyên Trừng là gián điệp đâu.

Triều Nguyễn là vương triều phong kiến cuối cùng dựng lên bằng một cuộc chiến tranh phản cách mạng nhờ thế lực xâm lược của người nước ngoài. Gia Long lên làm vua lập ra triều Nguyễn sau khi đàn áp cuộc chiến tranh cách mạng của nông dân Sai sao ?? tôi hỏi bạn lần nữa, điều này sai ở chỗ nào ?? bạn đừng mời tôi ăn thức ăn của chó. Bạn cần trả lời thẳng, điều này có đúng hay không, đừong lằng nhằng nhai lại những cái mà tôi không hỏi bạn. Tôi quen nói chuyện với dân ngụy biện rồi, làm gì còn lập luận nào ngoài nhai đi nhai lại những cái người ta đã chứng minh trong ví dụ thịt trên, những thứ người ta không yêu cầu trẻ lời.
Vậy, nếu bạn muốn tôi coi bạn là người đáng tranh luận lần cuối, bạn hãy nói, điều này có đúng không, có chính thống không.

Và cũng lần cuối tôi hỏi bạn, quan điểm nào đã đặt tên các con phố Nguyên Công Trứ, Nguyễn Du, Tôn Thất Thuyết, Hàm Nghi, Duy Tân, Nguyễn Trường Tộ... Quan điểm nào ngợi ca Thành Thái. Quan điểm nào đã phong quan chức cho những Tôn Thất Tùng, Tôn Thất Bách....

Tôi hỏi bạn lần cuối, đó có phải là hai thái độ ứng xử khác nhau không. Vậy "quan điểm chính thống" chửi nhà Nguyễn là của ai ?? Có phải bạn cố tình gán cho ai đó quan điểm đó không. (câu hỏi 1)

Hoặc bạn nói thẳng, ai giữ quan điểm chửi nhà nguyễn một chiều ?? Bạn chỉ rõ ra ai ?, tổ chức nào ?, quan điểm nào ?? câu hỏi 2

Không có ai phải không ?? Đúng không ?? Nếu có thì chỉ rõ ra ai ??

Vậy dựng lên ai đó có "quan điểm chính thống" chửi triều nguyễn một chiều là do bạn bịa ra phải không ?? (lập luận A)

Bạn bịa ra thế để lừa phân làm thịt phải không ??câu hỏi 3

Mục tiêu ban đầu để nói việc chê bai Tây Sơn là đúng phải không ??câu hỏi 4 Nếu không thì việc chê bai Tây Sơn là sai phải không, vậy phản đối chế bai Tây Sơn là đúng phải không ?? câu hỏi 5

Sauy khi đạt mục tiêu đó thì chửi tiếp cái gì hả các nhà cách mạng ?? câu hỏi 6



Tôi cũng hỏi lần cuối, bạn đánh đồng hai thái độ khác nhau đó về triều nguyễn bằng "quan điểm chính thống" phải không ?? câu hỏi 7 Có hái thái độ ngược nhau về các vật thể triều nguyễn, nhưng bạn cho là chỉ có một thái độ phải không ?câu hỏi 7

Giống như bạn định đánh đồng thịt và phân, vì chũng cùng là thức ăn của chó phải không ?? Bạn định mời tôi ăn gì ?? Bạn cố gắng, thì tôi chỉ có thể chỉ rõ nguỵ biện của bạn thôi. Còn bạn cố làm thứ mời tôi ăn thức ăn của nó trên, thì bạn thấy đấy, không ai có hứng đối thoại với bạn. Và bạn biết ngôn ngữ loài ăn thứ đó lặp đi lặp lại câu gì chứ ??câu hỏi 8


Vì ghét những thái độ nhai lại cặn bã của dân ngụy biện, nên tôi đánh số các câu hỏi trên, bạn chỉ cần trả lời câu hỏi n=đúng (hay sai) là đủ.
Logged

Ờ, ừ, thì ký.
dongadoan
Thành viên
*
Bài viết: 7444


Cái thời hoa gạo cháy...


WWW
« Trả lời #35 vào lúc: 02 Tháng Chín, 2009, 11:32:12 AM »

Tranh luận mà quen thói lôi gia súc, gia cầm vào là anh xóa bài đấy nhé, HP! Angry
Logged

Duyên ấy kiếp sau tình chưa nhạt, thà phụ trời xanh chẳng phụ nàng!
huyphuc1981_nb
Thành viên
*
Bài viết: 788



« Trả lời #36 vào lúc: 02 Tháng Chín, 2009, 11:34:47 AM »

Tranh luận mà quen thói lôi gia súc, gia cầm vào là anh xóa bài đấy nhé, HP! Angry

Bọn này còn nguy hiểm hơn gia súc gia cầm bác hạ, chúng là con gì thì bác xem đấy. Bác để yên, ai cũng để yên, mà chúng đã lật gần lên đến ngọn rồi đấy. Một 4r nào cũng thế, khi nó trồng cây chuối thì không ai muốn dây dưa.
Logged

Ờ, ừ, thì ký.
dongadoan
Thành viên
*
Bài viết: 7444


Cái thời hoa gạo cháy...


WWW
« Trả lời #37 vào lúc: 02 Tháng Chín, 2009, 11:36:42 AM »

Tranh luận thì lúc nào cũng cần, tranh luận để bảo vệ quan điểm của mình nhưng không được xúc phạm người đối thoại, tuyệt đối cấm!
Logged

Duyên ấy kiếp sau tình chưa nhạt, thà phụ trời xanh chẳng phụ nàng!
anhkhoi
Thành viên
*
Bài viết: 312


« Trả lời #38 vào lúc: 02 Tháng Chín, 2009, 02:17:55 PM »

vì quan điểm phê phán thời kỳ chúa Nguyễn, nhà Nguyễn gần như trở thành quan điểm chính thống. Quan điểm này xuất hiện lần đầu tiên vào năm 1954, đỉnh cao là năm 1960 - 1962

quan điểm chính thống ở đây là sự vu khống, bịa đặt hoàn toàn. Vậy các bạn có thể tập hợp các bài tham luận tham gia vào việc bịa đặt này không nhỉ.

Don Quixote (Đông Ki Sốt, tiếng Anh ngọn thành Đôn ky s hô tê) tưởng tượng ra một cái con quỷ rồi tấn công nó. Nhưng con quỷ Đông Ki Sốt có hình của cối xay gió. Còn đây quan điểm chính thống có hình của cái gì ?? liệt não ám chỉ ai ??

Chả biết sách giáo khoa lịch sử có phản ánh "quan điểm chính thống" không? Thời em đi học thì nhà Nguyễn được sách mô tả ...tệ nhất trong các nhà, nói chung "không bút nào tả xiết Grin

Nếu ngẫm nghĩ lại thì ở xứ mình "chân lý là cái lý có chân", nó liên tục thay đổi xoành xoạch tùy vào từng thời điểm cụ thể và hoàn cảnh cụ thể. Vì vậy không phải lịch sử diễn ra thế nào thì nó được mô tả và nhìn nhận bất biến thế ấy, nó còn tùy vào ...cái ông in sách sử.

Đơn giản như về Nhân văn giai phẩm, cũng trong sách GK chương trình BTVH khoảng 1980 thì các tác giả trong vụ này bị mắng như ..xì ke. Sách PT thì đỡ hơn, nhưng cũng không đánh giá cao. Đến giờ nhiều vị NVGP được phục hồi và được những giải thưởng cao quý nhất.

Vì vậy nhiều khi có độ lùi về thời gian người ta có những cái nhìn khác, từ đó rút ra những nhận xét đánh giá khác với trước kia. Đó là điều đương nhiên.



Hàhà, bác HP nên uống thêm trà Dr.Thanh cho nó bớt nóng nhỉ  Grin

Lại phải quote lại để cho đen trắng rõ ràng chứ .

Từ đầu quan điểm chính thống của cá nhân thằng Anhkhoi em rất đơn giản: quan điểm chính thống của thời trước đánh giá rất tệ nhà Nguyễn. Em đã dẫn chứng xong. Còn quan điểm chính thống này nay so với ngày xưa khác nhau ra sao thì ...đâu phải chuyện của em, hehehe  Grin

Nhưng mà nếu xem ý kiến của Giáo sư Phan Huy Lê do bác Mytam post thì hình như có nhiều điều cần nói lại về triều Nguyễn nhỉ, chả biết ý kiến cụ Lê này có chính thống không, cụ là Chủ tịch Hội khoa học lịch sử VN từ 1990 đến nay, nếu so cụ này và bác hp thì em tin cụ hơn bác tí ti.  Grin Grin Grin
Logged
SukhoiSu-47Berkut
Thành viên
*
Bài viết: 354


Vọng mãi đến ngàn năm, vần thơ Nam quốc sơn hà!


« Trả lời #39 vào lúc: 03 Tháng Chín, 2009, 11:09:50 AM »


Chả biết sách giáo khoa lịch sử có phản ánh "quan điểm chính thống" không? Thời em đi học thì nhà Nguyễn được sách mô tả ...tệ nhất trong các nhà, nói chung "không bút nào tả xiết Grin


Toàn bộ ngụy biện đặt trên mấy chữ đỏ kia, nó đúng hay sai, nó là quan điểm của ai ?? ngụy thịnh chân suy ?? Thời ngụy thịnh chân suy bắt đầu bởi việc Bush chi phí hàng trăm tỷ đô trực tiếp và hàng ngàn tỷ đô gián tiếp tác động về chính trị và quảng cáo khắp toàn cầu, được gọi là chính sách tiếp thị toàn cầu, hay cỗ máy làm liệt não toàn cầu. Nay chân nó đã lấy lại vị trí ở Mỹ, chân nó giơ ra cái mà ngụy không thể nào không sờ thấy, là khủng hoảng kinh tế. Triều ngụy Nhật Bổn chậm hơn chút, nhưng cũng vừa hết hôm qua. Mấy hôm nữa là đến Hàn. Còn thời ngụy thịnh chân suy thọ ở những xứ nào đây ?? liệt não còn ở xó nào trên thế giới này ??


Quan điểm chính thống không tả xiết ??
..............
 Ở đây con chó ngụy biện thịt là gì ??.

Sách giáo khoa thời em chắc bây giờ được bán đồng nát hết rồi nên tìm được cho bác cũng khó, tuy vậy theo em nhớ thì hình như không triều đại nào như nhà Nguyễn được đúc kết bằng hai từ "phản động".  Huh

Tuy nhiên ta có thể tham khảo thông tin sau cũng khá lý thú:

"-Trong lần xuất bản năm 1961 bản dịch bộ Đại Nam thực lục,Viện Sử học đã viết “Lời giới thiệu” với những nhận định như sau:“Những sự kiện lịch sử xảy ra trong khoảng thời gian từ Nguyễn Hoàng đến Đồng Khánh, những công việc mà các vua nhà Nguyễn đã làm trong khoảng thời gian 330 năm ấy,... tự chúng tố cáo tội ác của nhà Nguyễn trước lịch sử của dân tộc chúng ta." “Theo lệnh của các vua nhà Nguyễn, bọn sử thần của nhà Nguyễn làm công việc biên soạn Đại Nam thực lục đã cố gắng rất nhiều để tô son vẽ phấn cho triều đại nhà Nguyễn ... Nhưng bọn sử thần ấy vẫn không che giấu nổi các sự thật của lịch sử. Dưới ngòi bút của họ, sự thật của lịch sử ... vẫn phơi bày cho mọi người biết tội ác của bọn vua chúa phản động, không những chúng đã cõng rắn cắn gà nhà, mà chúng còn cố tâm kìm hãm, đày đọa nhân dân Việt Nam trong một đời sống tối tăm đầy áp bức”

"Trong "Lịch sử Việt Nam" tập 1, chương 8 (chương về Tây Sơn và triều Nguyễn) do Uỷ ban Khoa học Xã hội đã biên soạn và ấn hành năm 1971, các tác giả đã lên án triều Nguyễn như sau:“Triều Nguyễn là vương triều phong kiến cuối cùng dựng lên bằng một cuộc chiến tranh phản cách mạng nhờ thế lực xâm lược của người nước ngoài. Gia Long lên làm vua lập ra triều Nguyễn sau khi đàn áp cuộc chiến tranh cách mạng của nông dân ... Triều Nguyễn là vương triều tối phản động ...Bản chất cực kỳ phản động của chế độ nhà Nguyễn bộc lộ rõ ngay từ đầu qua những hành động khủng bố, trả thù vô cùng đê hèn của Nguyễn Ánh đối với các lãnh tụ nông dân và những người thuộc phái Tây Sơn kể cả phụ nữ và trẻ em ...“Chính quyền nhà Nguyễn hoàn toàn đối lập với nhân dân và dân tộc. Nó chỉ đại diện cho quyền lợi của những thế lực phong kiến phản động, tàn tạ, nó không có cơ sở xã hội nào khác ngoài giai cấp địa chủ. Vì vậy, các vua nhà Nguyễn từ Gia Long (1802-1819) đến Minh Mệnh (1820-1840), Thiệu Trị (1841-1847), Tự Đức (1847-1883) đều rất sợ nhân dân và lo lắng đề phòng các hành động lật đổ. Chính vì khiếp nhược trước phong trào nhân dân mà nhà Nguyễn không dám đóng đô ở Thăng Long, phải dời vào Huế”. Sau hai tiểu mục “Nhà Nguyễn khôi phục chế độ phong kiến phản động” và“Chế độ quân chủ chuyên chế cực kỳ phản động” mang nội dung đại khái như vừa trích dẫn, các tác giả của chương sách này tiếp tục phê phán vương triều Nguyễn về những lĩnh vực khác với các tiêu đề lớn nhỏ, như “Tăng cường bộ máy đàn áp”, “Bộ máy quan lại hủ lậu mục nát”, “Chế độ áp bức bóc lột nặng nề”, “Chính sách kinh tế lạc hậu và phản động”, “Chính sách đối ngoại mù quáng”, v.v... (5).Chưa hết, trong tập II của bộ Lịch sử Việt Nam xuất bản vào năm 1985, các tác giả thuộc Uỷ ban Khoa học Xã hội còn trở lại “đánh” triều Nguyễn bằng những từ ngữ sau đây: “triều đình nhà Nguyễn thối nát và hèn mạt”(tr. 11), “Vương triều Nguyễn tàn ác và ngu xuẩn” (tr. 15),“cực kỳ ngu xuẩn” (tr. 17),“tên chúa phong kiến bán nước số 1 là Nguyễn Ánh...Nguyễn Ánh cầu cứu các thế lực ngoại bang giúp hắn thỏa mãn sự phục thù giai cấp” (tr.29), v.v... "

Nguồn http://hoinhavanvietnam.vn/News.asp?cat=13&scat=&id=432

Vậy bác huyphuc tìm giúp em triều nào được mô tả tệ hơn thế đi  Grin



Cái này phức tạp à nha.
Trước hết cần thoát ly cái chữ "chính thống" đi ạ...tự đặt ra cho nó rồi lại mất công tranh luận thế nào là chính thống.
Cùng một vấn đề, mỗi cá nhân, mỗi giai đoạn lịch sử có quan điểm đánh giá khác nhau, điều đó là bình thường, có gì phải tranh cãi nhỉ? Nhưng như thế thì đúng, sai, thật giả...lẫn lộn hết? Không, nó phải được đánh giá theo cái lợi ích mà nó mang lại cho ai.
Sao bác Anhkhoi lại thêm trạng ngữ "không thể tả xiết" khi bình ý kiến đánh giá của một số tác phẩm, tác giả nhỉ? Nó có đồng thời phản ánh quan điểm của bác không vậy?
Ở đây có lẽ bác Anhkhoi cũng cần thể hiện rõ quan điểm đối với những đoạn trích nêu trên: những hành động của Triều Nguyễn/ Nhà Nguyễn (nguyên văn trong đoạn trích) ấy có hay không, và theo bác là đúng hay sai..vậy là đủ. Hãy bỏ qua những trạng từ, trạng ngữ được sử dụng trong cách diễn đạt.
Logged

Bóng ai như tôi đi qua cánh đồng...
Bóng ai như tôi đi qua cuộc đời....!
Trang: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 »   Lên
  In  
 
Chuyển tới:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2008, Simple Machines

Valid XHTML 1.0! Valid CSS! Dilber MC Theme by HarzeM