Dựng nước - Giữ nước
Tin tức: Chung tay-góp sức cho quansuvn.net ngày càng phát triển
 
*
Chào Khách. Bạn có thể đăng nhập hoặc đăng ký. 19 Tháng Tám, 2019, 11:51:18 AM


Đăng nhập với Tên truy nhập, Mật khẩu và thời gian tự động thoát


Trang: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 »   Xuống
  In  
Tác giả Chủ đề: Chiến tranh đường không trên bầu trời Miền Bắc  (Đọc 288034 lần)
0 Thành viên và 1 Khách đang xem chủ đề.
spetsnaz GRU
Thành viên
*
Bài viết: 158



« Trả lời #340 vào lúc: 21 Tháng Ba, 2012, 09:31:34 PM »

Trong chiến tranh Việt Nam, Hải quân Mỹ sử dụng các loại: RIM-2 Terrier, RIM-8 Talos, RIM-24 Tartar, RIM-66A Standard Missile và có lẽ là cả RIM-7 Sea Sparrow nữa. Như vậy thì các loại tên lửa phòng không phóng từ tàu chiến trong CTVN sử dụng đầu đạn kiểu thanh giăng liên kết có: RIM-8, RIM-24, RIM-66A và RIM-7.
Trong đó có loại RIM-8 Talos đã từng bắn rơi 3 máy bay ta: ngày 23/5/1968, 26/6/1968 như trên đã đề cập. Lần cuối là ngày 9/5/1972, R.Nixon tuyên bố phong tỏa giao thông miền Bắc. Địch cho cường kích A-6, A-7 thả thủy lôi phong tỏa cảng Hải Phòng, USS Chicago và Long Beach tuần gần bờ biển, dùng RIM-8 để đánh MiG của ta lên chặn cường kích địch. USS Chicago bắn rơi 1 MiG.
« Sửa lần cuối: 22 Tháng Ba, 2012, 09:58:41 AM gửi bởi spetsnaz GRU » Logged
chiangshan
Thành viên
*
Bài viết: 3406


No sacrifice, no victory


WWW
« Trả lời #341 vào lúc: 22 Tháng Ba, 2012, 03:32:06 PM »

« Sửa lần cuối: 24 Tháng Ba, 2012, 11:54:27 PM gửi bởi Tunguska » Logged

Dân ta phải biết sử ta
Cái gì không biết cần tra Gúc gồ
qtdc
Thượng tá
*
Bài viết: 3299


« Trả lời #342 vào lúc: 23 Tháng Ba, 2012, 10:32:26 AM »

Bạn Chiangshan làm tiếp bảng chiến thắng của phía đối phương cho tiện so sánh chưa? Bảng chiến thắng của phía ta trên cơ sở các dữ liệu hiện có thời kỳ 65-68 theo tôi thế là ổn rồi. Trong hồi ức của AHLLVT Lưu Huy Chao có nói đến một vài trường hợp các cụ chuyển chiến công của KQ sang cho PK với mục đích động viên, điều ngược lại không biết liệu có không?
Logged
chiangshan
Thành viên
*
Bài viết: 3406


No sacrifice, no victory


WWW
« Trả lời #343 vào lúc: 23 Tháng Ba, 2012, 01:28:41 PM »

Em đang làm bác ạ. Còn chuyện "lá lành đùm lá rách" thì bên PK chuyển qua cho KQ nghe hợp lý hơn.
Logged

Dân ta phải biết sử ta
Cái gì không biết cần tra Gúc gồ
chiangshan
Thành viên
*
Bài viết: 3406


No sacrifice, no victory


WWW
« Trả lời #344 vào lúc: 23 Tháng Ba, 2012, 04:57:46 PM »

Trong thời gian chờ tiếp tục, nếu bác nào có thông tin, hình ảnh về máy bay và phi công của ta trong KCCM xin mời đóng góp thêm cho phong phú.
Logged

Dân ta phải biết sử ta
Cái gì không biết cần tra Gúc gồ
chiangshan
Thành viên
*
Bài viết: 3406


No sacrifice, no victory


WWW
« Trả lời #345 vào lúc: 24 Tháng Ba, 2012, 11:30:03 PM »

« Sửa lần cuối: 24 Tháng Ba, 2012, 11:54:53 PM gửi bởi chiangshan » Logged

Dân ta phải biết sử ta
Cái gì không biết cần tra Gúc gồ
chiangshan
Thành viên
*
Bài viết: 3406


No sacrifice, no victory


WWW
« Trả lời #346 vào lúc: 25 Tháng Ba, 2012, 10:03:20 AM »

Vài nhận xét sơ bộ:

- Nếu chỉ tính trường hợp trùng khớp giữa tuyên bố bắn hạ và xác nhận tổn thất trong không chiến, tỷ số giữa KQNDVN với KQ/HQ Mỹ là 31-56 cho riêng máy bay chiến đấu. Thực ra tỷ số này có thể nhỉnh hơn chút nữa cho phía Mỹ vì ta không thống kê được hết trường hợp phi công VN bị bắn rơi, ngoài ra 1 số trường hợp không rõ ràng (đâm vào núi...)

- 10 máy bay Mỹ có thể bị bắn rơi bởi các phi công nước ngoài (Mỹ nhận mất nhưng ta không nhận đã bắn). Trong đó có 2 trường hợp xảy ra ngày 20/6/1965 và 29/4/1966, có thể do phi công LX hoặc TQ.

- Có đến khoảng 15 trường hợp phi công VN và TT hy sinh trong các "chuyến bay chiến đấu" trong khi phía bên kia không có tuyên bố bắn hạ. Nếu đây là hậu quả của việc bắn nhầm thì đúng là quá xót.
« Sửa lần cuối: 12 Tháng Tư, 2012, 09:23:40 PM gửi bởi Tunguska » Logged

Dân ta phải biết sử ta
Cái gì không biết cần tra Gúc gồ
qtdc
Thượng tá
*
Bài viết: 3299


« Trả lời #347 vào lúc: 25 Tháng Ba, 2012, 10:47:31 AM »

Vài nhận xét sơ bộ:

.... ngoài ra 1 số trường hợp không rõ ràng (đâm vào núi...)
.........

Theo hồi ức của cụ Lưu Huy Chao:
- có trường hợp mới bay Mig-17 lên, đang làm động tác lượn vòng quanh sân bay thì bấm nhầm nút nhảy dù, vậy là máy bay đi đằng máy bay (tiếp tục lượn một lúc), còn người rơi xuống đất.

- lại có trường hợp trước khi hạ cánh quên không đóng công tắc quân giới, bóp cò đạn cầy trên đường bảo hiểm (bác Lê Hải), may người trước (bác Mai Đức Toại) vòng ngay.  

- nguyên tắc hiệp đồng giữa PK-KQ còn phải có thông báo vùng tham chiến, thời gian tham chiến, quy định hành lang an toàn cho máy bay ta đi về, sơ sảy một chút từ cả hai phía có thể dẫn đến tai họa đáng tiếc.
« Sửa lần cuối: 25 Tháng Ba, 2012, 11:42:05 AM gửi bởi qtdc » Logged
spetsnaz GRU
Thành viên
*
Bài viết: 158



« Trả lời #348 vào lúc: 25 Tháng Ba, 2012, 02:39:09 PM »

Thống kê lại thì tỉ lệ hy sinh khi bị bắn hạ của MiG-17 rất cao, khả năng nhảy dù thoát thấp hơn nhiều so với MiG-21.
Chỉ tính các trường hợp được phía ta xác nhận, có ghi chép đủ thông tin về kiểu loại máy bay, nhảy dù hay hy sinh thì tỉ lệ nhảy dù thoát hiểm khi bị bắn rơi với:
- MiG-17: 12/54 trường hợp, chỉ chiếm 22%.
- MiG-21: 18/26 trường hợp, chiếm 69%.
Logged
chiangshan
Thành viên
*
Bài viết: 3406


No sacrifice, no victory


WWW
« Trả lời #349 vào lúc: 25 Tháng Ba, 2012, 07:49:54 PM »

MiG-17 chuyên đánh ở độ cao 2000m trở xuống, nhiều trường hợp có vài trăm mét. Chỉ cần vài giây chậm trễ là không còn cơ hội rồi.
Logged

Dân ta phải biết sử ta
Cái gì không biết cần tra Gúc gồ
Trang: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 »   Lên
  In  
 
Chuyển tới:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2008, Simple Machines

Valid XHTML 1.0! Valid CSS! Dilber MC Theme by HarzeM