Bộ ảnh "Chiến tranh giải phóng Việt Nam" - Ishikawa Bunyo

[SukhoiSu-47Berkut]

Dạ, chính hắn, đích thị   Ý em là người lính nước nào cũng có thể có hành động như vậy, bất kể là lính Mỹ, lính LX, lính Tàu, lính ta... Kể cả hành động tốt lẫn hành động xấu bác ạ. Em thấy người dịch (cũng có thể là tác giả) đưa chữ Mỹ vào là có dụng ý không thật khách quan.

Đỏ 1: Nếu thế thì đánh đồng tất cả những ai cầm súng sao bác? họ là những cỗ máy giống nhau về hình thể và phương tiện cầm theo? Nếu lính ta ở chiến trường K mà cũng có những hành động như thế, tôi chắc sẽ không thoát nổi những cú bấm máy của các phóng viên các nước đâu ạ.
Tôi không là lính, nhưng vẫn cho rằng tính chính nghĩa và tính kỷ luật của một đội quân sẽ cơ bản quyết định sự thành bại của họ.
Đỏ 2: Thế nào là không khách quan? bỏ bớt thông tin đi thì tăng tính khách quan sao bác?

Bác có chắc không đấy? Không ai cấm bác lặp đi lặp lại như cái loa những gì bác được phổ cập, nhưng ít nhất cũng xem lại cái lý của em đi chứ?

“Ý em là người lính nước nào cũng có thể có hành động như vậy, bất kể là lính Mỹ, lính LX, lính Tàu, lính ta... Kể cả hành động tốt lẫn hành động xấu bác ạ.”
Cái này mình đồng ý, nếu xét đơn thuần từ góc độ con người theo nghĩa bản năng.
Nhưng trên thực tế, bạn chứng minh điều bạn khẳng định giúp mình đi?

“Em thấy người dịch (cũng có thể là tác giả) đưa chữ Mỹ vào là có dụng ý không thật khách quan.”
Bạn chẳng biết tác giả hay người dịch mà lại nói người ta đưa vào với dụng ý không thật khách quan à? Tác giả nào cũng có chính kiến hay ít nhất là một quan điểm nhất định được thể hiện trong tác phẩm của họ, chứ nếu không nó là cái gì đây nhỉ.

“Nếu lính ta ở chiến trường K mà cũng có những hành động như thế, tôi chắc sẽ không thoát nổi những cú bấm máy của các phóng viên các nước đâu ạ.” Bạn hỏi mình có chắc điều này không à? Vậy bạn chứng minh điều ngược lại nếu bạn nghĩ như vậy? Bạn hãy nhớ các phương tiện truyền thông quốc tế họ không dễ bị biến thành “loa” như tớ đâu (mà một tác giả nước ngoài biết làm “loa” cho nước mình trước tớ mấy chục năm cơ).
“...nhưng ít nhất cũng xem lại cái lý của em đi chứ?”,
Cái lý của Danngoc là gì thế?  
Cũng muốn nói với bạn một điều, tớ tự biết cái biểu hiện của tự trọng là đừng nghe cái gì là khắc tin ngay, phải biết đối chiếu, so sánh, phản biện một cách độc lập và bẳng cái cảm nhận của con người để rút ra cái đánh giá của chính mình.
2 tấm ảnh mà mình có ghi chú thích thế này: "Caption reads: The American soldier laughed satisfactorily while carying a part of the body of a liberation soldier, that had just been hit by shells from a grenade launcher. In my feelings, I wondered, 'Is he a moster or a human being'". Nguyên văn, kể cả lỗi chính tả.

[danngoc]

BỐ này cũng hùng hổ như SSX hay AT, thôi em lỡ dại, em phăng đây, không giây với hủi.

[SukhoiSu-47Berkut]

BỐ này cũng hùng hổ như SSX hay AT, thôi em lỡ dại, em phăng đây, không giây với hủi.

Hì hì...đúng là hủi thật...

[altus]

Nếu lính ta ở chiến trường K mà cũng có những hành động như thế, tôi chắc sẽ không thoát nổi những cú bấm máy của các phóng viên các nước đâu ạ.

Bác Sukhoi cho tôi thắc mắc là phóng viên nước ngoài nào đi với quân ta ở K thế ạ?

Tôi không là lính, nhưng vẫn cho rằng tính chính nghĩa và tính kỷ luật của một đội quân sẽ cơ bản quyết định sự thành bại của họ.

Dạ thế thì quân nhà Hán hay quân viễn chinh Pháp chiếm nước ta hồi thế kỷ 19 chắc phải kỷ luật ghê lắm, vì họ đều thành công, mà chắc chắn tính chính nghĩa thì phải là zero bác nhỉ.

Tác giả nào cũng có chính kiến hay ít nhất là một quan điểm nhất định được thể hiện trong tác phẩm của họ, chứ nếu không nó là cái gì đây nhỉ.

Dạ ở ta tôi không biết gọi là gì, còn ở nước ngoài họ gọi là tính khách quan, tính chuyên nghiệp của phóng viên ạ.

[SukhoiSu-47Berkut]

@Bác Altus
Bác Sukhoi cho tôi thắc mắc là phóng viên nước ngoài nào đi với quân ta ở K thế ạ?

Dạ thế thì quân nhà Hán hay quân viễn chinh Pháp chiếm nước ta hồi thế kỷ 19 chắc phải kỷ luật ghê lắm, vì họ đều thành công, mà chắc chắn tính chính nghĩa thì phải là zero bác nhỉ?

Tác giả nào cũng có chính kiến hay ít nhất là một quan điểm nhất định được thể hiện trong tác phẩm của họ, chứ nếu không nó là cái gì đây nhỉ? Dạ ở ta tôi không biết gọi là gì, còn ở nước ngoài họ gọi là tính khách quan, tính chuyên nghiệp của phóng viên ạ?

Vâng, em xin hầu chuyện bác, ý em chỉ đơn giản thế này:

Câu 1: Em cần một câu phản đề từ phía bác cơ ạ. Mà không cần họ phải đi theo mình đâu, họ có thể tác nghiệp như những nhà báo chiến trường bình thường. Em không nghĩ ta lại có thể rào giậu kín đến mức không nhà báo nào lọt vào được, không những thế, nhân dân Campuchia...cũng nhiều lắm, bác à. Một cách đơn giản nữa, chỉ cần tìm theo nhóm từ "photos of the Khmer Rouge gennocidal regime"...trong hàng tấn ảnh ta có được, hầu hết là của phóng viên nước ngoài. Và nếu quân ta có phạm phải điều gì đó, em chắc chắn họ không bỏ qua, vì đó sẽ là...hàng hot. Ta diệt Pot trong bối cảnh quốc tế phản đối rầm rĩ đấy ạ.

Câu 2: Bác tính một trận hay cả cuộc chiến ạ? Vậy quốc hiệu ta bây giờ đang là gì? Chiến thắng nào để ta có thể có một bên vế đối: "Đằng giang tự cổ huyết do hồng", và "Chiều mồng bảy tháng Năm, một chiều hè lịch sử"...câu đó nói về sự kiện gì?
"vì họ đều thành công...."(?)
Câu 3: Vâng, tính chuyên nghiệp là ở cách thức thu thập tin tức, còn tính khách quan: em xin thưa, ngay cả CNN, BBC...bác xem nhiều tin, bác thấy rõ điều này, nhất là những tin về...phía bên kia (cái mục nhỏ nhất: dự báo thời tiết, hiếm khi mới có...Hà Nội... , dù về công nghệ họ thừa sức, quá đơn giản...).

[ngthi96]

          ...Trận Dakto, năm 1967...

[napoleon]

Đăk Tô oai hùng trong KCCM, rất tự hào đã sinh sống ở vùng đất này. Chỉ có kinh tế là chậm hơn Đăk Hà và Ngọc Hồi, dù ra đời trước

[altus]

Và nếu quân ta có phạm phải điều gì đó, em chắc chắn họ không bỏ qua, vì đó sẽ là...hàng hot. Ta diệt Pot trong bối cảnh quốc tế phản đối rầm rĩ đấy ạ.

Vấn đề cơ bản là quân ta chẳng bao giờ cho họ đi theo, cũng như chẳng bao giờ cho phóng viên đến vùng có chiến sự để chụp ảnh, hoặc nếu có thì cực kỳ ít. Chỉ khi nào tìm được bằng chứng tội ác của Pốt, mà trừ mấy thành phố lớn ra thì phóng viên nước ngoài cũng chả được tới. May ra thì có phóng viên Tổng cục Chính trị.

Vì vậy cái lập luận "Quân ta mà làm thế Tây nó chắc chắn đã chụp được" tôi thấy không vững.

Câu 2: Bác tính một trận hay cả cuộc chiến ạ? Vậy quốc hiệu ta bây giờ đang là gì? Chiến thắng nào để ta có thể có một bên vế đối: "Đằng giang tự cổ huyết do hồng", và "Chiều mồng bảy tháng Năm, một chiều hè lịch sử"...câu đó nói về sự kiện gì?

À, nếu bác chơi kiểu quân tử nghìn năm trả thù chưa muộn thế thì cũng không có gì đáng phải tranh cãi. Ý của tôi là một đội quân có thể chả cần chính nghĩa vẫn thắng được.

em xin thưa, ngay cả CNN, BBC...bác xem nhiều tin, bác thấy rõ điều này,

Có nhiều thằng nó không theo được cái chuẩn mực này không có nghĩa ta phủ nhận cái chuẩn mực này là không đáng có. Đọc post bác, tôi hiểu là bác phê phán chuyện viết mà không có quan điểm. Bây giờ bác đọc VNExpress suốt ngày thấy chuyện đâm chém nhau, bác có hỏi: "Sống phải có đâm chém, chứ nếu không nó là cái gì đây nhỉ?" hay không?

[SukhoiSu-47Berkut]

"Vấn đề cơ bản là quân ta chẳng bao giờ cho họ đi theo, cũng như chẳng bao giờ cho phóng viên đến vùng có chiến sự để chụp ảnh, hoặc nếu có thì cực kỳ ít. Chỉ khi nào tìm được bằng chứng tội ác của Pốt, mà trừ mấy thành phố lớn ra thì phóng viên nước ngoài cũng chả được tới. May ra thì có phóng viên Tổng cục Chính trị.

Vì vậy cái lập luận "Quân ta mà làm thế Tây nó chắc chắn đã chụp được" tôi thấy không vững."

=> Chữ "may ra" của bác cũng khiến tôi nghĩ vậy. Nhưng tôi vẫn tin theo logic đó, vì bác biết đấy, vụ Thiên An Môn được coi là "đỉnh cao" của nghệ thuật che giấu, vậy mà vẫn có một phóng viên nước ngoài chụp được kiểu ảnh một con người bé nhỏ đứng trước mũi xe tăng. Quan điểm của tôi là: không có bằng chứng xác đáng thì không được phỏng đoán, quy kết.

"À, nếu bác chơi kiểu quân tử nghìn năm trả thù chưa muộn thế thì cũng không có gì đáng phải tranh cãi. Ý của tôi là một đội quân có thể chả cần chính nghĩa vẫn thắng được."

=> Tôi không hiểu ý bác. Có lẽ nó tùy thuộc vào quan niệm của mỗi chúng ta về định nghĩa "chiến thắng". Với tôi, đó phải là đạt được chiến thắng cuối cùng.

"Có nhiều thằng nó không theo được cái chuẩn mực này không có nghĩa ta phủ nhận cái chuẩn mực này là không đáng có."

=> Trái lại, với tôi, cách thu thập và đưa tin khách quan là yêu cầu đầu tiên để mình xác định có đáng để đọc một cái tin.

"Đọc post bác, tôi hiểu là bác phê phán chuyện viết mà không có quan điểm. Bây giờ bác đọc VNExpress suốt ngày thấy chuyện đâm chém nhau, bác có hỏi: "Sống phải có đâm chém, chứ nếu không nó là cái gì đây nhỉ?" hay không?"

=> Cái này bác "quy kết" tôi nặng nề rồi đấy..   Khi đưa tin, nó không chỉ là việc ném huỵch một mẩu tin cụt lủn ở giữa, mà không đưa đầy đủ các yếu tố chủ quan, khách quan, bối cảnh để độc giả hình dung một cách chính xác. Báo chí bây giờ đưa tin theo kiểu rất...”Gã HP đã giết G bằng một con dao Thái Lan ngay trong bếp” (Gã Hàng Phở đã giết Gà bằng một con dao Thái Lan ngay trong bếp)...với tôi, hiếm khi tôi đồng ý với cách đưa tin trên nhiều tờ báo, bác ạ. Vẽ một bức tranh toàn gam xám xịt như thể thế gian đến ngày tận thế hay vẽ cảnh đời thường này thành chốn bồng lai thì đều lá cải như nhau. Tôi thậm chí có cảm giác khinh khi khi họ viết như thể coi thường trình độ độc giả.
Thôi, ta trả lại box cho chủ nó kẻo loãng mất nhá.

[napoleon]

Mình nghĩ lịch sử tạo ra con người hành động và suy nghĩ khác ngày nay. Chiến tranh tạo ra con người lính Mỹ cầm xác của LS cách mạng là chuyện bình thường vào thời ấy, các bác đã thấy lính Mỹ trang hoàng cây Noel bằng đầu lâu và xương người chưa?