Lịch sử Quân sự Việt Nam
Tin tức: Lịch sử quân sự Việt Nam
 
*
Chào Khách. Bạn có thể đăng nhập hoặc đăng ký. 24 Tháng Năm, 2024, 05:49:41 am


Đăng nhập với Tên truy nhập, Mật khẩu và thời gian tự động thoát


Trang: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 »   Xuống
  In  
Tác giả Chủ đề: Topic dành cho hỏi đáp, yêu cầu, thắc mắc nhỏ.... về các vấn đề quân sự  (Đọc 377923 lần)
0 Thành viên và 1 Khách đang xem chủ đề.
anhkhoi
Thành viên
*
Bài viết: 311


« Trả lời #380 vào lúc: 29 Tháng Tám, 2008, 04:51:33 pm »

Xin chào các bạn.
La người việt nam tôi rất là tự hào về QDNDVN. Nhưng chỉ có một điều làm tôi không thấy vui là những bộ quân phục của lính việt nam chúng ta hay có màu đỏ  quá. Tôi thấy nó giống giống như trang phục của lính Tàu vậy.

Ủa, sao bác không tự hào là quân phục tụi Tàu nó giống mình? Bác lưu ý là màu đỏ là màu cờ nhé, mà quốc kỳ của VN và TQ cái nào có trước?  Grin Grin
Logged
chiangshan
Thành viên
*
Bài viết: 3405


No sacrifice, no victory


WWW
« Trả lời #381 vào lúc: 29 Tháng Tám, 2008, 06:10:04 pm »

Xin chào các bạn.
La người việt nam tôi rất là tự hào về QDNDVN. Nhưng chỉ có một điều làm tôi không thấy vui là những bộ quân phục của lính việt nam chúng ta hay có màu đỏ  quá. Tôi thấy nó giống giống như trang phục của lính Tàu vậy. Giữa ta và tàu là 1 lịch sử ngàn năm không thể nào quên được. Hy vọng là QDNDVN sẽ có quân phục mới và đẹp hơn.

À, mời bác thử xem lại quân phục của quân đội Hoàng gia Anh thời WW2 nhé.
Logged

Dân ta phải biết sử ta
Cái gì không biết cần tra Gúc gồ
daicaDanhoi
Thành viên
*
Bài viết: 8


« Trả lời #382 vào lúc: 29 Tháng Tám, 2008, 07:17:48 pm »

  Quân phục dã chiến trên lý thuyết có nhõn hai cái quân hàm với nền huy hiệu là màu đỏ, chứ đào đâu ra mà lắm màu đỏ? Quân phục thường ngày hay lễ phục cũng thế cả, không xanh đậm (màu này mà lên truyền hình cứ gọi là đen xì xì Grin) hay màu trắng (cháo lòng Grin) thì ngoài hai cái quân hàm đeo ở ve áo với cái nền huy hiệu cũng có cái xxxx gì màu đỏ nữa; bảng tên là tên trắng, nền xanh đỏ cái xxxx chỗ nào?
  Thứ hai là quân phục của ta tái thiết kế muộn, chắc chắn khó mà thoát khỏi những điểm giống nhau giữa một số nước (quân phục cũ giống kiểu Nga - có cái màu đậm hơn và ngay cả kiểu cởi trần đóng khố bằng lá cọ cũng đụng hàng với các bộ lạc ở Châu Phi và Châu Mỹ) và vô tình có một số điểm gần giống với quân phục TQ (trên diễn đàn này không được gọi là Tàu Grin) và một số chú cứ bám vào đó mà rêu rao, tuyên truyền thế này, thế kia. Cái gì của người ta đi trước mà tốt, mà thuận lợi, có thể áp dụng vào cho ta mà từ chối với lý do không ưa người ta nên không áp dụng  Huh (chỗ này đáng tiếc không được phép văng những từ ngữ mà anh_vinh_coi ưa dùng mặc dù áp dụng đúng Grin).
  Nói thật nhé: Tớ không ưa cái kiểu đó, muốn tuyên truyền hay rao giảng thì: đi chỗ khác chơi. Nội quy của diễn đàn không khuyến khích phát biểu những câu của thế hệ 9X hay tuyên truyền vì không nói ai cũng biết cả và không nói không ai bảo là câm, không viết bài không ai bảo tay bị què. Grin
Logged

Anh yêu em như anh yêu đất nước
Anh mất em như Pháp mất Đông Dương.
Anh yêu em như thịt chó chấm mắm tôm,
Anh mất em như cháo lòng chan nước lã...=)).
phuong
Thành viên
*
Bài viết: 166


« Trả lời #383 vào lúc: 29 Tháng Tám, 2008, 08:58:53 pm »

Nhờ Bạn Altus xác minh hộ:
tôi đã đọc một số báo (vâng, rất chính xác) rằng: ta đã bắn rơi 1 chiếc EC-121. Sau này xem các cuốn sử sách của các quân-binh chủng phòng không thì không bao giờ thấy nhắc đến nữa. Vậy nhờ Bạn "hỏi" Không lực Hoa Kỳ hộ xem sao nhé !

Bọn Mỹ chỉ liệt kê có 02 chiếc EC-121R rơi trong Chiến tranh Việt Nam. Cả hai đều rơi năm 1969, một trong lúc cất (25/04/1969, 67-21493, 554RS 553RW USAF Korat 18 KIAs), một trong lúc hạ cánh (06/09/1969, 67-21495 554RS 553RW USAF Korat 4 KIAs) trong điều kiện mưa dông.

   Kiến thức của bác Altus , Buff "non " ... thật đáng nể!
  Em đọc 1 bài viết của bọn Mỹ thấy chúng nói Ec-121 đã thực hiện khoảng 14000 phi vụ với 98000 giờ bay mà không hề bị bắn rơi. Bác Altus phân tích em nghe tại sao 1 máy bay to và bay chậm như thế mà ta không bắn được chú nào cả? Nó bịt mắt Ra đa ta tốt quá hay sao ạ?
« Sửa lần cuối: 29 Tháng Tám, 2008, 09:03:52 pm gửi bởi phuong » Logged
altus
Moderator
*
Bài viết: 1782



« Trả lời #384 vào lúc: 29 Tháng Tám, 2008, 11:29:30 pm »

Em đọc 1 bài viết của bọn Mỹ thấy chúng nói Ec-121 đã thực hiện khoảng 14000 phi vụ với 98000 giờ bay mà không hề bị bắn rơi. Bác Altus phân tích em nghe tại sao 1 máy bay to và bay chậm như thế mà ta không bắn được chú nào cả? Nó bịt mắt Ra đa ta tốt quá hay sao ạ?

Cái này bác phải hỏi bác Buff chứ.  Cheesy

Trang bị điện tử chắc cũng chỉ là một phần. AK-47 của nhà mình có cần ra đa đâu.  Wink Phần nữa chắc tại nó bay toàn những chỗ ngoài tầm tên lửa ta.

Tuy nhiên, tôi có đọc một bài bên TTVNOL nói về việc quân ta từng dùng bức xạ điện từ của đường điện cao thế 110kV làm cháy cảm biến của EC-121 từ xa...

Logged
quandoan4
Thành viên
*
Bài viết: 36


« Trả lời #385 vào lúc: 30 Tháng Tám, 2008, 05:58:39 pm »

Em có tý thắc mắc các bác dừng bảo em ngu ngen. em dọc bên ttvn thấy có teanh luận nhau về cái vụ sam2 bắn cháy b52 thấy tranh cải gay gắt lăm nhưng cuối cùng chẳng ai dưa ra kết luận cuối cùng cả nên em xn phép hỏi 1 tý
- nếu nói sam không có cải tiến mà bắn cháy b52 thi em thấy hơi lạ ( cái này thì nhiều bác biết ),
- nếu có cải tiến mà không nối tầng thì làm sao bắn được b52 chẳng lẽ b52 lại bay thấp hay sao hả các bác
 cái này ko biết nên hỏi thôi không phải nghi ngờ gì đâu ạ, mong các bác chỉ giáo cho  Grin
Logged
altus
Moderator
*
Bài viết: 1782



« Trả lời #386 vào lúc: 30 Tháng Tám, 2008, 06:02:32 pm »

- nếu nói sam không có cải tiến mà bắn cháy b52 thi em thấy hơi lạ ( cái này thì nhiều bác biết ),
- nếu có cải tiến mà không nối tầng thì làm sao bắn được b52 chẳng lẽ b52 lại bay thấp hay sao hả các bác
 cái này ko biết nên hỏi thôi không phải nghi ngờ gì đâu ạ, mong các bác chỉ giáo cho  Grin

Thế này bác ạ:

S-75 không cần cải tiến cải lùi gì đã bắn rơi được cả U-2.

B-52 ném bom năm 72 đa số bay ở độ cao chỉ có 16K-18K fít.
Logged
chiangshan
Thành viên
*
Bài viết: 3405


No sacrifice, no victory


WWW
« Trả lời #387 vào lúc: 30 Tháng Tám, 2008, 06:11:07 pm »

Cải tiến liên quan đến tầm bắn: KHÔNG

Cải tiến không liên quan đến tầm bắn: CÓ

Cụ thể thế nào thì phải để bác chuông với bác Trâu Grin
Logged

Dân ta phải biết sử ta
Cái gì không biết cần tra Gúc gồ
tuaans
Cựu chiến binh
*
Bài viết: 3774


« Trả lời #388 vào lúc: 30 Tháng Tám, 2008, 08:07:58 pm »

Em có tý thắc mắc các bác dừng bảo em ngu ngen. em dọc bên ttvn thấy có teanh luận nhau về cái vụ sam2 bắn cháy b52 thấy tranh cải gay gắt lăm nhưng cuối cùng chẳng ai dưa ra kết luận cuối cùng cả nên em xn phép hỏi 1 tý
- nếu nói sam không có cải tiến mà bắn cháy b52 thi em thấy hơi lạ ( cái này thì nhiều bác biết ),
- nếu có cải tiến mà không nối tầng thì làm sao bắn được b52 chẳng lẽ b52 lại bay thấp hay sao hả các bác
 cái này ko biết nên hỏi thôi không phải nghi ngờ gì đâu ạ, mong các bác chỉ giáo cho  Grin

Bạn đọc bên kia tranh cãi mà không rút ra được cái kết luận sao?  Grin
Logged
TQNam
Thành viên
*
Bài viết: 1267


« Trả lời #389 vào lúc: 31 Tháng Tám, 2008, 07:54:03 am »

- nếu nói sam không có cải tiến mà bắn cháy b52 thi em thấy hơi lạ ( cái này thì nhiều bác biết ),
- nếu có cải tiến mà không nối tầng thì làm sao bắn được b52 chẳng lẽ b52 lại bay thấp hay sao hả các bác
 cái này ko biết nên hỏi thôi không phải nghi ngờ gì đâu ạ, mong các bác chỉ giáo cho  Grin

Đã có nhiều bài viết trả lời rất rỏ cho câu hỏi nầy: không cần cải tiến về tầm bắn. Bạn có thể tìm đọc quyển "Điện Biên Phủ trên không-Chiến thắng của ý chí và trí tuệ Việt Nam" của tác giả Lưu Trọng Lân, dễ tìm trên mạng (dùng Google).
Logged
Trang: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 »   Lên
  In  
 
Chuyển tới:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2008, Simple Machines

Valid XHTML 1.0! Valid CSS! Dilber MC Theme by HarzeM