Dựng nước - Giữ nước
Tin tức: Chung tay-góp sức cho quansuvn.net ngày càng phát triển
 
*
Chào Khách. Bạn có thể đăng nhập hoặc đăng ký. 14 Tháng Mười Một, 2019, 05:10:00 PM


Đăng nhập với Tên truy nhập, Mật khẩu và thời gian tự động thoát


Trang: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 »   Xuống
  In  
Tác giả Chủ đề: "Đi trên dây"  (Đọc 93605 lần)
0 Thành viên và 1 Khách đang xem chủ đề.
lonesome
Moderator
*
Bài viết: 1242


« Trả lời #160 vào lúc: 29 Tháng Bảy, 2010, 02:16:13 PM »

Bạn thích tranh luận nghiêm túc à? Vậy tôi xin nhờ bạn 1 việc: Bạn hãy viết 1 bài thật sự khúch chiết, nêu rõ từng luận điểm luận cứ của bạn ra và sau đó chúng ta nói chuyện tiếp nhé. Chính bạn mới là người hay đưa ra cá sự kiện manh mún và sau đó cố gắn kết chúng lại bằng những suy luận cá nhân nên đừng buộc tội người khác bạn nhé.
Logged
lonesome
Moderator
*
Bài viết: 1242


« Trả lời #161 vào lúc: 29 Tháng Bảy, 2010, 02:25:31 PM »

VNCH chỉ đại diện cho thiểu số vậy sao mà bạn cứ biện minh cho việc cái thiểu số đấy cam tâm tình nguyện làm bù nhìn cho Mỹ, cam tâm kéo dài BG của TGTD tới vỹ tuyến 17 thế bạn?

Nói riêng với bạn: Chưa ai chụp mũ bạn đâu. bạn còn non và xanh lắm.
Logged
dongadoan
Thành viên
*
Bài viết: 7444


Cái thời hoa gạo cháy...


WWW
« Trả lời #162 vào lúc: 29 Tháng Bảy, 2010, 02:27:14 PM »

Hì, tranh luận vui nhỉ! Mình đang ở cơ quan dùng 3G nên không tiện tham gia. Bạn seaknight chờ mình đến tối cho mình chơi với nhé! Grin
Logged

Duyên ấy kiếp sau tình chưa nhạt, thà phụ trời xanh chẳng phụ nàng!
lonesome
Moderator
*
Bài viết: 1242


« Trả lời #163 vào lúc: 29 Tháng Bảy, 2010, 03:09:45 PM »

Mà em cũng chán tranh luận rồi "Mãnh hổ bất địch quần hổ" không ngờ mình là mãnh hổ cơ đấy  Wink. Em rất tôn trọng các bác trên này, khi viết bài em đều viết thành đoạn có ý và dẫn chứng cụ thể trong khi các bác toàn xỉa em. Không bác nào viết bài phản hồi trình bày ý kiến quan điểm có lập luận, chì tìm kẽ hở là "bôi đỏ, vàng 1, vàng 2", các bác tiến hành chiến tranh du kích như thế em xin rút quân vô điều kiện.

Khiếp, viết mấy bài như bạn mà là Mãnh Hổ rồi đấy...
Bài của bạn toàn đoạn có ý nhưng ý nọ và ý kia cách nhau cả 10-20 năm, lấy chuyện sau này biện minh cho chuyện xảy ra trước mà bảo là có lập luận à?

Trích dẫn

Em không có ý coi đây hoàn toàn là cuộc nội chiến em ghi rất rõ và không ai có thể chụp mũ được, nhưng ở góc độ nào đó được phía bên kia nhìn nhận là nội chiến cá nhân em chấp nhận được. Em không coi các bác CH tất cả toàn bộ là ngoại xâm, kẻ thù của dân tộc. Chính kiến có thể khác, thất bại do chọn con đường sai và hoàn cảnh lịch sử nhưng đều là đồng bào. Quan điểm của Nhà nước ta bây giờ cũng xóa bỏ thù hằn kêu gọi mọi nguồn lực về xây dựng bảo vệ tổ quốc. Pháp luật VN sẽ đảm bảo quyền lợi của các bác Việt kiều làm ăn hợp pháp tại VN không phân biệt đối xử.
Chuyện đây không phải là Nội chiến, mọi người cũng bàn nhiều. Bạn chọn chỗ đứng về phía các cựu binh VNCH để bênh họ là quyền của bạn nhưng khi bạn chọn đứng về cái thiểu số đấy, chắc chắn bạn cũng biết là mình sai rồi.
Chuyện NN xóa bỏ hận thù, mở vòng tay đón các kiều bào về làm ăn (mà trongg đó thành phần CCB VNCH cũng chẳng phải đa số) nó là chuyện sau này, không thể đánh đáng với nhũng gì xảy ra cách nay hàng nửa thế kỷ.

Trích dẫn
Em xin được dừng bút, lúc nào có thời gian em sẽ nghiên cứu thêm lại cuộc Kháng chiến chống Mỹ tuy nhiên rất tiếc lại không có được thêm thông tin gì từ trong mấy bài tranh luận này.


Bạn cứ nghiên cứu. Tài liệu liên quan tôi đã post khá nhiều. Bạn đọc hết đi rồi chúng ta tranh luận tiếp cũng chưa muộn.
Chào bạn.
Logged
lonesome
Moderator
*
Bài viết: 1242


« Trả lời #164 vào lúc: 29 Tháng Bảy, 2010, 04:33:53 PM »

Tái bút: Cái này không phải là tiếp tục tranh luận nhé, em chỉ học cách các cụ quote thôi.
Đỏ 1: Tại sao không? dũng cảm thế cơ mà  Wink các bác lấy gì chứng minh là không phải   Angry
Đỏ 2: Tại sao không? lịch sử là xâu chuỗi có nguyên nhân kết quả, có bài học
Đỏ 3: Lại chụp mũ rồi? em đứng về Kháng chiến nha chỉ chấp nhận ở góc độ nào đó đan xen đấu tranh giai cấp. Em né chuẩn thế còn gì.  Wink
Đỏ 4: Xem lại đỏ 2
Đỏ 5: Yêu cầu thành viên Lôn-xăm đưa đầy đủ nội dung lên để tranh luận, không viện dẫn đường link không rõ ràng.
Yêu cầu trả lời rõ ràng không quanh co đặc biệt là đỏ 1  Grin
Fun chút cho vui, em lượn đây

1/ Nếu chỉ dũng cảm kiểu bạn mà đã dám tự xưng là Mãnh Hổ thì hóa ra bể học nó nhỏ quá.

2/ LS là xâu chuỗi nhưng khi nhìn nhận vấn đề phải đặt vấn đề đó vào đúng thời điểm của nó. Ở năm 1954-1956 thì chẳng ai biết chuyện sau này TQ làm CMVH như thế nào cả. Chỉ có kẻ hậu sinh biết hêt mọi sự mới có khả năng xâu chuỗi thôi.

3/ Bạn chấp nhận thế nào là chuyện của bạn còn nhận xét đánh giá bạn thế nào là chuyện của người khác. Bạn sai thì đừng bắt người khác bảo mình đúng. Giờ này mà còn khăng khăng là chấp nhận được chuyện gọi CTVN là Nội chiến trong khi chính người Mỹ, chính CIA cũng chẳng dám dùng từ ấy và người Việt nam thì chỉ có đám CCB VNCH mới dùng từ đấy thôi.

5/ Thế nào là link không rõ ràng? Tài liệu tham khảo nhiều lắm, bạn có sức đọc hết không?

Nếu bạn coi tranh luận với chúng tôi chỉ là trò đùa thì xin miễn tiếp bạn vì bạn quá thiếu nghiêm túc, không tôn trọng người khác. Vì thế, đừng bắt người khác phải tôn trọng mình vì bạn chẳng đáng để được thế.
Chào bạn. Chúc bạn lượn vui vẻ.
Logged
teppi
Thành viên
*
Bài viết: 39


« Trả lời #165 vào lúc: 29 Tháng Bảy, 2010, 05:41:24 PM »

Thực sự tôi giác ngộ kém nên không hiểu hết ý bạn nói và cũng cảm thấy nó luẩn quẩn. Tôi chỉ trả lời những ý gì bạn nói mà tôi hiểu.
Thứ nhất đây là quan điểm cá nhân tự suy diễn, không đứng trên quan điểm nào cả và không muốn bị chụp mũ là đi ngược hay chống phá vv đơn thuần là tranh luận.
Thứ hai về việc có chụp mũ hay không bạn xem phần bôi đỏ của tôi ở câu trích dẫn, bạn nghĩ thế nào còn tôi hiểu là tôi đứng trên quan điểm tư bản mại bản tại sao lại vu khống như thế.
Thứ ba: Tôi không hề đánh đồng MTGP với người di tản, mà làm sao đánh đồng được vì nó chống đối nhau (tồn tại cùng thời điểm lịch sử cùng sự kiện tại sao bạn hỏi tôi về thời gian, luẩn quẩn khó hiểu). Có thể bạn không hiểu ý tôi hay muốn ép buộc bao gồm những người ra đi bằng con đường chính thức sau 75.
Thứ tư: Tôi cũng viết rõ là chúng ta đã tiến hàng sửa sai sau CCRD cũng nói rõ như thế là chưa đủ xóa bỏ được những...(để ... vì không muốn khơi dậy) đã xảy ra với tầng lớp tư sản. Thực tế họ đã lo sợ và nghe theo xúi giúc để di cư vào nam và vượt biên.
Thứ năm: Tôi không có thời gian xem lại các thứ khác, chỉ có thời gian tranh luận quan điểm của mình, trả lời cho bạn kiểu này manh mún và rất mệt không có xâu chuỗi
Cuối cùng: Việc đấu tranh giai cấp tồn tại rõ ràng không chỉ trong nước mà cả thế giới bị lôi vào cuộc chiến. Nếu chỉ "đơn thuần" là cuộc chiến tranh xâm lược thì vài trò của LHQ và sự ủng hộ của các nước trên TG đã khác.

Bạn nên viết theo thành đoạn có lập luận phản biện tôi sẽ trả lời. Tôi sẽ từ trối trả lời cách trích dẫn câu từ, ý tứ rời rạc

1. Thế bác nghĩ diễn đàn này là gì? Là chỗ bày tỏ quan điểm cá nhân tự suy diễn, thích nói gì cũng được hả bác? Thế thì diễn đàn này không gọi là Quân sử Việt Nam mà là cái chợ cóc.
2. Ai viết câu này? "chỉ một vài cá nhân bác đưa ra trong MTGP lại không đại diện cho những người đang phải rời xa tổ quốc" mà rồi lại viết như cái dòng màu đỏ ở thứ ba? Ai lập lờ, ai tránh né ở đây nhỉ? Những người ra đi bằng con đường chính sau năm 75 là những ai, thành phần nào? Trong năm 75 thì thành phần ra đi bằng con đường hàng không ra đến tàu sân bay thì nhiều lắm, bác có cần em đưa ra một vài ví dụ điển hình không?
3. CCRD nhắm vào đối tượng nào? ở đâu? tầng lớp tư sản ở đâu? Và việc "nghe theo xúi giúc để di cư vào nam và vượt biên" xảy ra vào lúc nào?

Em nói rõ quan điểm của mình chỉ trả lời các bài dưới viết phản biện có ý tứ trình bày rõ ràng thể hiện đầy đủ thông tin, suy nghĩ và kiến thức của người viết. Những câu hỏi kiểu trích dẫn "What is this?" , "What is this" & "Why???" để trả lời sẽ lan man và không đầy đủ. Nếu tiếp cận manh mún vấn đề sẽ không nhìn thấy được toàn cảnh và ý trả lời của em có thể bị bóp méo, sẩy miệng bị chụp mũ. Em không nắm rõ từng chi tiết sự kiện lịch sử, có thể có cái nhìn 01 sự kiện nào đó thiếu đầy đủ hoặc sai nhưng khi xâu chuỗi các sự kiện lại có thể nó lại nói lên điều gì đó.

Đơn cử sự kiện bác KQD nhầm lẫn các loại máy bay, bị tập trung chỉ trích đến phải rút lui. Nhân vô thập toàn ở mức độ nào đó em đánh giá cao thông tin cũng như cách tranh luận rất nhã nhạn của bác KQD.
@ Bác KQD: cũng chỉ bênh vực bác 1 chút mà em bị đánh hội đồng nè  Cheesy
Bài có ý tứ, trình bày rõ ràng hả? Thế bác là người mở đầu hay là bọn em?
Bài của bác viết trình bày, bảo vệ quan điểm của bác không ai cấm. Nhưng trong bài viết, ai đó - ví dụ em, đọc thấy có vấn đề khúc mắc, cần giải quyết, cốt tô đỏ vào để hỏi bác thì bác lại nói là manh mún. Thế ra ai mới gọi là quy chụp nhỉ?
Đã là không đầy đủ hoặc sai thì xâu chuỗi vào có bao giờ có công thức "sai + thiếu" = "đúng chưa"?
Nhắc lại vụ KQD, bác nên đọc lại đi rồi hẵng bảo bị ông ta bị đánh hội đồng. Sử dụng cái công thức em đưa ở trên đấy.

Hihi em né đòn hơn bị chuẩn  Cheesy không dễ sập bẫy kích động, quyết không để bị chụp mũ. Không có chuyện em đánh đồng VNDCCH và VNCH, em luôn nói là VNCH là bù nhìn, tay sai nha chỉ đại diện cho thiểu số. Bác lại chụp mũ tiếp là không được đâu, em né được tiếp chiêu nầy. Mình phục mình quá cơ
Không ai bẫy bác làm gì cả, cũng chả có ai đi chụp mũ bác mà chính bác "tự thấy": "còn tôi hiểu là tôi đứng trên quan điểm tư bản mại bản" đấy ạ.

Mà em cũng chán tranh luận rồi "Mãnh hổ bất địch quần hổ" không ngờ mình là mãnh hổ cơ đấy  Wink. Em rất tôn trọng các bác trên này, khi viết bài em đều viết thành đoạn có ý và dẫn chứng cụ thể trong khi các bác toàn xỉa em. Không bác nào viết bài phản hồi trình bày ý kiến quan điểm có lập luận, chì tìm kẽ hở là "bôi đỏ, vàng 1, vàng 2", các bác tiến hành chiến tranh du kích như thế em xin rút quân vô điều kiện.

Em không có ý coi đây hoàn toàn là cuộc nội chiến em ghi rất rõ và không ai có thể chụp mũ được, nhưng ở góc độ nào đó được phía bên kia nhìn nhận là nội chiến cá nhân em chấp nhận được. Em không coi các bác CH tất cả toàn bộ là ngoại xâm, kẻ thù của dân tộc. Chính kiến có thể khác, thất bại do chọn con đường sai và hoàn cảnh lịch sử nhưng đều là đồng bào. Quan điểm của Nhà nước ta bây giờ cũng xóa bỏ thù hằn kêu gọi mọi nguồn lực về xây dựng bảo vệ tổ quốc. Pháp luật VN sẽ đảm bảo quyền lợi của các bác Việt kiều làm ăn hợp pháp tại VN không phân biệt đối xử.

Em xin được dừng bút, lúc nào có thời gian em sẽ nghiên cứu thêm lại cuộc Kháng chiến chống Mỹ tuy nhiên rất tiếc lại không có được thêm thông tin gì từ trong mấy bài tranh luận này.

Bác đọc lại phần trên em viết về việc trình bày quan điểm. Hỏi thêm bác là bác có biết việc hỏi tại sao, nơi nào, con số, thời gian là gì không ạ? Là bằng chứng. Bằng chứng để phân biệt chuyện gì bác biết không ạ?
Cái kiểu nhìn từ thiểu số (VNCH) mà quy ra đại cuộc thì bác xem có giống những gì mà Hồng Vệ Binh đã làm trong ĐCMVH không? Xem ra bác học thuộc chuyện này còn hơn cả em (em mới thi đại học xong bác ạ, ngay đến sổ Đoàn em còn chưa kịp xem chứ chưa nói đến Lịch sử Đảng như bác nhắc trước đây đâu).
Chính sách hòa hợp dân tộc bác đã nhắc lại thì bác cũng cần xem lại Topic An Lộc, mọi người đối xử với KQD ban đầu như thế nào đi nhé!

1. Quá dũng cảm ít học mà dám nói chính kiến, đương nhiên bể học là vô vàn
2. Có cái đã xảy ra, có cái có thể tiên liệu
3. Lại chụp mũ, tôi luôn nói là lồng ghép, Kháng chiến chống Mỹ là rõ ràng
4/5. Không thấy gì hết

Tôi nói tranh luận cho vui không vì thắng thua học hỏi là điều hay, tôi không dùng những từ thiếu tôn trọng cá nhân nào, nhưng tôi cũng như những người khác luôn bị các bạn kích động xem thường kiến thức "kô biết dùng cái trên cổ".vv... Tôi bị gán ghép, đánh đồng, chụp mũ nhiều rồi nên không cần nể nữa đâu cứ tiếp tục đi bạn
Người ta mới hỏi mà bác tự nhận nhé - em nói luôn: dòng đỏ như bác viết nói nhẹ nhàng người ta gọi là "kêu to".
Em không hiểu là bác viết gì nữa? Lặp lại là bác nghĩ cái diễn đàn Quân sử này là gì? Có ai nó bác "không biết dùng cái trên cổ" hay bác tự vận nó vào người?
Kiểu chọc tức người đối thoại của bác, em nói thật là mặc dù mới biết đến diễn đàn chưa lâu, ngoài ra em cũng chưa qua các diễn đàn khác, nhưng sự thật là trình độ của bác vẫn còn non lắm - nhất là khoản tránh né ý; còn em phục nhất bác khả năng tự ôm vào mình những gì người khác nói.
Logged
dongadoan
Thành viên
*
Bài viết: 7444


Cái thời hoa gạo cháy...


WWW
« Trả lời #166 vào lúc: 29 Tháng Bảy, 2010, 06:18:42 PM »

Với bác altus:

Xét về mặt lập luận hình thức thì từ cả hai định nghĩa trên không suy ra điều kiện "không có quân đội nước ngoài tham chiến" được!
--------------------------------
Chữ "nội" trong từ "nội chiến" đã bao hàm nghĩa chiến tranh xảy ra giữa những người trong một nước, một quốc gia rồi chứ nhỉ? Quân đội nước ngoài = "ngoại binh" mà tham chiến thì cái chữ "nội" ấy còn ý nghĩa gì nữa? Grin

Bây giờ, nếu chấp nhận điều kiện như vậy, thì cuộc chiến ở K 1979-1989 cũng không phải là nội chiến, đúng không ạ? Vậy nó là cuộc chiến gì? Nếu như bọn Pốt chúng gọi là "Cuộc Kháng chiến chống Việt Nam cứu nước" thì đúng sai ra sao? Nếu chấp nhận bọn Pốt có lý do để gọi cuộc chiến K như vậy, khác hẳn với cách phe ta gọi, thì cũng phải chấp nhận các phía khác cũng có lý do để nhìn nhận Cuộc Kháng chiến chống Mỹ cứu nước khác ta, đúng không ạ?
---------------------------------
Cuộc chiến tranh Biên giới Tây Nam nếu phân tích rạch ròi ra thì không phải là nội chiến. Nếu bọn Polpot gọi đó là "Cuộc Kháng chiến chống Việt Nam cứu nước" thì ta có thể cười vào mặt chúng mà bảo rằng: Nếu chúng mày không xua quân sang chiếm Thổ Chu, bắn pháo vào Tây Ninh, Ba Chúc,... của chúng tao, không tuyên bố "đánh VN đến người CPC cuối cùng", không đem 19/23 sư đoàn ra lấn sang đất chúng tao,... thì sẽ không có chuyện chúng tao đem quân sang nước chúng mày! Cuộc chiến này giai đoạn đầu có thể coi là chiến tranh bảo vệ biên giới (tương tự như chiến tranh biên giới phía Bắc năm 1979-1989), giai đoạn sau nó là "làm nghĩa vụ quốc tế" - theo cách gọi trên báo chí, thực chất nó là cuộc chiến để triệt tiêu một chế độ thù địch, giúp đỡ xây dựng một chế độ thân thiện với mình. Về mặt quân sự thì nó chả khác gì việc cụ Lý Thường Kiệt đem quân sang châu Ung, châu Liêm của nhà Tống cả!

Về bản chất không thể coi việc ta đem quân sang CPC giống như việc Mỹ đem quân sang miền Nam VN được. Có ông VN nào sang Cali, NewYork để xả AK vào dân Mỹ không mà ông Mỹ đem quân sang VN?

Tôi muốn hỏi nếu phe cánh ông Ngô Đình Diệm "hoạt động theo sự chỉ đạo của Mỹ, chịu sự chi phối của Mỹ trên tất cả các mặt chính trị, ngoại giao, quân sự, kinh tế" thì Mỹ nó lật ông Diệm để làm gì ạ?
-----------------------------------
Hì, tôi nói giai đoạn 1973-1975 mà bác lại phản biện bằng giai đoạn 1954-1963 thì tôi biết nói gì đây? Chính quyền Thiệu rõ ràng thiếu sự phản kháng với "ông chủ Mỹ" hơn chính quyền Diệm nhiều và có lẽ một phần là nhờ kinh nghiệm Thiệu rút ra từ Diệm: Khi Mỹ chi tiền thì chống Mỹ là chết!

Các chính quyền Tây Đức, Nhật Bản, Hàn Quốc khi trứng nước có "hoạt động theo sự chỉ đạo của Mỹ, chịu sự chi phối của Mỹ trên tất cả các mặt chính trị, ngoại giao, quân sự, kinh tế" hay không? Các chính quyền này sau đó có phát triển tới mức gánh lấy vai trò đại diện lãnh đạo thành công đất nước họ, giảm bớt sự lệ thuộc vào Mỹ, tiến tới cạnh tranh với Mỹ trong nhiều lĩnh vực hay không? Nếu có thì chuyện "hoạt động theo sự chỉ đạo của Mỹ, chịu sự chi phối của Mỹ trên tất cả các mặt chính trị, ngoại giao, quân sự, kinh tế" có ý nghĩa gì ạ?
----------------------------------
So sánh của bác khập khiễng rồi! Mỗi nước có một hoàn cảnh địa chính trị, địa quân sự và lịch sử, văn hóa,... khác nhau chứ? Nhật cho đến bây giờ vẫn chịu để Mỹ đóng quân trên đất mình, Triều Tiên thì chia cắt,... những thứ đó là cái giá phải trả cho việc họ từng "núp dưới cái ô" của Mỹ. Họ chấp nhận vì họ không phải người VN, chúng ta không chấp nhận vì chúng ta không phải họ!
« Sửa lần cuối: 29 Tháng Bảy, 2010, 09:06:45 PM gửi bởi dongadoan » Logged

Duyên ấy kiếp sau tình chưa nhạt, thà phụ trời xanh chẳng phụ nàng!
dongadoan
Thành viên
*
Bài viết: 7444


Cái thời hoa gạo cháy...


WWW
« Trả lời #167 vào lúc: 29 Tháng Bảy, 2010, 06:36:06 PM »

Với bạn seaknight:

Những lập luận của bạn hiện đang rất rối rắm, thiếu xuyên suốt. Theo tôi, muốn tranh luận với mục đích để tăng thêm kiến thức thì bạn nên tổng hợp lại ý mình để post một lần như ý lonesome đã nói, tránh sa đà vào chuyện tranh luận câu chữ và tránh tức khí!

Hiện tại, trước khi tham gia tranh luận cùng bạn tôi có mấy việc cần làm rõ thế này:

- Với thành viên khachquaduong: chúng tôi đã xác định rõ anh ta không phải là một cựu lính BĐQ, từng tham chiến ở An Lộc năm 1972. Bạn nên dừng việc "bênh vực" anh ta ở topic này nhé. Đừng cố lôi việc anh ta bị chất vấn về F-xx vào đây, cái bạn thấy chỉ là phần sót lại, những bài viết khác đã bị xóa khá nhiều vì lạc đề!

- Bạn tranh luận với mọi người thì nên tranh luận sòng phẳng, đừng thấy phản biện thì hô hào là bị "chụp mũ". Với tư cách Admin, tôi đảm bảo bạn sẽ có quyền ngang bằng trong tranh luận như mọi thành viên khác (kể cả tôi), miễn là trong tranh luận không vi phạm các quy định của diễn đàn!
Logged

Duyên ấy kiếp sau tình chưa nhạt, thà phụ trời xanh chẳng phụ nàng!
dongadoan
Thành viên
*
Bài viết: 7444


Cái thời hoa gạo cháy...


WWW
« Trả lời #168 vào lúc: 29 Tháng Bảy, 2010, 09:32:52 PM »

Nội quy ghi rất rõ: Không trích dẫn (quote) quá 3 tầng, vì vậy tôi sẽ xóa các bài vi phạm của bạn seaknight và các bạn khác cùng vi phạm sau 12h. Nhắc nhở bạn seaknight lần thứ hai: cần đọc kỹ Nội quy trước khi tham gia thảo luận!
Logged

Duyên ấy kiếp sau tình chưa nhạt, thà phụ trời xanh chẳng phụ nàng!
lonesome
Moderator
*
Bài viết: 1242


« Trả lời #169 vào lúc: 29 Tháng Bảy, 2010, 10:52:36 PM »

Hóa ra chỉ từ CCRD mà dân VN đã tiên liệu được tới CMVHTQ sau đó cả chục năm cơ đấy ... ôi tôi phục dân VN tôi quá cơ.... nói chuyện như bạn SK mà bảo là xâu chuỗi sự kiện LS cũng không sai, là người đời sau suy diễn xâu chuỗi chứ người thời đó mà xâu chuỗi được thì đã chẳng có cảnh 30/4/1975.

Mà tôi hỏi bạn, bạn vào topic này tranh luận để học hỏi trong khi kiến thức ít (bạn tự nhận) thì ít nhất bạn cũng nên liệt kê lại xem:
1/ Bạn muốn làm rõ vấn đề gì
2/ Cơ sở lí luận, luận cứ, luận điểm, tính thời điểm và diễn tiến theo thời gian của những quan điểm của bạn về những vấn đề đó thế nào

ít ra như thế việc trao đổi mới không đi từ nội chiến sang đấu tranh giai cấp, không đi từ CCRD tới CMVHTQ rồi lan sang chuyện người Việt ở nước ngoài nước trong.

Nếu bạn không làm được chuyện đó, tôi 1 lần nữa cho rằng bạn không hề nghiêm túc trong tranh luận - điều mà bạn đã và đang thể hiện. VÌ thế, nếu các thành viên khác có nói những gì không vừa ý bạn thì bạn cũng đừng vơ vào là họ xúc phạm bạn - chính bạn đang tự xúc phạm mình đó bạn ạ.

Chào bạn.
Logged
Trang: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 »   Lên
  In  
 
Chuyển tới:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2008, Simple Machines

Valid XHTML 1.0! Valid CSS! Dilber MC Theme by HarzeM