Dựng nước - Giữ nước
Tin tức: Chung tay-góp sức cho quansuvn.net ngày càng phát triển
 
*
Chào Khách. Bạn có thể đăng nhập hoặc đăng ký. 13 Tháng Mười Một, 2019, 11:12:47 PM


Đăng nhập với Tên truy nhập, Mật khẩu và thời gian tự động thoát


Trang: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 »   Xuống
  In  
Tác giả Chủ đề: Cuộc tiến công chiến lược năm 1972: Quảng Trị-Bắc Tây Nguyên-Đông Nam Bộ  (Đọc 302444 lần)
0 Thành viên và 1 Khách đang xem chủ đề.
dongadoan
Thành viên
*
Bài viết: 7444


Cái thời hoa gạo cháy...


WWW
« Trả lời #380 vào lúc: 07 Tháng Hai, 2011, 11:12:04 PM »

Vậy theo bạn Soc son thì mục tiêu của chiến dịch Nguyễn Huệ năm 1972 của ta là gì và ta có đạt được nó không? Bạn có vẻ coi như An Lộc là mục tiêu của chiến dịch này?

Không ai kỳ thị những người như khachquaduong cả nếu anh ta có thiện chí đối thoại, tranh luận nghiêm túc nhưng riêng việc anh ta gọi cuộc KCCM của nhân dân ta là "nội chiến" thì đã quá đủ để khiến các thành viên phản ứng rồi. Có lẽ bạn nên đọc kỹ topic hơn trước khi coi những phản ứng trên là "miệt thị", nhỉ? Grin
Logged

Duyên ấy kiếp sau tình chưa nhạt, thà phụ trời xanh chẳng phụ nàng!
Soc son
Thành viên
*
Bài viết: 18


« Trả lời #381 vào lúc: 07 Tháng Hai, 2011, 11:19:05 PM »

Xin trả lời dongadoan:
Tôi thấy bạn chính là người hay làm căng thẳng vấn đề.
Tôi không phải là chuyên gia quan sự, cũng không phải nhà sử học nên xin miễn bàn mục tiêu của chiến dịch Nguyễn Huệ 1972. Hơn nữa chủ đề ở đây là trận An lộc.
Chính vì quan điểm của khachquaduong mà chúng ta biết ông ta là người ở phía bên kia, mà để xem xét 1 sự việc thì phải xem xét và phân tích thông tin nhiều chiều!
Logged
dongadoan
Thành viên
*
Bài viết: 7444


Cái thời hoa gạo cháy...


WWW
« Trả lời #382 vào lúc: 07 Tháng Hai, 2011, 11:26:58 PM »

Tôi không phải là chuyên gia quan sự, cũng không phải nhà sử học nên xin miễn bàn mục tiêu của chiến dịch Nguyễn Huệ 1972. Hơn nữa chủ đề ở đây là trận An lộc.
-----------------------
 Ồ, vậy sao bạn nói "Trận An lộc là 1 trận đánh không thành công (không chiếm được mục tiêu) của ta. Mà đi đánh nhau (hay làm bất cứ việc gì) mà không đạt được mục tiêu tức là thất bại rồi, chỉ có điều thất bại nặng hay nhẹ thôi." nhỉ? Nên chăng khi chưa biết, khi không nghiên cứu thì tốt nhất là không nên phát biểu? Grin

 Thông tin nhiều chiều hả? Hoàn toàn đồng ý với bạn, chỉ có điều là "thông tin" khác với "nhận thức" bạn nhé! Diễn đàn ủng hộ việc cần có thông tin nhiều chiều mà cụ thể như ở topic này chính tôi đã từng rất hòa nhã với khachquaduong ngay từ bài post đầu tiên của anh ta dù tôi biết anh ta ở phía "bên kia". Tuy nhiên, chấp nhận thông tin nhiều chiều chứ không phải chấp nhận một nhận thức nhiều chiều bạn ạ, một thành viên của diễn đàn mà nhận thức cuộc KCCM là nội chiến thì có lẽ hầu hết các thành viên sẽ không chấp nhận, tất nhiên trong đó có cả tôi!
Logged

Duyên ấy kiếp sau tình chưa nhạt, thà phụ trời xanh chẳng phụ nàng!
Soc son
Thành viên
*
Bài viết: 18


« Trả lời #383 vào lúc: 07 Tháng Hai, 2011, 11:42:03 PM »

Chiến dịch Nguyễn Huệ 1972 là 1 đòn đánh lớn nhằm tiêu hao sinh lực địch, đồng thời là củng cố khả năng hiệp đồng tác chiến của các binh chủng, tạo sức nặng của ta trên bàn Hội nghị Pari.
Không cần fải là chuyên gia quân sự mới biết trận An lộc thành hay bại:bên ta thiệt hại khá nặng, chỉ riêng xe tăng, thiết giáp đã mất 44 chiếc (số liệu của ta), không chiếm được thị xã và tiêu diệt được quân đồn trú. Xin nhắc lại, ở đây chỉ bàn riêng về trận An lộc.
Về vấn đề nhận thức, nếu khachquaduong mà nhận thức giống chúng ta mới là lạ đấy!
Tôi thấy dongadoan không tập trung vào "chuyên môn" mà chỉ chuyên rình rập bắt bẻ người khác.
Logged
dongadoan
Thành viên
*
Bài viết: 7444


Cái thời hoa gạo cháy...


WWW
« Trả lời #384 vào lúc: 08 Tháng Hai, 2011, 12:04:25 AM »

 Ồ, vậy bạn có "chuyên môn" gì mà tôi không thấy nhỉ? Tôi thì thấy tôi chỉ tập trung đi bắt bẻ những người không có chuyên môn mà lại cứ ra vẻ cao đạo thôi, bạn à! Ơ, mà đây chính là chuyên môn của tôi với cương vị Admin đấy chứ nhỉ? Grin

 Thôi thì nhân thể đầu Xuân tặng bạn một chút kiến thức để bạn làm chuyên môn nhé! Grin

 Chiến dịch Nguyễn Huệ năm 1972 của Miền Đông Nam Bộ nhằm mấy mục đích sau:

- Về mặt chiến lược: Nó là đòn đánh phối hợp với mặt trận chính ở Thừa Thiên, Quảng Trị nhằm đánh bại chủ thuyết "Việt Nam hóa chiến tranh" của Mỹ, giành lợi thế trên bàn đàm phán ở Paris. Xét ở góc độ này chiến dịch đã thắng lợi khi giam chân được khá nhiều đơn vị sừng sỏ của VNCH, không cho chúng có điều kiện tăng quân ra Quảng Trị.

- Về mặt chiến dịch: Nó nhằm tiêu diệt, tiêu hao một phần sinh lực địch ở Vùng 3/QK3/VNCH trong đó có những đơn vị thuộc lực lượng tổng trù bị. Đánh thông tuyến phong tỏa biên giới mà VNCH đã lập nên và cố sức duy trì sau 1968. Thu hút chủ lực địch ra khỏi vùng đồng bằng để tạo điều kiện cho Khu 8/ MTGP mở mảng, giành dân, giành đất. Xét ở phương diện này thì chiến dịch Nguyễn huệ đã hoàn thành tốt nhiệm vụ được giao.

- Về mặt chiến thuật: Đây là một chiến dịch đánh điểm diệt viện điển hình mà thể hiện ra là chốt chặn trên đường 13 đã lần lượt đánh quỵ f21, 25BB và cả các lữ dù, liên đoàn biệt động quân khác nữa của Vùng 3/VNCH. Ở chiến dịch này trận An Lộc chỉ đóng vai trò "mồi nhử" nhằm khiến VNCH phải tung lực lượng lớn ra để "giải tỏa". Tuy nhiên, do sự chủ quan, nóng vội  và cả trình độ hiệp đồng binh chủng còn yếu của cấp chiến thuât nên đã để xảy ra những tổn thất không đáng có. Tuy nhiên, có tổn thất ấy không thể đánh giá trận An Lộc thua được vì ta phải xét nó trong toàn cục của chiến dịch, khi mà nó đã đóng vai trò "khêu ngòi" rất đạt khiến cho hầu hết lực lượng cơ động của Vùng 3, 4/VNCH bị tiêu hao nặng.

 Tóm lại, bạn nên đọc nhiều hơn nữa đi và nếu chưa đọc đủ thì nên tạm hoãn việc phát biểu trên diễn đàn chờ bồi bổ thêm kiến thức. Nhắc thêm để bạn thận trọng: Đừng vì ham cái gọi là "thông tin nhiều chiều" mà học theo Mỹ, VNCH đánh giá thắng thua qua việc "đếm xác" nhé! Grin
Logged

Duyên ấy kiếp sau tình chưa nhạt, thà phụ trời xanh chẳng phụ nàng!
Soc son
Thành viên
*
Bài viết: 18


« Trả lời #385 vào lúc: 08 Tháng Hai, 2011, 08:46:35 AM »

"vậy bạn có "chuyên môn" gì mà tôi không thấy nhỉ? Tôi thì thấy tôi chỉ tập trung đi bắt bẻ những người không có chuyên môn mà lại cứ ra vẻ cao đạo thôi, bạn à! Ơ, mà đây chính là chuyên môn của tôi với cương vị Admin đấy chứ nhỉ?

 Thôi thì nhân thể đầu Xuân tặng bạn một chút kiến thức để bạn làm chuyên môn nhé!
.....
  Tóm lại, bạn nên đọc nhiều hơn nữa đi và nếu chưa đọc đủ thì nên tạm hoãn việc phát biểu trên diễn đàn chờ bồi bổ thêm kiến thức. Nhắc thêm để bạn thận trọng: Đừng vì ham cái gọi là "thông tin nhiều chiều" mà học theo Mỹ, VNCH đánh giá thắng thua qua việc "đếm xác" nhé!"

Kính gửi dongadoan!
Thú thật nếu ông là admin của forum này thực sự thì tôi sẽ rời khỏi mà không tiếc nuối!
Thái độ của ông rất kiêu ngạo khi mà ông tự cho mình cái quyền dạy bảo người khác.
Xin lỗi, diễn đàn này là để mọi người đưa ra ý kiến của mình, không fải là trường quân sự nên tôi không cần ông lên lớp về kiến thức quân sự, nếu cần tôi sẽ đi học trường sĩ quan, chứ 1 mình ông làm sao dạy được tôi!
Không biết ông bao nhiêu tuổi, đang làm chức vụ gì mà thấy ông lên giọng kẻ cả với tất cả mọi người về kiến thức qs của ông (dù chưa được kiểm chứng và chưa ai công nhận). Ý kiến của ông chưa chắc đã đúng đâu.
Thứ người như ông làm tôi còn rất khó chịu ở chỗ: chỉ vì ý kiến của tôi khác ông mà ông chụp ngay vào đầu tôi cái mũ "học theo Mĩ". Cái kiểu chụp mũ vô lối này đã làm hại bao nhiêu nhiêu người ngay thẳng mấy chục năm trước đấy. Nêu ông đã nhiều tuổi nhưng còn minh mẫn, mong ông nhớ cho bây giờ là thập kỉ thứ 2 của thế kỉ 21, không phải là những năm 70 của thế kỉ trước!
Có thể ông hơn 1 số người về kiến thức quân sự, nhưng trong cuộc đời ông cũng cần học nhiều thứ khác nữa. Nhất là kiến thức qs của cuộc kháng chiến chống Mĩ cũng chỉ còn là tư liệu tham khảo, không dùng được trong chiến tranh hiện đại đâu.
Ông đã khuyên tôi, tôi cũng xin phép khuyên ông: NÊN HỌC CÁCH LẮNG NGHE NGƯỜI KHÁC! Với cách suy nghĩ coi thường người khác như ông mà chỉ huy tác chiến thì rất tai hại đấy. Trong chiến đấu một trong những nguyên nhân hàng đầu dẫn đến thất bại và "nướng quân" là đánh giá thấp kẻ thù!

Logged
Soc son
Thành viên
*
Bài viết: 18


« Trả lời #386 vào lúc: 08 Tháng Hai, 2011, 12:05:18 PM »

Ông dongadoan hay "dạy" người khác nên đọc nhiều trước khi viết.
Vậy ông có "đọc" và "học" cách quản trị 1 diễn đàn?
Quản trị 1 diễn đàn là điều khiển cuộc tranh luận không vượt ra ngioài chủ đề, vi phạm các qui tắc của diễn đàn, chứ không phải là ngồi "rình" sơ hở của người khác và áp đặt quan điểm của mình!
Đấy là 1 trong những điều ông nên "đọc nhiều hơn" đấy!
Xin lỗi các thành viên tôi hơi nóng, nhưng quả thật với những người thế này tranh luận là vô ích!
Logged
danviet
Thành viên
*
Bài viết: 234


« Trả lời #387 vào lúc: 08 Tháng Hai, 2011, 12:07:46 PM »

Thật tình với bác Soc son, bác là người đưa kèm các công kích cá nhân và cảm tính vào trước đó. Dongadoan đã đưa ra các luận điểm tranh luận, nếu bác thực sự muốn tranh luận, sao không tranh luận dựa trên những luận điểm đó? Tôi thấy bác đang "dây cà ra dây muống" tới những motif khá quen thuộc đấy.
Logged
DesantnhikVDV
Thành viên
*
Bài viết: 2103


Никто, кроме нас


« Trả lời #388 vào lúc: 08 Tháng Hai, 2011, 12:29:47 PM »

"vậy bạn có "chuyên môn" gì mà tôi không thấy nhỉ? Tôi thì thấy tôi chỉ tập trung đi bắt bẻ những người không có chuyên môn mà lại cứ ra vẻ cao đạo thôi, bạn à! Ơ, mà đây chính là chuyên môn của tôi với cương vị Admin đấy chứ nhỉ?

 Thôi thì nhân thể đầu Xuân tặng bạn một chút kiến thức để bạn làm chuyên môn nhé!
.....
  Tóm lại, bạn nên đọc nhiều hơn nữa đi và nếu chưa đọc đủ thì nên tạm hoãn việc phát biểu trên diễn đàn chờ bồi bổ thêm kiến thức. Nhắc thêm để bạn thận trọng: Đừng vì ham cái gọi là "thông tin nhiều chiều" mà học theo Mỹ, VNCH đánh giá thắng thua qua việc "đếm xác" nhé!"

Kính gửi dongadoan!
Thú thật nếu ông là admin của forum này thực sự thì tôi sẽ rời khỏi mà không tiếc nuối!
Thái độ của ông rất kiêu ngạo khi mà ông tự cho mình cái quyền dạy bảo người khác.
Xin lỗi, diễn đàn này là để mọi người đưa ra ý kiến của mình, không fải là trường quân sự nên tôi không cần ông lên lớp về kiến thức quân sự, nếu cần tôi sẽ đi học trường sĩ quan, chứ 1 mình ông làm sao dạy được tôi!
Không biết ông bao nhiêu tuổi, đang làm chức vụ gì mà thấy ông lên giọng kẻ cả với tất cả mọi người về kiến thức qs của ông (dù chưa được kiểm chứng và chưa ai công nhận). Ý kiến của ông chưa chắc đã đúng đâu.
Thứ người như ông làm tôi còn rất khó chịu ở chỗ: chỉ vì ý kiến của tôi khác ông mà ông chụp ngay vào đầu tôi cái mũ "học theo Mĩ". Cái kiểu chụp mũ vô lối này đã làm hại bao nhiêu nhiêu người ngay thẳng mấy chục năm trước đấy. Nêu ông đã nhiều tuổi nhưng còn minh mẫn, mong ông nhớ cho bây giờ là thập kỉ thứ 2 của thế kỉ 21, không phải là những năm 70 của thế kỉ trước!
Có thể ông hơn 1 số người về kiến thức quân sự, nhưng trong cuộc đời ông cũng cần học nhiều thứ khác nữa. Nhất là kiến thức qs của cuộc kháng chiến chống Mĩ cũng chỉ còn là tư liệu tham khảo, không dùng được trong chiến tranh hiện đại đâu.
Ông đã khuyên tôi, tôi cũng xin phép khuyên ông: NÊN HỌC CÁCH LẮNG NGHE NGƯỜI KHÁC! Với cách suy nghĩ coi thường người khác như ông mà chỉ huy tác chiến thì rất tai hại đấy. Trong chiến đấu một trong những nguyên nhân hàng đầu dẫn đến thất bại và "nướng quân" là đánh giá thấp kẻ thù!
Tóm lại ý của bác vào diễn đàn này là gì? Thảo luận nghiêm túc về trận An Lộc hay tìm cách vòng vo nói hộ cho khacquaduong và chạy lòng vòng để tránh né bằng cách đấu tố người khác? 
Nếu là vế trước thì bác đọc lại bài của chú dongadoan ngay trên về ý nghĩa chiến lược, chiến thuật, chiến dịch của trận An Lộc, dựa vào đó mà phản biện theo ý kiến của bác. Còn bảo bác "học theo Mỹ" cũng có cái lý của người ta, đó là:
Tôi không phải là chuyên gia quan sự, cũng không phải nhà sử học nên xin miễn bàn mục tiêu của chiến dịch Nguyễn Huệ 1972. Hơn nữa chủ đề ở đây là trận An lộc.

Rồi đây nữa:

Chiến dịch Nguyễn Huệ 1972 là 1 đòn đánh lớn nhằm tiêu hao sinh lực địch, đồng thời là củng cố khả năng hiệp đồng tác chiến của các binh chủng, tạo sức nặng của ta trên bàn Hội nghị Pari.
Không cần fải là chuyên gia quân sự mới biết trận An lộc thành hay bại:bên ta thiệt hại khá nặng, chỉ riêng xe tăng, thiết giáp đã mất 44 chiếc (số liệu của ta), không chiếm được thị xã và tiêu diệt được quân đồn trú. Xin nhắc lại, ở đây chỉ bàn riêng về trận An lộc.
Có phải là bác dựa trên số lượng xe tăng và thiết giáp bị bắn cháy và việc không chiếm được thị xã mà bác đánh giá là "thất bại". Trong khi "Ở chiến dịch này (Nguyễn Huệ) trận An Lộc chỉ đóng vai trò "mồi nhử" nhằm khiến VNCH phải tung lực lượng lớn ra để "giải tỏa". => Thế có phải là đi "đếm xác" hay viết một cách rõ ràng là lấy số liệu thiệt hại được cho là lớn hơn để bao biện cho bên kia? Hay là với bác phải đưa cả số thuơng vong của bộ đội giải phóng ra mới được tính là "dếm xác"?
Ở An Lộc, thiệt hại của ta là lớn, nguyên nhân thêm thông tin của bác lixeta nữa là do AH-1 gắn TOW và M-72 khi vào trong thị xã, nhưng nguyên nhân chính vẫn là phía mình có chủ quan với một số thắng lợi trước đó và sự phối hợp kém nên dẫn đến thiệt hại.
Logged
Soc son
Thành viên
*
Bài viết: 18


« Trả lời #389 vào lúc: 08 Tháng Hai, 2011, 01:49:25 PM »

1 trận đánh được coi là thắng hay thua không phải chỉ ở mức độ thiệt hại, chủ yếu là có đạt được mục tiêu hay không. Ở đây tôi chỉ muốn nói về 1 trận đánh cụ thể.
Thắng hay thua còn dựa trên nhiều tiêu chí khác. Quân VNCH cho rằng họ thắng vì họ giữ được mục tiêu, quân ta thì cho rằng ta thắng vì tiêu hao được sinh lực địch. Nhưng nếu mục đích đầu tiên của ta là chiếm An lộc thì không thể gọi là thắng được!
Trong suốt cuộc chiến tranh thiệt hại về người của ta lớn hơn địch nhiều lần, nhất là so với Mỹ chỉ mất có hơn 50 ngàn quân, nhưng họ phải thứa nhận thất bại vì mục tiêu "ngăn chặn CNCS" không đạt được.
Xin lỗi vì đã nóng mà đi chệch vấn đề, nhưng tôi mong muốn trên 1 diễn đàn mở là mọi người tôn trọng ý kiến quan điểm của người khác, không áp đặt, chụp mũ và lên giọng dạy đời.
Logged
Trang: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 »   Lên
  In  
 
Chuyển tới:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2008, Simple Machines

Valid XHTML 1.0! Valid CSS! Dilber MC Theme by HarzeM