Dựng nước - Giữ nước
Tin tức: Chung tay-góp sức cho quansuvn.net ngày càng phát triển
 
*
Chào Khách. Bạn có thể đăng nhập hoặc đăng ký. 09 Tháng Mười Hai, 2019, 10:14:58 PM


Đăng nhập với Tên truy nhập, Mật khẩu và thời gian tự động thoát


Trang: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 »   Xuống
  In  
Tác giả Chủ đề: Cuộc tiến công chiến lược năm 1972: Quảng Trị-Bắc Tây Nguyên-Đông Nam Bộ  (Đọc 305314 lần)
0 Thành viên và 1 Khách đang xem chủ đề.
tamhang59
Thành viên
*
Bài viết: 16

Lưới A22 vi.wiki


« Trả lời #320 vào lúc: 12 Tháng Bảy, 2010, 01:35:45 PM »

Thành viên  KhachQuaDuong vì không ở không quân nên chắc không thạo về vũ khí trên không. Trước năm 2000, trang bị của AC-130 không phải lựu pháo 105 mm (M102 howitzer) mà là loại pháo bắn thẳng, nòng nhẵn Bofor L60 cỡ nòng 40 mm, kèm thêm hai khẩu Vulcan M61 20 mm, hai khẩu GAU-2 7,62 mm và các rocket tìm nhiệt, không có bom hoặc pháo laser. Việc sử dụng đạn điều khiển bằng laser khá phức tạp, đòi hỏi máy bay phải bám mục tiêu hoặc dùng nguồn laser từ máy bay khác hoặc từ mặt đất chiếu vào, không cần dùng đầu dò tìm nhiệt. VINAF chưa có đội bay nào đạt được huấn luyện sử dụng vũ khí này. Các AC-130 của Hoa Kỳ do VINAF sử dụng trong CTVN chỉ có loại đạn tìm nhiệt. Do đó, nói rằng dùng vũ khí có laser chỉ thị mục tiêu để tấn công cửa xả nhiệt động cơ xe cơ giới là vô lý và không cần thiết. 
Logged

SAM-2MT
Mèo Sạch Thỉu
Thành viên
*
Bài viết: 45


« Trả lời #321 vào lúc: 20 Tháng Bảy, 2010, 10:26:23 PM »

Em thấy bác Khách Qua Đường có cái nhìn rất khác với ae ở Việt Nam về trận chiến này, có thể do bác là người của phía bên kia. Tuy nhiên e thấy khi bàn luận ta cũng nên khách quan xem xét các ý kiến trái chiều không nên đả phá cá nhân, hằn học quá như nhiều bác trên này. Lịch sử là lịch sử không nên gắn quá nhiều mầu sắc chính trị vào nó khi ta xem xét lại dẫn đến giảm đi sự công tâm khi bàn luận một vấn đề.
Logged
Faria
Thành viên
*
Bài viết: 13


« Trả lời #322 vào lúc: 20 Tháng Bảy, 2010, 10:50:56 PM »

Em thấy bác Khách Qua Đường có cái nhìn rất khác với ae ở Việt Nam về trận chiến này, có thể do bác là người của phía bên kia. Tuy nhiên e thấy khi bàn luận ta cũng nên khách quan xem xét các ý kiến trái chiều không nên đả phá cá nhân, hằn học quá như nhiều bác trên này. Lịch sử là lịch sử không nên gắn quá nhiều mầu sắc chính trị vào nó khi ta xem xét lại dẫn đến giảm đi sự công tâm khi bàn luận một vấn đề.

Nói nhanh cho nó vuông, chính bạn KQD gắn mầu sắc chính trị vào lịch sử trước nhé.
Logged
seaknight
Thành viên
*
Bài viết: 49


« Trả lời #323 vào lúc: 28 Tháng Bảy, 2010, 08:53:42 PM »

Em thấy bác Khách Qua Đường có cái nhìn rất khác với ae ở Việt Nam về trận chiến này, có thể do bác là người của phía bên kia. Tuy nhiên e thấy khi bàn luận ta cũng nên khách quan xem xét các ý kiến trái chiều không nên đả phá cá nhân, hằn học quá như nhiều bác trên này. Lịch sử là lịch sử không nên gắn quá nhiều mầu sắc chính trị vào nó khi ta xem xét lại dẫn đến giảm đi sự công tâm khi bàn luận một vấn đề.

Em đồng ý với bác và bác Phong Quảng, mong bác KQD sớm quay lại vì trên diễn đàn còn nhiều người muốn nghe bác nói tiếp. Chúng ta chỉ kể chuyện lịch sử, tranh luận quân sự bàn luận chính trí, ý thức hệ. Bác cố gắng đưa thông tin chính xác những gì chưa chắc cũng nên lưu ý người đọc. Những thành viên tập trung chỉ trích cá nhân, mỉa mai hạ nhục uy tín người khác họ càng nói người đọc càng xem thường họ.
« Sửa lần cuối: 28 Tháng Bảy, 2010, 08:55:49 PM gửi bởi dongadoan » Logged
dongadoan
Thành viên
*
Bài viết: 7444


Cái thời hoa gạo cháy...


WWW
« Trả lời #324 vào lúc: 28 Tháng Bảy, 2010, 08:57:25 PM »

Hì, bạn seaknight vẫn tin khachquaduong thực sự là một người lính VNCH đã tham gia trận An Lộc chăng? Grin
Logged

Duyên ấy kiếp sau tình chưa nhạt, thà phụ trời xanh chẳng phụ nàng!
napoleon
Thành viên
*
Bài viết: 521


Không có gì là không thể


« Trả lời #325 vào lúc: 28 Tháng Bảy, 2010, 10:01:45 PM »

Hì, bạn seaknight vẫn tin khachquaduong thực sự là một người lính VNCH đã tham gia trận An Lộc chăng? Grin
Hê hê, bác thông cảm nhé  Grin Thông tin về phương tiện chở quân là đủ biết có tham gia không rồi?
Logged

Tôi có thể thất bại một trận đánh, nhưng tôi sẽ chiến thắng cả cuộc chiến tranh. Trí thông minh của con người được tính từ trán tới trời.
fddinh
Thành viên
*
Bài viết: 324


Mít sờ tơ Khù văn Khoằm


WWW
« Trả lời #326 vào lúc: 07 Tháng Chín, 2010, 11:47:30 PM »

Cao điểm 241 là một cao điểm ở phía tây Quảng Trị, nơi đây Mỹ và quân lực VNCH đã bố trí một căn cứ với lực mạnh vào bậc nhất ở miền nam Việt Nam. Năm 1971, cả trung đoàn 56 quân lực VNCH đã ra hàng quân giải phóng sau khi chịu pháo kích của quân Giải phóng. Năm 1972, trong chiến dịch giải phóng Quảng Trị ngày 01/04 quân ta đã giải phóng được cao điểm này. Ngày 06/04/1972 đơn vị T201 đã vào vào thu được 03 khẩu pháo tự hành 175 mm (Vua chiến trường) và 02 xe tăng M48. Rất mong muốn các thành viên diễn đàn trao đổi thêm về trận đánh này và về việc thu hồi chiến lợi phẩm. Theo tôi biết thì đây là trận duy nhất ta thu hồi được pháo tự hành 175 mm còn hoạt động được và đã đưa ra miền Bắc thành công.

Chuyện về khẩu pháo trong Bảo tàng LSQS VNThứ Sáu, 27/11/2009 09:52       

Người “bắt sống vua chiến trường” lên tiếng

(TT&VH) - Người đàn ông với gương mặt sạm nắng xuất hiện trong khu trưng bày ngoài trời của Bảo tàng Lịch sử Quân sự Việt Nam (LSQSVN). Tần ngần bên hiện vật pháo tự hành 175 ly của Mỹ trưng bày ngay sát lối đi, ông khẳng định: “Tôi là người đã lái cỗ pháo này ra khỏi căn cứ 241 cách đây 37 năm. Sau nhiều lần đối mặt với cái chết tôi mới thoát khỏi sự săn đuổi của máy bay địch”. Ông là cựu trung úy Lương Minh Nghĩa, hiện là “lão nông” ở ngoại thành Hà Nội.

Hôm đó, Bảo tàng LSQSVN khai mạc triển lãm Những kỷ vật kháng chiến, đồng thời tiếp nhận hiện vật kháng chiến do các cá nhân và tổ chức trao tặng. Ông Nghĩa đến để trao tặng Bảo tàng 1 chiếc võng tăng; 1 thắt lưng da vốn là chiến lợi phẩm ông nhặt từ căn cứ 241 của địch và đôi giày ông đã sử dụng trong lần duyệt binh năm 1973.

Lái “vua chiến trường” ra khỏi căn cứ địch

Ông kể: “Từ ngày 30/3 đến ngày 2/ 4/1972, quân ta đã tiêu diệt cứ điểm 241 của địch ở Tân Lâm, Quảng Trị, bắt sống trung tá PhạmVăn Đính, trung tá Vĩnh Phong và toàn bộ lính trung đoàn 56 của ngụy quân Sài Gòn.

Tôi nhận lệnh lái xe xích ATC 55 của Liên Xô, chở bộ đội vào bắt tù binh. Xe xuất phát từ chân đồi Động Chi (giáp với Lào), cách cứ điểm 241 khoảng 4km thì bị dính mìn chống tăng của địch. Xe bị hỏng, chúng tôi phải hành quân bộ vào cứ điểm.

Tại cứ điểm 241 có 4 khẩu pháo tự hành - loại pháo mà quân địch tự hào gọi là “sấm sét - vua chiến trường”, còn ta thì gọi là Pháo tự hành 175 ly, một loại hỏa lực mạnh cực kỳ linh hoạt trên chiến trường, có tầm bắn đạt 30 km. Trong số 4 khẩu thì 1 khẩu đã bị hỏng. Là lính lái xe nhưng khi nhìn thấy pháo tự hành, tôi cũng rất lúng túng. Để có thể “bắt sống “vua chiến trường”, phía ta yêu cầu toán tù binh ngụy cử người biết lái cỗ pháo này hướng dẫn tôi. Không có nhiều thời gian, sau khi tiếp nhận hướng dẫn tôi trực tiếp lái hai pháo tự hành ra khỏi căn cứ. Khẩu còn lại do một tù binh địch lái dưới sự kiểm soát của quân ta.

Khi biết căn cứ bị mất, 3 “vua chiến trường” đã rơi vào tay đối phương, quân địch lồng lộn tìm kiếm chúng tôi để phá hủy 3 khẩu pháo tự hành. Máy bay quần đảo trên đầu, pháo sáng rực trời. Chúng tôi buộc phải giấu pháo tự hành cách căn cứ 241 khoảng 3km. Sau đó tôi nhận lệnh bơi qua sông Thạch Hãn để lấy vũ khí của địch. 4 ngày sau, tôi và một đồng chí nữa quê Hải Phòng nhận lệnh đưa 3 khẩu pháo tự hành ra nông trường Phú Quý cách nơi đang giấu khoảng gần 30 km. Đường rừng khó đi, nhiều dốc, góc cua, lại phải đi vào ban đêm, sử dụng đèn gầm và tay lái cũng chưa thực sự thuần thục, trong lúc máy bay vẫn quần đảo tìm “vua chiến trường”, phải một sống, hai chết chúng tôi mới đưa được “tù binh” đến nông trường Phú Quý an toàn. Tôi lái 2 khẩu, mỗi khẩu đi mất 1 đêm. Gian nan vô cùng”.

Cần ghi rõ chiến công này trên hiện vật

Ông Nghĩa chỉ xe pháo tự hành mang biển US AZMY 12 Z446 mà bảo tàng đang trưng bày, khẳng định: “Đây chính là “vua chiến trường” mà tôi đã lái ra từ căn cứ 241. Khẩu pháo đã được Bảo tàng trưng bày nhiều năm, nhưng ai là người lái, ai là người đã “bắt sống” nó thì không thấy nhắc đến.

Tôi đã đến Bảo tàng nhiều lần, nhìn ngắm khẩu pháo và hồi tưởng những năm tháng ác liệt của chiến tranh, đến những giây phút cận kề cái chết trong quá trình vận chuyển pháo. Chiến tranh đã qua lâu rồi, việc trưng bày các hiện vật chiến tranh là để nhắc nhở thế hệ sau biết về những gì mà dân tộc ta đã trải qua, cha ông ta đã phải hy sinh xương máu để giành lại. Nếu là những hiện vật nhỏ và không gắn với những sự kiện lớn thì chẳng nói làm gì. Nhưng pháo tự hành là loại vũ khí mà quân địch rất tự hào, phong cho là “sấm sét - vua chiến trường...” thì việc hoàn chỉnh hồ sơ trưng bày là việc nên làm. Đây là một trong những hiện vật có kích thước lớn nhất ở bảo tàng và được trưng bày ở vị trí bắt mắt.

Vì thế, tôi cho rằng cần bổ sung tên người đã lái khẩu pháo tự hành này ra khỏi căn cứ bên cạnh dòng chữ hiện có giới thiệu về hiện vật này.

Đã đi vào cuốn nhật ký chiến tranh

Sống ở xã Thạch Thán, huyện Quốc Oai, Hà Nội, ông Nghĩa bây giờ là một lão nông với niềm vui thường nhật bên mấy sào ruộng. Nghỉ hưu lâu rồi nhưng những ký ức về một thời máu lửa hào hùng của dân tộc luôn được ông nhắc đến trong những câu chuyện kể với con, cháu. Ông bảo, ông là người đã lái khẩu pháo tự hành đang trưng bày tại bảo tàng... nhưng người nghe hoài nghi, vì điều ông nói chưa hề có trong hồ sơ lưu trữ tại Bảo tàng LSQSVN. Cho đến gần đây, khi cuốn Nhật ký chiến tranh mang tên Mùa Hè cháy của nhà văn - đại tá Quý Hải được xuất bản với lời tựa của Đại tướng Võ Nguyên Giáp, ông như được gột rửa một phần tâm tư.

Nhà văn Nguyễn Quý Hải nguyên là Tiểu đoàn trưởng Tiểu đoàn 2, Trung đoàn 38 Pháo binh Bông Lau. Trong cuốn Mùa Hè cháy tác giả Quý Hải có đề cập đến việc đưa pháo “vua chiến trường” ra khỏi căn cứ của ông Nghĩa, biệt danh là Nghĩa đen: “Trung đoàn trưởng Cao Sơn lệnh cho trung úy Giáp, cán bộ quân lực của trung đoàn cùng trung úy Đạo chỉ huy đại đội 8, khẩu đội trưởng Tô Văn Thành và các chiến sĩ khẩu đội 4 đi trên chiếc xe ATC 55 do Lương Minh Nghĩa lái tới tiếp nhận sự phản chiến đầu hàng của trung đoàn 56... Gần tới nơi, xe bị trúng mìn. Anh Đồng và một vài chiến sĩ bị thương. Anh Thắng, anh Đạo và một vài người đi bộ tới gặp Phạm Văn Đính. .. Trung úy Giáp một mặt cử người đưa trung tá Phạm Văn Đính và trung tá Vĩnh Phong (2 trung tá ngụy) về tuyến sau, một mặt cùng Nghĩa đen (lái xe của ta), trung sĩ Hẩu ( lái xe của trung đoàn 56 ngụy), một khẩu đội trưởng pháo “vua chiến trường”, một pháo thủ 155 ly... đưa pháo “vua chiến trường” và pháo 155 ra khỏi căn cứ cất giấu cách Đầu Mầu chừng 3 km”.

Cùng đến với Bảo tàng LSQSVN với ông Nghĩa dự lễ khai mạc Triển lãm Những kỷ vật kháng chiến, nhà văn Nguyễn Quý Hải nói: “Nghĩa chính là người đã lái pháo tự hành ra khỏi căn cứ. Nếu không có công của cậu ấy, thì 3 pháo tự hành đã bị địch phá hủy rồi. Công lao của ông Nghĩa thì quá rõ. Vì vậy, rất mong điều này được thể hiện trong hồ sơ hiện vật và có chú dẫn ở hiện vật trưng bày tại bảo tàng”.

Nguyệt Nhi  http://thethaovanhoa.vn/133N2009112709170264T0/nguoi-bat-song-vua-chien-truong-len-tieng.htm
Logged

Mít sờ tơ Khù văn Khoằm
DesantnhikVDV
Thành viên
*
Bài viết: 2103


Никто, кроме нас


« Trả lời #327 vào lúc: 08 Tháng Chín, 2010, 03:19:01 PM »

Có bọn Nhật thì chắc 100% là nó xích chân phi công Thần Phong vào máy bay và bọn Quốc Xã xích chân lính PK vào pháo.

Các máy bay cảm tử của Nhật thường là loại máy bay cũ được thiết kế lại như buồng lái chốt cửa bên ngoài hoặc bánh rời khỏi thân sau khi cất cánh. Nguồn từ tạp chí "Thế giới mới" đọc cánh đây cũng lâu lắm rồi. Chi tiết đầu còn tin được, chứ đoạn bánh rời khỏi thân sau khi cất cánh thì chịu.
Còn chuyện lính mình xích chân vào ghế hay súng nói như các bạn ở bển để hạ thấp hay nói cách khác là sỉ nhục QGP như kiểu QGP khát máu, cán bộ VC đối xử với lính vô nhân đạo... để biện hộ cho thất bại thôi. Còn nếu suy xét kỹ thì chính những luận điệu này là các bạn ở bển tự tay vả vào miệng mình. Nguyên nhân: cán bộ VC dã man, xích chân lính vào ghế ngồi tăng hay vào pháo nhưng lính họ vẫn nghe, vẫn tuân lệnh tuyệt đối, vẫn chiến đấu chứ không phải nhân đạo đến mức bỏ cả hàng chục vạn quân mà tếch lên trực thăng đánh lẻ về SG rồi tếch ra Hạm đội 7 như Ngô Quang Trưởng hoặc là huynh đệ chi binh, không bỏ lính, chấp nhận bị bắt sống cùng lính chứ không chiến đấu đến cùng như Nguyễn Văn Thọ... còn chỉ huy có học, được đào tạo bài bản để lính rã đám tập thể thì vô số...
Tiếc là bác KQD không ở đây để mà lái sang việc VC sử dụng chiến thuật biển người và ủng hộ ban theanh88hp về việc "tác chiến cứng nhắc".... Grin
Logged
chungthanhphong
Thành viên

Bài viết: 1


« Trả lời #328 vào lúc: 15 Tháng Mười, 2010, 08:49:01 AM »

Thú thực lính bắc QT chúng tôi rất căm căn cứ pháo binh 241.Lính ta đùa tếu:tam ca do 3 anh b52 trình bày, dàn nhạc 241 đệm đàn(!).TĐ 56 do trung tá Đính đứng đầu hàng QGP vào tháng 4-1972, không phải 1971.
Phong
Logged
ngoduythiet
Thành viên
*
Bài viết: 168



« Trả lời #329 vào lúc: 06 Tháng Mười Một, 2010, 11:10:47 AM »

Có bọn Nhật thì chắc 100% là nó xích chân phi công Thần Phong vào máy bay và bọn Quốc Xã xích chân lính PK vào pháo.

Các máy bay cảm tử của Nhật thường là loại máy bay cũ được thiết kế lại như buồng lái chốt cửa bên ngoài hoặc bánh rời khỏi thân sau khi cất cánh. Nguồn từ tạp chí "Thế giới mới" đọc cánh đây cũng lâu lắm rồi. Chi tiết đầu còn tin được, chứ đoạn bánh rời khỏi thân sau khi cất cánh thì chịu.
Còn chuyện lính mình xích chân vào ghế hay súng nói như các bạn ở bển để hạ thấp hay nói cách khác là sỉ nhục QGP như kiểu QGP khát máu, cán bộ VC đối xử với lính vô nhân đạo... để biện hộ cho thất bại thôi. Còn nếu suy xét kỹ thì chính những luận điệu này là các bạn ở bển tự tay vả vào miệng mình. Nguyên nhân: cán bộ VC dã man, xích chân lính vào ghế ngồi tăng hay vào pháo nhưng lính họ vẫn nghe, vẫn tuân lệnh tuyệt đối, vẫn chiến đấu chứ không phải nhân đạo đến mức bỏ cả hàng chục vạn quân mà tếch lên trực thăng đánh lẻ về SG rồi tếch ra Hạm đội 7 như Ngô Quang Trưởng hoặc là huynh đệ chi binh, không bỏ lính, chấp nhận bị bắt sống cùng lính chứ không chiến đấu đến cùng như Nguyễn Văn Thọ... còn chỉ huy có học, được đào tạo bài bản để lính rã đám tập thể thì vô số...
Tiếc là bác KQD không ở đây để mà lái sang việc VC sử dụng chiến thuật biển người và ủng hộ ban theanh88hp về việc "tác chiến cứng nhắc".... Grin

Tướng tá của mình trong KCCM chủ yếu là trưởng thành trong chiến đấu chứ ít người được đào tạo bài bản lắm.Như tướng Giáp có học trường sỹ quan hay quân sự nào đâu mà trở thành vị tướng giỏi nhất nhì thế giới. Không như tướng tá ngụy được học hết trường quan sự này đến học viện chỉ huy khác.Thế mà khi lâm trận tướng tá ngụy kẻ tự tử, kẻ bỏ lính tháo chạy.Điển hình là Phạm Văn Phú Tư Lệnh Quân Đoàn II Vùng II Chiến Thuật từng tốt nghiệp học viện Võ Bị Liên Quân Đà Lạt khóa 6 năm 53.Tháng 4/75 khi quân ta tấn công BMT Phú từng hô hào tử thủ với VC thế mà cuối cùng vần là kẻ nhẩy lên trực thăng chạy đầu tiên.Ngày 29 tháng 4 năm 1975, Phạm Văn Phú tự sát bằng cách uống một liều thuốc cực mạnh và chết vào trưa ngày 30 tháng 4, sau khi Tổng Thống Dương Văn Minh đầu hàng .
Noi gương tướng Phú là tướng Ngô Quang Trưởng Tư lệnh Quân đoàn I và Quân khu I tốt nghiệp Khóa 4 Liên trường Võ khoa Sĩ quan Trừ bị Thủ Đức năm 1954 .Tướng Trưởng năm 1975 từng hô tử thủ ở Huế rôi tử thủ ở Đà Nẵng.Nhưng cuối cùng chính tướng Trưởng lại là người bỏ chạy đầu tiên bỏ lại 20V quân VNCH mất hết tinh thần chiến đâu ở lại Đà Nẵng.Để tránh bị Tổng thống Thiệu đưa ra điều trần trước quốc hội, tướng Trưởng về SG cáo bệnh cho đến khi SG thất thủ ngày 30/4/75 ông ta mới cùng gia đình chạy tị nạn sang tiểu bang Virginia của Mỹ.
Logged

Vì đất nước ta ra đi xây đời hạnh phúc cho mai sau thỏa lòng mong ước của Bác Hồ đêm ngày hằng mong.
Trang: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 »   Lên
  In  
 
Chuyển tới:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2008, Simple Machines

Valid XHTML 1.0! Valid CSS! Dilber MC Theme by HarzeM