Dựng nước - Giữ nước
Tin tức: Chung tay-góp sức cho quansuvn.net ngày càng phát triển
 
*
Chào Khách. Bạn có thể đăng nhập hoặc đăng ký. 17 Tháng Mười, 2019, 12:53:24 AM


Đăng nhập với Tên truy nhập, Mật khẩu và thời gian tự động thoát


Trang: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 »   Xuống
  In  
Tác giả Chủ đề: Cuộc tiến công chiến lược năm 1972: Quảng Trị-Bắc Tây Nguyên-Đông Nam Bộ  (Đọc 300315 lần)
0 Thành viên và 1 Khách đang xem chủ đề.
nguyenquochung
Thành viên
*
Bài viết: 283


« Trả lời #530 vào lúc: 02 Tháng Ba, 2011, 10:32:24 PM »

 Theo lời một bà lão bị kẹt lại trong thị trấn An Lộc năm 1972 mới đây kể lại thì B52 không rải thảm trong nội ô.Thị trấn bị san bằng chủ yếu vì mình pháo kích. Tay lích dù may mắn sống sót trong trận này, nay ở hẻm kế bên nhà tôi cũng xác nhận việc này. Mỗi lần nhắc đến lại bảo lúc đấy họ cứ ngớ ra không hiểu các ông dùng chiến thuật gì mà xe tăng cứ nghênh ngang như cua bò giữa đường, M72 bắn cứ như bắn bia. Riêng khoản lính tăng chui ra khui đồ hộp ăn uống, hay c130, hỏa tiễn trên trực thăng bắn cháy xe tăng hình như không có vì hỏi thì ông ấy bảo không nhìn thấy.
Logged
longduc
Thành viên
*
Bài viết: 11


« Trả lời #531 vào lúc: 07 Tháng Tư, 2011, 04:27:14 PM »

nobody.
Chỉ có 3 vấn đề tôi đặt ra:
1/ Hướng chính yếu năm 1972 đến tận ngày 30/03/1972 là hướng nào, giả thuyết của tôi là "DNB là hướng chính yếu và gữa cuối tháng 4 chuyển hướng sang TT" bác dongadoan đã giải thich là TT là chính yếu ngay từ đầu nhưng với cách bố trí lược lượng tấn công của ta ở các hướng DNB và TT là không nhiều khác biệt và chưa biết chính xác vị trí, và sự di chuyển quân dự bị của ta trước và trong chiến dich 72 nên chưa thỏa mãn câu trả lời của bác dongadoan cũng như tôi chưa kết luận được giả thuyết của tôi đúng hay sai
2/ Trận An Lộc ta định vây hay chiếm, đã có kết luận chính xác là chiếm (các bác có uy tín trên này cũng khẳng định, gần đây nhất là Điện của Bác Thọ gửi cho bác Hùng và bác Thái ngày 15/4/1972 do bác altus trích dẫn đã chứng minh điều đó)
3/ Kết quả trận An Lộc như thế nào, ta được xem là thành công hay thất bại? Vẫn còn đang tranh luận
xin tham gia với bạn nobody đôi chút ý kiến.
1/ hướng chủ yếu của chiến dịch 1972 là hướng TT. còn ĐNB, là hướng phối hợp. \
Theo tôi thì lực lượng tham gia ở ĐNB chủ yếu là lực lượng của B2, lực lượng này ngoài cơ động chiến đấu theo các chiến dịch lớn có sự chấp thuận của Bộ còn có các nhiệm vụ chống các cuộc hành quân đánh phá mang tính chất thường xuyên của các kế hoạch tác chiến của VNCH. điều này có viết trong cuốn cuộc chiến 10000 này của tướng Hoàng Cầm.

Còn về lực lượng xe tăng và tổn thất của xe tăng ta khi tham gia trận này, chu yếu do ko có sự hiệp đồng binh chủng tốt. nguyên nhân cũng có thể là ;
do chủ trương của ta  muốn giữ bí mật sự có mặt của xe tăng tại chiến trường này, dù có thể địch đã biết, (nhưng xe ta chưa xuất kích thì chưa thể khẳng định để hình thành kế hoạch để tiêu diệt tăng của ta.)
từ nhiều nguyên nhân trong đó có nguyên nhân có thể ở trên, dẫn đến bộ đội ta chưa hề được diễn tập quen với tác chiến binh chủng hợp thành, dẫn tới trục trặc trong quá trình trận đánh và gây tổn thất. đôi khi tổn thất đến từ nguyên nhân nhỏ nhất.

ở hướng TT, lực lượng tham gia là lực lượng cơ động chiến lược của bộ, lực lượng này khác với lực lượng ở cấp B2.
Chưa có nhiều thông tin một cách chích xác về mặt trận này. nhưng đây là chiến dịch mà ta tổn thất quá lớn, nên đi kèm theo nó cũng có nhiều hệ lụy mà chắc không ai muốn đưa ra tranh luận.
   Cá nhân tôi thì thấy có một vấn đề , với dường hậu cần cho chiến dịch là tuyến đường quốc lộ 1 và các tuyến sông ở khu vực này thì đây là vấn đề lớn. vì với lực lượng pháo hạm từ biển bắn vào, với  các nòng pháo lớn hơn 155, thì thật thảm họa với các đơn vị vận chuyển. nó còn ác liệt và nguy hiểm hơn cả không kích.
   vấn đê hậu cần và bổ sung quân số bị hạn chế như vậy nên quân ta càng đánh càng tiêu hao dẫn đến không thực hiện được nhiệm vụ. việc mở tuyến đường để chuyển hàng và quân từ đường hồ chí minh xuống chậm và ko đáp ứng được nhu cầu nên ta phải lui về giữ thành cổ và sau đó cũng rút khỏi thành cổ là chuyện bắt buộc.
   về phía VNCH thì các đơn vị cơ động chiến lược của họ còn nguyên vẹn, chỉ chạy chứ không bị đánh tan hay tiêu diệt. khi được yểm trợ bằng hoả lực mạnh nên đối đầu với các đon vị bị sứt mẻ của ta không khó.
   
2/ trận An lộc rõ ràng là ta định chiếm.
3/ ta định chiếm An lộc nhưng thời cơ đã mất, khi địch thiết lập hệ thống phòng thủ chặt chẽ. trong trận này lực lượng chủ yếucủa ta là tăng thì bị bắn cháy nhiều . dẫn đến trận đánh không thành.
Đây là hạn chế của các đơn vị khi tham gia vào trận đánh đô thị khi từng người lính chưa được rèn luyện đánh trong đô thị. điều này thực tế đã chứng minh ở ngày đầu toàn quốc kháng chiến 1946. tại thủ đô Hà nội , rõ ràng là trang bị hoả lực mạnh hơn rất nhiều, nhưng quân Pháp vẫn phải mất thời gian dài để đánh chiếm liên khu 1 của ta, ta chỉ có yếu tố tinh thần và thông thuộc địa hình, lợi dụng địa hình tốt. và liên hệ tới thời điểm đó, với trang bị của quân VNCH thì việc cố thủ An lộc, gây thiệt hại nặng cho quân ta là điều dễ hiểu.
nếu chỉ xét đến đây , ta rút thì địch phòng ngự thắng lợi. nhưng khi ta tổ chức thế trận đánh địch vòng ngoài , lực lượng là sư 7 , thì kết cục chung lại khác. địch cố gắng giải toả An lộc, đem lực lượng lên càng nhiều vào các trận đánh với sư 7 , thiệt hại nặng , nhưng vẫn cố đánh thì kết cục chung lại nghiêng về ta. với các trận đánh giải toả thất bại, bị thiệt hại nhiều. điều khó nhìn nhận là, việc tổ chức đánh địch vòng ngoài là diễn ra với một quy mô ngoài kế hoạch của ta. bởi khi đánh An lộc, lượng lượng chặn vịện là ít. nhưng khi đánh An lộc thiệt hại nhiều, ta tổ chức đánh địch vòng ngoài, hút được lực lượng địch vào vị trí và cách đánh sở trường của ta thì ta lại thắng. tôi không dám rút ra kết luận gì.. chỉ đưa ý kiến của mình ..mong bạn cho ý kiến
Logged
quangcan
Global Moderator
*
Bài viết: 3234



« Trả lời #532 vào lúc: 08 Tháng Tư, 2011, 08:30:40 AM »

Trích dẫn
Hướng chính yếu năm 1972 đến tận ngày 30/03/1972 là hướng nào, giả thuyết của tôi là "DNB là hướng chính yếu và gữa cuối tháng 4 chuyển hướng sang TT" bác dongadoan đã giải thich là TT là chính yếu ngay từ đầu nhưng với cách bố trí lược lượng tấn công của ta ở các hướng DNB và TT là không nhiều khác biệt và chưa biết chính xác vị trí, và sự di chuyển quân dự bị của ta trước và trong chiến dich 72 nên chưa thỏa mãn câu trả lời của bác dongadoan cũng như tôi chưa kết luận được giả thuyết của tôi đúng hay sai

Có cái này đây:
Trích dẫn
Chiến dịch Trị - Thiên (1972). Năm 1972 địch biết ta sẽ tiến công, nhưng chúng cần xác định đâu là chiến trường chính. Chúng đặc biệt theo dõi các sư đoàn dự bị chiến lược, và các sư đoàn này được điều vào chiến trường nào thì đấy là chiến trường chính. Mục đích nghi binh chiến lược là làm cho địch lầm tưởng Tây Nguyên là chiến trường chính trong lúc ta chọn Trị - Thiên là chiến trường chính. Ta để Sư đoàn 308 án binh bất động ở miền Bắc, chỉ được vào chiến trường sau, lại nổ súng mở đầu chiến dịch. Đồng thời ta cho các điện đài của Sư đoàn 304 đương làm việc thường xuyên ở Quảng Bình, theo đường mòn Hồ Chí Minh hành quân vào Tây Nguyên làm cho chúng lầm tưởng Sư đoàn 304 đã đi vào Tây Nguyên. Như vậy tại Trị - Thiên địch cho rằng ta chỉ có Sư đoàn 324 là sư đoàn thuộc Quân khu Trị - Thiên. Từ đó, chúng cho năm 1972 chiến trường Trị - Thiên chỉ là chiến trường phụ.

Mục đích nghi binh chiến dịch là làm cho địch tưởng lầm ta sẽ lấy hướng bắc làm hướng chủ yếu trong khi ta chọn hướng tây làm chủ yếu. Để lừa địch ta có nhiều biện pháp giữ bí mật trong việc chuẩn bị chiến trường và triển khai lực lượng ở hướng tây, đồng thời cho một số đơn vị vào chuẩn bị ở hướng bắc (giữ bí mật ở mức địch có thể phát hiện được). Nếu lộ liễu quá địch có thể cho đây là nghi binh. Trước ngày tiến công địch vội vã điều trung đoàn 2 là trung đoàn mạnh của sư đoàn 3 sang hướng bắc, điều trung đoàn 56 là trung đoàn yếu sang hướng tây. Kết quả trong ba ngày ta đã vừa diệt vừa bức hàng toàn bộ trung đoàn 56, đánh thiệt hại nặng (diệt gọn 1 tiểu đoàn) lữ lính thủy đánh bộ, là 2 trung đoàn phòng ngự phía tây tạo thắng lợi cho đợt một, tạo điều kiện thuận lợi để tiến hành đợt hai.

Trích dẫn
Tháng 7 năm 1971, Bộ Tổng tư lệnh quyết định mở cuộc tiến công chiến lược quy mô lớn trên toàn miền Nam. Từ đầu năm 1972, lúc đầu định chọn miền Đông Nam Bộ làm hướng chủ yếu. Về sau do việc tập trung bộ đội và chuẩn bị cơ sở vật chất gặp nhiều khó khăn nên hướng tiến công chiến lược chủ yếu chuyển về Trị - Thiên.

Trên chiến trường Trị - Thiên tập trung một lực lượng lớn bộ đội chủ lực bao gồm: 3 sư đoàn bộ binh 304, 308, 324 (về sau tăng thêm các sư đoàn 320, 325, 312), 4 trung đoàn bộ binh độc lập; Trung đoàn xe tăng 203, Trung đoàn bộ binh thiết giáp 202; bốn tiểu đoàn đặc công (không kể đặc công và Sư đoàn phòng không 367 trong đội hình chiến dịch), hai sư đoàn phòng không 365, 377 bảo vệ hậu phương, 2 trung đoàn tên lửa 275, 236; một số đơn vị bảo đảm như công binh, phòng hoá, thông tin vận tải...

Quyết tâm tác chiến: "Tiến công giải phóng toàn bộ tỉnh Quảng Trị, sau đó tiếp tục phát triển vào hướng Thừa Thiên (lúc đầu cũng không dự kiến khi không có điều kiện tiếp tục tiến công thì sẽ giữ vững giải phóng như thế nào?)".

Hướng tiến công chủ yếu được chọn là hướng tây: Trong đợt tiến công giải phóng tỉnh Quảng Trị (lúc đầu chưa có kế hoạch tác chiến phát triển vào Thừa Thiên nên cũng chưa có quyết tâm khi phát triển vào Thừa Thiên hướng chủ yếu sẽ theo hướng đường 1 từ phía bắc đánh vào hay hướng đường 12 từ phía tây đánh xuống).
Logged

DanViet2011
Thành viên
*
Bài viết: 83


« Trả lời #533 vào lúc: 25 Tháng Tư, 2011, 05:28:53 PM »

Cho DanViet2011 nói leo với. Rất đồng quan điểm với bác Lamson1981. Chúng ta đánh mất bác KQD thật là tiếc. Dù đúng dù sai, ta vẫn có được cái nhìn từ mặt khác của mặt trận. Theo tôi có thể đến 75% bác KQD là 1 quân nhân VNCH. Nhưng thôi chuyện đã qua. Mặc dù vậy cũng xin khách quang bình luận cái sai của bác KQD.
Theo như link dưới đây xe tank cua QDNDVN bị bắn cháy hầu hết là do Cobra gunship.
http://www.cgsc.edu/carl/download/csipubs/thiet/thie_c3_pt1.pdf (Command and general staff college, US Army)
"The Cobrsas from F Battery, 79th Aerial Rocket Artillery, and F Troop, 9th Cavalry, were particularly effective in hitting the tanks in the close confines of the city streets."... "Another Cobra, flown by Captain Bill Causey with Lieutenant Steve Shields as gunmen, was eventually credited with killing or disabling five tanks during the first week of the battle for An Loc."
C-130 Spectre... "The aircraft was initially armed with 7.62-mm Vulcan miniguns, 20-mm Vulcan, and 40-mm Bofors automatic guns. It was also equipped with a variety of tracking equipment, to include a Black Crow radar(used to pick up vehicle ignitions), low-light-level television camera, infrared detector, ground target radar, and a strong searchlight." Như bác KQD nói có thể là sai lệch hoàn toàn.
Vào thời 1972, kỹ thuật Laser microchip chưa ra đời; chỉ có He-Ne Laser và các loại thiết kế Laser cồng kềnh; chưa thiết thực cho trang bị vũ khí (Theo tài liệu phân khoa Vật Lý đại học MIT, USA 1975). Bác KQD lại sai lệch một lần nữa.
Mỹ không có máy bay nào là F118 cả. (Đã xác nhận với Trung Tá KQ Mỹ cách đây 1 tháng).
Theo 1 Tiểu Đoàn trưởng của Sư Đoàn 101 Airborn đánh Iraq thì Mỹ không có cái gọi là xe thổi cát hay máy thổi cát. Theo anh ta có lẽ là bomb MOAB GBU-43 được thử nghiệm trên sa mạc. Còn theo Vật Lý thì không thể chế nỗi một cổ máy phun cát, chịu nỗi sự bào mòn khủng khiếp của cát.  Roll Eyes

Cho xin góp thêm ý kiến cuối cùng: Chúng ta nên phóng tầm nhìn từ nhiều khía cạnh và không nên bài xích những bại tướng.
Như Phạm Van Phú cũng đã từng "có lần" đẩy lui các đợt tấn công của QDNDVN trước 75. Dám tự tử chưa chắc là hèn. Thành đổ Tướng tử.
Ngô Quang Truong đã từng cầm chân sự tiến quân giải phóng Huế 1972. Cũng không phải là ai cũng làm được. Sau 1975 tại Virginia ông ta chưa bao giờ thốt 1 câu với báo chí, hay đoàn thể nào về đời binh nghiệp của mình. Bị TT Thiệu kềm chế nên uất ức chăng?

Nếu chiến tướng của QDNDVN mà không thấy được ưu khuyết điểm của tướng địch thì... Tương lai quân Việt chống phương Bắc, không biết sẽ đi về đâu... Than Ôi!
Logged
dongadoan
Thành viên
*
Bài viết: 7444


Cái thời hoa gạo cháy...


WWW
« Trả lời #534 vào lúc: 25 Tháng Tư, 2011, 05:32:33 PM »

Nếu chiến tướng của QDNDVN mà không thấy được ưu khuyết điểm của tướng địch thì... Tương lai quân Việt chống phương Bắc, không biết sẽ đi về đâu... Than Ôi!
----------------------------
 Căn cứ vào đâu mà bạn có nhận xét trên nhỉ?

 P/s: Còn nói riêng về "đã từng là thành viên" KQĐ thì tôi dám chắc đến 95% là chưa từng cầm súng, bạn ạ! Grin
Logged

Duyên ấy kiếp sau tình chưa nhạt, thà phụ trời xanh chẳng phụ nàng!
DanViet2011
Thành viên
*
Bài viết: 83


« Trả lời #535 vào lúc: 25 Tháng Tư, 2011, 06:29:55 PM »

Rất hân hạnh tiếp chuyện cùng bác Đoàn. Mình mê các bác trong những bài Vị Xuyên lắm. Híc hic... ước gì... em cũng được như thế.

Mình than cho mấy bác khinh tướng địch mà thôi. Chứ, nhìn theo khóa trình lịch sử đã thấy sự thay đổi chiến thuật, và chiến lược của các vị tướng lãnh QDNDVN theo từng trận đánh để phù hợp với sự cải tiến của quân Mỹ trong KCCM. Những điều này đã được ghi nhận rõ ràng trong văn từ của đại học lục quân hoa kỳ.

Còn bác KQD thì mình tin cũng có cái lý của nó. Mình có ông bạn già Thiếu Tá Biệt Động Quân ARVN 100%, ông ta kể chuyện cũng thế, mặc dù đàn em ông, vẫn khâm phục ông là một Tiểu Đoàn trưởng gan lì. Thật là pó-tay. Có nhiều lần bàn cải quân sự mình đã từng nói một câu: " Anh đừng giận em nhe... thật tình mà nói. Sài Gòn đi toi cũng tại các anh... hì hì ... ỷ dốc." ... "Nữa triệu quân Mỹ, 1.5 triệu quân Cộng Hòa với không lực, hỏa lực thần sầu, đổ 1 khối đạn dược gấp 2 lần Đệ Nhị Thế Chiến mà để thua... em không khóc, em không phải là người." Ông ta cười hì hì... ổng nói _"Giờ đem đạn dược đó cho VC đập thằng Tàu chắc cũng xĩn". Grin
Logged
dongadoan
Thành viên
*
Bài viết: 7444


Cái thời hoa gạo cháy...


WWW
« Trả lời #536 vào lúc: 25 Tháng Tư, 2011, 06:42:36 PM »

Bạn đừng cố đi lạc hướng việc tôi đang hỏi bạn chứ? Nhắc lại nhé, căn cứ vào đâu mà bạn có nhận xét ở bài viết trước? Và trong bài vừa xong thì ai là "mấy bác khinh tướng địch" trong "chiến tướng của QDNDVN" vậy? Bạn không trả lời hoặc chứng minh được luận điểm trên thì chấp nhận bị treo nick vì vu không các tướng lĩnh trong QĐNDVN nhé!

Còn về KQĐ, bạn nên xem lại những bài viết của anh/chị ta nhé! Một người lính đã từng cầm súng không thể có những nhận định ngớ ngẩn như anh/chị ta đã từng viết được, ví dụ: CH-47 chở 200 người ấy! Grin
Logged

Duyên ấy kiếp sau tình chưa nhạt, thà phụ trời xanh chẳng phụ nàng!
su22 m4
Thành viên
*
Bài viết: 850



« Trả lời #537 vào lúc: 25 Tháng Tư, 2011, 06:45:26 PM »

Còn bác KQD thì mình tin cũng có cái lý của nó. Mình có ông bạn già Thiếu Tá Biệt Động Quân ARVN 100%, ông ta kể chuyện cũng thế, mặc dù đàn em ông, vẫn khâm phục ông là một Tiểu Đoàn trưởng gan lì. Thật là pó-tay. Có nhiều lần bàn cải quân sự mình đã từng nói một câu: " Anh đừng giận em nhe... thật tình mà nói. Sài Gòn đi toi cũng tại các anh... hì hì ... ỷ dốc." ... "Nữa triệu quân Mỹ, 1.5 triệu quân Cộng Hòa với không lực, hỏa lực thần sầu, đổ 1 khối đạn dược gấp 2 lần Đệ Nhị Thế Chiến mà để thua... em không khóc, em không phải là người." Ông ta cười hì hì... ổng nói _"Giờ đem đạn dược đó cho VC đập thằng Tàu chắc cũng xĩn". Grin


  Em đồng ý với bác là khi nghiên cứu 1 sự kiện thì chúng ta tốt nhất nên có cái nhìn đa chiều, nhưng riêng với bác KQĐ thì mục đích của bác ý vào đây không phải cung cấp cho chúng ta cái nhìn về trận An Lộc từ phía bên kia. Mà mục đích của bác ý là tìm cách tuyên truyền để viết lại lịch sử dân tộc VN cái này thì không ai có kiến thức một chút có thể chấp nhận quan điểm đó được, lịch sử là lịch sử và sự thật thì chỉ có 1 đó là cuộc chiến tranh xâm lược của VN của Mỹ và liên quân và cái gọi là chính quyền và quân đội VNCH chỉ là bù nhìn tay sai vậy thôi bác à.

  Những người thất bại thì luôn có lí do để ngụy biện cho thất bại của mình, do đó những gì mà bạn bác nói chỉ là ngụy biện mà thôi. Còn bác đừng mang quan điểm chống giặc phương Bắc hay 1 vài vấn đề khác của hiện tại dưới góc nhìn của 1 vài cá nhân vào chủ đề này để làm lạc hướng thảo luận dẫn đến lạc đề bác nhé.
« Sửa lần cuối: 25 Tháng Tư, 2011, 08:28:39 PM gửi bởi su22 m4 » Logged

MRK
DanViet2011
Thành viên
*
Bài viết: 83


« Trả lời #538 vào lúc: 25 Tháng Tư, 2011, 08:23:18 PM »

Sau đây xin trả lời bác Đoàn. Khổ quá, mới vào đã bị đàn anh cho hít đất.
Cái câu "mấy bác khinh tướng địch" đó là theo trang 32, thành viên NgoDuyThiet viet. (Xin lỗi chưa biết cách trích dẫn vào bài)

Còn câu của mình bắt đầu là "Nếu" vấn đề chưa xảy ra.
"Nếu chiến tướng của QDNDVN mà không thấy được ưu khuyết điểm của tướng địch thì... "
Thật sự ngụ ý mình là nếu hàng tướng lãnh sau này (lớp trẻ sau này) mà có cách nhìn phiến diện như bạn NgoDuyThiet thì đó mới là nỗi lo cho quốc sự. Và xin lập lại mình chưa bao giờ và sẽ mãi mãi không bao giờ vu khống các Tướng lãnh của hai miền Nam Bắc.
Thứ nhất: Mình còn lon ton quần xà lỏn thì cuộc chiến đã tàn. nếu ko? Ko biết phải theo bên nào?  Huh
Thứ hai: Các vị Tướng thời KCCP và KCCM đều là bật Chú, Bác của mình cả. Kính Lão Đắc Thọ.
Thứ ba: Mình không có một chút trình độ quân sự hay kinh nghiệm nào để dám mở miệng cả. Làm gì dám vu khống.
Thứ tư: Mình không theo một phe phái nào cả. Chỉ là một kẻ say mê sử sách Việt Nam.
Thứ năm: Chiến Tướng, Vị Tướng hoặc Các Tướng Lãnh là lời văn mình thường xài. Không biết có sai xót trịch thượng ở chổ nào không nữa?

Rất mến bác... nhưng cũng phải nói là bác căng với em quá ... nhẩy. Không được rành mạch là lỗi tại em xin lượng thứ.
CH-47 chở 200 người có thể được... chở xác cuốn trong poncho í.

Bác su22 m4 ơi! Cám ơn bác đã xây dựng.
Thôi cho em xin bớt lạc đề. Nếu mấy bác cần chỉnh huấn member mới, xin làm ơn PM. Em sẽ hết lòng học tập.

Tôi rất tự hào là người Việt Nam, bởi máu của tôi là dòng máu Việt - Thế thì xin các bác đừng gọi tôi là ở Bển, với không ở Bển.
Logged
dongadoan
Thành viên
*
Bài viết: 7444


Cái thời hoa gạo cháy...


WWW
« Trả lời #539 vào lúc: 25 Tháng Tư, 2011, 08:45:10 PM »

Cái câu "mấy bác khinh tướng địch" đó là theo trang 32, thành viên NgoDuyThiet viet.
------------------------------
 Xin lỗi nhé, thành viên NgoDuyThiet nói thế ở trang 32 có gì sai, bạn chứng minh đi!

Thật sự ngụ ý mình là nếu hàng tướng lãnh sau này (lớp trẻ sau này) mà có cách nhìn phiến diện như bạn NgoDuyThiet thì đó mới là nỗi lo cho quốc sự.
-----------------------------
 Bạn chứng minh hộ thành viên NgoDuyThiet phiến diện đi, đừng nói suông nhé! Hơn nữa, khi bạn chưa chứng minh được những gì bạn NgoDuyThiet nói, nghĩ cũng là của các "chiến tướng trong QĐNDVN" thì bạn vẫn có nguy cơ mắc tội vu khống và khả năng bạn bị treo nick là rất cao, bạn nhé!
Logged

Duyên ấy kiếp sau tình chưa nhạt, thà phụ trời xanh chẳng phụ nàng!
Trang: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 »   Lên
  In  
 
Chuyển tới:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2008, Simple Machines

Valid XHTML 1.0! Valid CSS! Dilber MC Theme by HarzeM