Dựng nước - Giữ nước
Tin tức: Chung tay-góp sức cho quansuvn.net ngày càng phát triển
 
*
Chào Khách. Bạn có thể đăng nhập hoặc đăng ký. 08 Tháng Mười Hai, 2019, 01:25:42 PM


Đăng nhập với Tên truy nhập, Mật khẩu và thời gian tự động thoát


Trang: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 »   Xuống
  In  
Tác giả Chủ đề: Cuộc tiến công chiến lược năm 1972: Quảng Trị-Bắc Tây Nguyên-Đông Nam Bộ  (Đọc 305178 lần)
0 Thành viên và 1 Khách đang xem chủ đề.
tamking
Thành viên
*
Bài viết: 374


LoneLy


« Trả lời #520 vào lúc: 26 Tháng Hai, 2011, 10:41:15 AM »

Nếu lấy ĐNB là hướng chủ yếu thì chẳng lẽ định vào Sài Gòn hay áp sát nó ngay trong năm 72  Huh Huh, lúc năm 1972 cán cân " Thế và Lực " đâu có nghiêng hẳn về ta như năm 75 (  Kể cả năm 75 khi nhận xét như thế thì Bộ cũng không đánh ngay vào ĐNB mà đánh vào Tây guyên trước ) - điều đó là rất rõ

Hơn nữa mấy bác nhà mình điều biết rõ là ĐNB muốn tăng viện cho nó rất khó ! Ngay Trị - Thiên mà ta tiếp viện đã trầy trật vì B-52 rồi, và nhất là đánh ĐNB lúc ấy là phiêu lưu vì nếu xem Trị - Thiên và Tây Nguyên phối hợp không tốt thì các đơn vị ở ĐNB có thể bị vây chặt ( đây là cái yếu của " Đốt cháy giai đoạn " )

Hậu bối xin vài lời như thế
Logged

Kẻ thù có thể thắng nhiều trận lớn
Nhưng chúng ta sẽ thắng trong cả cuộc chiến
nobody
Thành viên
*
Bài viết: 40


« Trả lời #521 vào lúc: 26 Tháng Hai, 2011, 11:36:22 AM »

Nói "1F từ Lào" cũng dễ gây nhầm lẫn. Thực tế không có một sư đoàn nào của ta từ chiến trường Lào trực tiếp di chuyển vào chiến trường miền Nam năm 1972. Cuối tháng 3-1972, ngay trước khi cuộc tiến công chiến lược của ta nổ ra, Sư đoàn 312 sau khi tham gia giải phóng Cánh Đồng Chum, đã về Quân khu 4, đứng chân trên địa bàn Nghệ An. Sư đoàn 320B (trừ trung đoàn 48 đã vào Trị - Thiên tham gia chiến dịch ngay từ đầu) cũng ở Nghệ An. Sư đoàn 325 thì đóng ở Quảng Bình. Vậy thì chắc bác nobody và mọi người cũng hiểu rằng Bộ Tổng Tư lệnh định dành lực lượng đó cho chiến trường nào rồi chứ nhỉ? Và thực tế tất cả lực lượng trên (trừ trung đoàn 52 của Sư đoàn 320B) sau đó đều lần lượt vào tăng cường cho Trị - Thiên.
Cùng với lực lượng pháo binh, phòng không, đặc công, công binh của chiến trường Trị - Thiên ngay từ đầu đã hơn rất nhiều so với Đông Nam Bộ như chiangshan đã nêu, tôi không nghĩ có gì thắc mắc khi nói Trị - Thiên là hướng chính của cuộc tiến công chiến lược năm 1972 chứ không phải Đông Nam Bộ như bác nobody băn khoăn.
Ok, nếu bạn khẳng định vào ngày 30/03 là các F324, 325, F312  đang nằm sẵn ở khu vực Nghệ An và Quảng Bình, và  thì tôi đồng ý giả thuyết của tôi là sai
Logged
nobody
Thành viên
*
Bài viết: 40


« Trả lời #522 vào lúc: 26 Tháng Hai, 2011, 12:32:39 PM »

Nếu lấy ĐNB là hướng chủ yếu thì chẳng lẽ định vào Sài Gòn hay áp sát nó ngay trong năm 72  Huh Huh, lúc năm 1972 cán cân " Thế và Lực " đâu có nghiêng hẳn về ta như năm 75 (  Kể cả năm 75 khi nhận xét như thế thì Bộ cũng không đánh ngay vào ĐNB mà đánh vào Tây guyên trước ) - điều đó là rất rõ

Hơn nữa mấy bác nhà mình điều biết rõ là ĐNB muốn tăng viện cho nó rất khó ! Ngay Trị - Thiên mà ta tiếp viện đã trầy trật vì B-52 rồi, và nhất là đánh ĐNB lúc ấy là phiêu lưu vì nếu xem Trị - Thiên và Tây Nguyên phối hợp không tốt thì các đơn vị ở ĐNB có thể bị vây chặt ( đây là cái yếu của " Đốt cháy giai đoạn " )

Hậu bối xin vài lời như thế
Mục tiêu chiến dịch 1972
- chống Việt Nam Hóa Chiến Tranh (thay mà da trên xác chết)
- Kìm chân các lực lượng địch và chống bình định (giữ đất cho Chính Phủ LTMNVN)
- Tạo áp lực về mặt chính trị cho Mỹ rút khỏi VN 90 (đánh cho Mỹ cút một cách dứt điểm - không còn tồn tại lực lượng trực tiếp chiến đấu ở Việt Nam)
- Nâng cao vị thế của ta trên bàn đàm phán

Nên hưởng nào là hướng chính cũng có thể được bạn ạ, dù là DNB, TN, Hay TT chỉ quan trọng là hướng đó ta có thể phát triển tốt và dễ đạt được mục đính  hay không (cái này phụ thộc vào nhiều yếu tố chứ không chỉ ở vấn đề hậu cần). Năm 1975 ta đánh TN đấy thôi bạn nghĩ hậu cần cho TN dễ hơn DNB à, bạn thử vác bao gạo leo cầu thang xem thế nào Grin
Logged
Áo Anh Màu Cỏ Úa
Thành viên
*
Bài viết: 28


« Trả lời #523 vào lúc: 26 Tháng Hai, 2011, 02:00:22 PM »

Theo ý của mình, không phải hướng nào là hướng chính cũng được. Chúng ta phải tiến hành chiến đấu trên phạm vi không gian rộng lớn trong thời gian dài, lại bị ngăn cách về địa lý trong khi không có biện pháp gì khắc phục. Do đó, hướng nào gần hậu cần hơn, dễ bổ sung quân số, vũ khí hơn thì được ưu tiên hơn là đương nhiên. Và để "có thể phát triển tốt và dễ đạt được mục đính" trong một chiến dịch dài hơi thì không thể để xảy ra tình trạng: bộ đội bị đói, súng hết đạn, các đơn vị không được bổ sung quân số... Do đó, hậu cần là vấn đề vô cùng quan trọng (Napoleon đã từng nói "Quân đội hành quân trong dạ dày của họ" đúng không nhỉ?).
Còn việc vận chuyển hậu cần bằng sức người thì thực tế là biện pháp duy nhất mà ta có thể sử dụng^^ ta không thể đưa đường ống, xe vận tải,... vào tận ĐNB một cách rần rộ, hoành tráng được trong khi không có vận tải đường không.
Bên cạnh đó, xác định mục tiêu thì phải đánh nơi nào địch yếu hơn cả so với lực lượng ta mới chắc thắng. Thắng rồi phải giữ được để mở rộng vùng giải phóng, củng cố căn cứ của ta.
Logged
dongadoan
Thành viên
*
Bài viết: 7444


Cái thời hoa gạo cháy...


WWW
« Trả lời #524 vào lúc: 26 Tháng Hai, 2011, 04:40:24 PM »

@ dongadoan
Em vẫn đồng ý với quan điểm của bác altus
Với bức điện Bác Thọ gửi cho chiến dịch Nguyễn Huệ ngày 15/04/1972 (nguồn bác altus trích dẫn) thì đối với trường hợp An Lộc ta quyết chiếm nên xét riênd rẽ trận An Lộc thì "đánh điểm" là mục đích chính còn "diệt viện" là mục đích chung của cả chiến dịch nhưng chỉ là mục đích phụ để đảm bảo cho mục đích chính "đánh điểm" thành công. Khi mục đích chính không thành thì Trận An Lộc được xem là thất bại. Giống như việc "đánh cho Mỹ cút, đánh cho Ngụy nhào" đánh được Mỹ cút nhưng nếu Ngụy nó không nhào thì mục đích chính là thống nhất tổ quốc của ta được xem là thất bại (giống như trường hợp Triều Tiên).

---------------------------------
 Đã áp dụng "đánh điểm diệt viện" thì bao giờ diệt viện - tiêu hao sinh lực địch - cũng là mục đích chính, bạn ạ! Tôi chưa nghe thấy, đọc thấy ở đâu kể cả trong các học viện cũng như trong sách của ta, của nước ngoài mà coi đánh điểm là mục đích chính của chiến thuật "đánh điểm diệt viện" cả!

@ bác Giangtvx, altus,... và các bạn: Về vấn đề hướng chính của Tổng tiến công năm 1972 trước khi thay đổi vẫn còn tồn tại nhiều giả thuyết và các tài liệu dẫn ra lại mâu thuẫn với nhau. Hôm nay bận cả ngày, tôi sẽ để ngày mai kiểm tra lại tất cả các tài liệu có trong tay kể cả của ta lẫn VNCH xem sao! Grin
Logged

Duyên ấy kiếp sau tình chưa nhạt, thà phụ trời xanh chẳng phụ nàng!
chiangshan
Thành viên
*
Bài viết: 3406


No sacrifice, no victory


WWW
« Trả lời #525 vào lúc: 27 Tháng Hai, 2011, 01:17:57 PM »

Qua bác altus, 1 bạn đọc của QSVN đã cung cấp 1 số tư liệu từ Foreign Relations of the United States, 1969-1976: Volume VIII, Vietnam, January - October 1972 có liên quan tới nhận định của phía Mỹ về cuộc tiến công 1972 của ta.

Những chỗ bôi đậm cho thấy trong tháng 1 và 2/1972 phía Mỹ thiên về (nhưng không khẳng định) khả năng ta sẽ mở chiến dịch lớn ở khu vực phía bắc khu phi QS (Trị Thiên) và Tây Nguyên, đặc biệt là hướng Tây Nguyên và hầu như không nhắc đến Đông Nam Bộ. Nhưng đến tháng 3/1972 (trước khi cuộc tiến công mở màn) họ đã tính đến khả năng ta có thể mở đồng thời nhiều chiến dịch lớn ở cả hướng Trị Thiên, Tây Nguyên, Đông Nam Bộ và Bắc Lào.


Trích dẫn
Document 10: Memorandum from the President's Assistant for National Security Affairs (Kissinger) to President Nixon
                                Washington, January 29, 1972.
 
SUBJECT
        Vietnam Authorities
        Secretary Laird has sent me his views on General Abrams' assessment of the situation in Vietnam. He also advises that he has granted certain broadened air operating authorities requested by General Abrams. (Tab B)
        As for the situation, in brief, Abrams believes the North Vietnamese are preparing for major offensive action in the northern half of South Vietnam, particularly in the highlands of Military Region II and Military Region I. The North Vietnamese have substantial forces available and if they employ their 320th Division, which has been brought down to southern Laos, they can develop a 1-1/2 to 1 force advantage in the area. ...

Trích dẫn
Document 12: Memorandum From the President's Assistant for National Security Affairs (Kissinger) to President Nixon
                                Washington, undated.
 
SUBJECT
        The situation in Vietnam
        The NSC will meet on Vietnam at 10:00 a.m., Wednesday, February 2, 1972. The primary object is to discuss the current situation, ongoing actions to meet the threat and ensure that whatever further steps are needed are in fact implemented.
The Enemy Threat
        We face a rapidly increasing enemy threat to South Vietnam.  Specifically, the enemy has:
        -Infiltrated 20% more men than at this time last year.  Infiltration this year will be the greatest since Tet 1968, although well below that level.
        -Moved in at least three NVA divisions to threaten the northern region of South Vietnam.  For example, the 320th NVA division is now in Laos, positions to launch an attack on the highlands of MR 2.
        -Accelerated the movement of supplies into Laos and started preparing for battle in South Vietnam. While the overall flow of supplies into Vietnam is still below last year's level, it is rapidly rising and will be sufficient to support offensive activities.
        Based on these preparations, the intelligence community is convinced that the enemy will launch significant offensive operations in northern South Vietnam combined with increased activity in other areas.  It seems likely that the attacks will start on our about February 15 and could continue for one or two months. The enemy clearly intends to make a major effort timed to precede and coincide with your trip to Peking.  His purpose is to weaken your position in talke there if he can and to rekindle domestic opposition in the U.S. ...

Trích dẫn
Document 13: National Security Council Meeting (this is a meeting attended by President Nixon, Secretary of Defense Laird, Chairman of the Joint Chiefs of Staff Admiral Moorer, Ambassador Ellsworth Bunker, and others)
                                Washington, February 2, 1972 (Footnote: ...The editors transcribed the portions of the tape recording here specifically for
                                                                                 this volume. ...)
...[During discussion of whether to attack areas of North Vietnam just north of the DMZ where there is a major buildup of NVA forces and supplies]
Laird:  Mr. President, I'd just like to make a comment about what we can do.  Because I think that's the important question as to what we can
do as far as the offensive is concerned.  The offensive, I think, if it takes place, will be in the B-3 Front. I think that that's indicated by all of the activities that that's where the attack will be made.  Now, we've got to concentrate on limiting that attack, it seems to me, and do everything we can with all the airpower we have, because this inasmuch it gives the South Vietnamese a much greater advantage than any kid of artillery or anything else the other side can have. The activities in the North will not have anything to do with the B-3 activtities because evry bit of logistic support, if the activities that are going to take place in the next three weeks have already gone through these passes and is already in place.  Anything that needs to come down to support that operation now won't be available until March of April. So everything that for this attack that we're concerned about is in place and has been, including the people that are involved, as far as the B-3 Front is concerned. ....

Trích dẫn
Document 18: Memorandum From the President's Assistant for National Security Affairs (Kissinger) to President Nixon
                                Washington, February 8, 1972
 
SUBJECT
Secretary Laird's Daily Report on Southeast Asia Situation
        Attached is the first of Secretary Laird's daily reports on the situation in Southeast Asia which have been instituted to keep you abreast of actions related to stepped-up enemy activity.  The report confirms the following:
        -Delineations of numbers, types, and general location of air sorties which were conducted on February 6. The report indicates a total of 292 air stories were executed; 210 tac air, 33 B-52, 20 gunship and 29 non-attack sorties.
        Secretary Laird reports the following actions with respect to operating authorities which you have approved:
...
        (10) General Abrams will conduct a sustained all-out, forty-eight hour air effort against enemy targets in the B-3 Front commencing at 6:00 p.m. Washington time on February 9.  All air assets in the theater will be concentrated on this effort with the exception of minimum essential support missions around Long Tieng and absolutely essential diversions for other unforeseen critical developments. The third aircraft carrier has been moved to Yankee Station to support this all-out effort which will commence Wednesday evening, our time, weather permitting.
...

Trích dẫn
Document 35: Message from the Commander, Military Assistance Command, Vietnam (Abrams) to the Chairman of the Joint Chiefs of Staff (Moorer) and the Commander in Chief, Pacific (McCain)
                                Saigon, March 8, 1972 1155Z
        69866.  Deliver upon receipt. Subject: COMUSMACV personal appraisal of the enemy/friendly situation (C).
        1. (TS) In view of the growing intelligence picture, I am today submitting my personal appraisal of the overall situation as it now stands and the requirements necessary to effectively meet this situation.  There are five distinctly identifiable and interrelated threats that must be considered and countered. the five threats are enemy forces in the northwestern portion of MR1 and near the DMZ which for ease of reference will be called the DMZ area; the enemy forces in the Pleiku/Kontum area which will be referred to hereafter as the B-3 Front; the enemy forces in the Chup/Mimot/Snoul area of Cambodia opposite MR3 which will be referred to as COSVN; the enemy forces n the PDJ/Long Tieng area which will be referred to as the Long Tieng area; and the enemy logisitcs offensive moving down the Laotian panhandle which will be referred to as the logistics offensive.  I will first summarize the intelligence pertaining to each of the five threats, discuss their interrelationship, present my concept for the employment of US air power against the threat, and finally present the authorities needed to counter the threat.
...7. (TS) Interrelationshp of the Five Threats. Early in the enemy buildup, we had expected that the enemy offensive against the B-3 Front would preced action against the DMZ area.  This has not materialized and it now appears that the enemy is capable of concurrent offensive action in all five threat areas.  The most salient interrelationship among concurrent offensives in the five threat areas would be the sudden demand for air power needed to support each. In fact, the competing demands for air power already exist as we attempt to counter the enemy preparations in each threat area.  Two other interrelationships are pertinent, offensive action by COSVN forces could create a threat to MR3 that would complicate the JGS decision to move airborne and marine reserve forces to MR1 or MR2. This emphasizes the need for preemptive actions against COSVN forces. We are applying air power against these forces, and as mentioned in my assessment of 6 March, III Corps plans to initiate an offensive against them on 9 March.  Finally, since virtually everything the enemy does has an associated goal of influencing public opinion, the execution of concurrent attacks in four separate geographical areas would portray an impression of omnipotence that would be beneficial to his purposes. ...

Trích dẫn
Document 42: Memorandum From Secretary of Defense Lairs to President Nixon
                                Washington, March 14, 1972.
 
SUBJECT
        Request for Operating Authorities to Counter the North Vietnamese Threat
...
Situation in SEA
        The Chairman's assessment of the current enemy dispositions is consistent with other available intelligence. The NVA have concentrated their forces so that they are capable of launching multiregimental assaults simultaneously in northern Military Region (MR) 1, the Central Highlands, western MR 3, and at Long Tieng in northern Laos.  It is entirely possible that the NVA may be able to achieve a short-term victory on one or more of these potential battlefields.  On the other hand, I do not foresee, on the basis of informaiton now available, the North Vietnamese being able to overwhelm friendly forces to the extent that the progress of Vietnamization is reversed. ...
Logged

Dân ta phải biết sử ta
Cái gì không biết cần tra Gúc gồ
lamson1981
Thành viên
*
Bài viết: 432


Chết vì thích làm oan hồn!


« Trả lời #526 vào lúc: 01 Tháng Ba, 2011, 02:52:26 PM »

- Theo tôi nghĩ tranh luận của các bác đến đây là quá nhiều rồi đấy ! Nếu đọc kĩ các bài viết thì ai cũng có thể hiểu hết mọi vấn đề

- Không thể kết luận được ai đúng, ai sai về kết luận "thắng, thua" ở An Lộc vì tùy theo quan điểm của từng người. Còn việc dẫn nguồn ra để chứng minh cho ý kiến của mình cũng chẳng thuyết phục. Vì các nguồn tin giữa ta và địch có khi lệch nhau cả một trời , một vực. Tin vào nguồn nào ? Hoặc dẫn chứng ra một nhận định của ai đó, thì đó cũng chỉ là một nhận định của một cá nhân.

- Một cuộc tranh luận không có hồi kết. Xin đề nghị chấm dứt ở đây được không ?
Logged
altus
Moderator
*
Bài viết: 1782



« Trả lời #527 vào lúc: 01 Tháng Ba, 2011, 04:56:15 PM »

Xin đề nghị chấm dứt ở đây được không ?

Thưa, xin không đồng ý. Mục đích tranh luận ở đây không phải là đi tìm một nguồn nào, một tài liệu nào, một công văn nào, một phát biểu nào vàng ngọc để mà chốt hạ. Mục đích là để tìm hiểu và phân tích một cách toàn diện nhất, trong khả năng có thể, các quan điểm nhiều chiều. Ít nhất phần tài liệu tham khảo về sự lựa chọn hướng tấn công chính trong chiến dịch Xuân Hè 1972 của ta chưa được tìm hiểu và phân tích hết. Tôi thấy chuyên mục này còn rất nhiều điều đáng quan tâm và bàn luận.
Logged
nguyenquochung
Thành viên
*
Bài viết: 283


« Trả lời #528 vào lúc: 02 Tháng Ba, 2011, 09:24:50 PM »

Trích dẫn
Mục đích là để tìm hiểu và phân tích một cách toàn diện nhất, trong khả năng có thể, các quan điểm nhiều chiều...

 Tôi thì chỉ thấy các bác càng phân tích, càng quan điểm nhiều chiều thì càng rối tinh rối mù hết cả, rồi lại ủm tỏi lên cho mà xem.
Logged
altus
Moderator
*
Bài viết: 1782



« Trả lời #529 vào lúc: 02 Tháng Ba, 2011, 09:49:38 PM »

Theo tôi thì thậm chí nếu có "ủm tỏi" một chút, mà nhờ đó ta có nhiều tài liệu, lý lẽ, phân tích để mỗi người đọc tự rút ra thu hoạch của riêng mình thì cũng có sao đâu nhỉ?
Logged
Trang: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 »   Lên
  In  
 
Chuyển tới:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2008, Simple Machines

Valid XHTML 1.0! Valid CSS! Dilber MC Theme by HarzeM