Dựng nước - Giữ nước
Tin tức: Chung tay-góp sức cho quansuvn.net ngày càng phát triển
 
*
Chào Khách. Bạn có thể đăng nhập hoặc đăng ký. 20 Tháng Tám, 2019, 04:39:49 AM


Đăng nhập với Tên truy nhập, Mật khẩu và thời gian tự động thoát


Trang: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 »   Xuống
  In  
Tác giả Chủ đề: Cuộc tiến công chiến lược năm 1972: Quảng Trị-Bắc Tây Nguyên-Đông Nam Bộ  (Đọc 295321 lần)
0 Thành viên và 1 Khách đang xem chủ đề.
dongadoan
Thành viên
*
Bài viết: 7444


Cái thời hoa gạo cháy...


WWW
« Trả lời #480 vào lúc: 24 Tháng Hai, 2011, 07:58:24 PM »

Hướng chính của chiến dịch Nguyễn Huệ là trên đường 22, mục tiêu then chốt là thị xã Lộc Ninh. Hướng đường 13 là hướng phối hợp, mục tiêu là tiêu hao sinh lực.

Là chỗ nào mà không thể đào hào vây lấn vậy bạn, đào hào vây lấn có thể không phải là cách duy nhất để đánh điểm diệt viện nhưng đấy là cách tốt nhất ta có thể và thường hay sử dụng cho mục đích đấy, thế bạn có cách nào hay hơn không
----------------------
 Bạn nobody đang nhầm lẫn giữa hai thủ đoạn chiến đấu: "vây điểm diệt viện" và "đánh điểm diệt viện" đấy! Grin
Logged

Duyên ấy kiếp sau tình chưa nhạt, thà phụ trời xanh chẳng phụ nàng!
nobody
Thành viên
*
Bài viết: 40


« Trả lời #481 vào lúc: 24 Tháng Hai, 2011, 08:05:16 PM »

Vì cách bố trí lực lượng ban đầu của ta về mặt quân số giữa DNB và TT gần như tương đương (3F) trong khi TN chỉ có 2F, mãi gần cuối tháng 4 khi TT thuận lợi hơn và DNB vẫn kẹt tại An Lộc (mũi chính yếu của hướng này) thì mới thấy có thêm 2F từ MB và 1F từ Lào bổ xung cho hướng TT, theo ý kiến của em nếu ta chủ động lấy TT là hướng chính yếu từ đầu thì quan số ban đầu phải ít nhất 4F và DNB chỉ cần 2F để phân tán hỏa lực địch cho TT, trong trường hợp đấy có thể chúng ta đã giải phóng được Huế chứ không chỉ đi đến và dừng lại ở Quảng Trị  
--------------------------------------
 Chỗ này thì bạn hơi một chiều rồi. Tương quan lực lượng ở các hướng trước khi thay đổi hướng tiến công chính của ta đây:

- Ở TN trước khi phát hiện ra ý đồ của ta thì VNCH chỉ có mỗi f22BB thiếu 1d/e41BB. Ta có 2f, 4eBB (hơn 3fBB chưa kể binh chủng và địa phương).

- Ở ĐNB, VNCH có 3fBB, chưa kể bảo an, dân vệ. Ta có 3f, 2eBB.

- Ở TT, VNCH có 2fBB, 2 lữ TQLC. Ta có 2fBB (thuộc B5), 3dBB/Bộ, 4dBB/Trị Thiên.

 Bạn so sánh xem ở đâu ta có ưu thế nhé! Grin

thì giả thiết của em là ta thay đổi kế hoạch vào nửa cuối tháng 4 mà, lúc đấy mới có khác biệt giữa 2 hướng TT và DNB
----------------------------------------
 Giả thiết của bạn dựa trên cái gì nhỉ? Đầu tháng 3/1972 ta thay đổi hướng tiến công và cuối tháng 3 lực lượng ở TT tăng thêm 1fBB, 1eBBCG, chưa kể các đơn vị binh chủng rồi, bạn ạ! Đến nửa cuối tháng 4/1972 thì ta gần chiếm xong Quảng Trị rồi! Grin

thì cái này em đang chia xẻ quan điểm với china là cái mục tiêu của chiến dịch này là có trứoc hay sau chiến dịch
----------------------------------------
 Bạn xem lại các bài trước xem mục tiêu chiến dịch Nguyễn Huệ chủ yếu là gì nhé!
Bác có sơ đồ bố tri lực lượng của ta trước , trong chiến dịch mùa hè 1972 không cho em xem qua một chút vì em tìm không thất, nếu có cho em xem qua để củng cố hoặc rút lại giả thuyết
Logged
dongadoan
Thành viên
*
Bài viết: 7444


Cái thời hoa gạo cháy...


WWW
« Trả lời #482 vào lúc: 24 Tháng Hai, 2011, 08:08:03 PM »

Không có sơ đồ của ta, của VNCH thì chưa tìm. Grin Nhưng những số liệu nói trên rút từ "Báo cáo về tình hình địch, ta" của Cục Nghiên cứu/BTTM năm 1972 (số liệu của tháng 12/1971). Grin
Logged

Duyên ấy kiếp sau tình chưa nhạt, thà phụ trời xanh chẳng phụ nàng!
nobody
Thành viên
*
Bài viết: 40


« Trả lời #483 vào lúc: 24 Tháng Hai, 2011, 08:09:16 PM »

Hướng chính của chiến dịch Nguyễn Huệ là trên đường 22, mục tiêu then chốt là thị xã Lộc Ninh. Hướng đường 13 là hướng phối hợp, mục tiêu là tiêu hao sinh lực.

Là chỗ nào mà không thể đào hào vây lấn vậy bạn, đào hào vây lấn có thể không phải là cách duy nhất để đánh điểm diệt viện nhưng đấy là cách tốt nhất ta có thể và thường hay sử dụng cho mục đích đấy, thế bạn có cách nào hay hơn không
----------------------
 Bạn nobody đang nhầm lẫn giữa hai thủ đoạn chiến đấu: "vây điểm diệt viện" và "đánh điểm diệt viện" đấy! Grin
OK, đồng ý với bác, khác nhau giữa "vây" và "đánh"  Grin
Logged
su22 m4
Thành viên
*
Bài viết: 850



« Trả lời #484 vào lúc: 24 Tháng Hai, 2011, 08:17:02 PM »

Trích dẫn
Bạn nobody! Địa hình nơi diễn ra trận An Lộc là chỗ nào mà bạn đòi quân ta phải đào hào vây lấn thì mới là đánh điểm diệt viện vậy bạn?



Là chỗ nào mà không thể đào hào vây lấn vậy bạn, đào hào vây lấn có thể không phải là cách duy nhất để đánh điểm diệt viện nhưng đấy là cách tốt nhất ta có thể và thường hay sử dụng cho mục đích đấy, thế bạn có cách nào hay hơn không Roll Eyes Grin

Trích dẫn
Hình như bạn chư đọc các bài ở các trang trước rồi, tuy ta bị thương vong tương đối nặng nhưng mà bạn nói rằng 1 đổi 1 thì xin cho cái nguồn nhỉ? Địch liên tục tăng viện cho đám quân phòng thủ An Lộc để đánh với 1 sư đoàn bộ binh của ta bạn nhé, còn tăng thiệt hại 30 xe thì mới là hơn 1 tiểu đoàn thôi bạn nhé chưa đến 1 Trung đoàn đầu.
 


Nguồn thì mỗi bên một kiểu bạn ạ, nếu lôi nguồn của Mỹ ra thì lên đến 2F Bộ binh(20.000) và 2E tăng (124) kia bạn (nhưng như thế thì bịp quá Grin) nên đọc qua thông tin các bác trên này đã post thì mình ước tính khoảng 1F bb và 1E t, còn về mặt logic nếu anh là người công đồn để giành chiến thắng anh thường lấy 3 đánh 1, nếu anh thành công tỉ lệ thiệt hai ta/địch khó biết nhưng nếu thất bai thì tỉ lệ này thường lớn hơn 1 (ngoại trừ anh vừa nổ súng xong thấy xương quá nên tự bỏ chạy (rút lui) Grin) nên tỉ lệ 1/1 mình đưa ra là không ngoa đâu bạn Grin  
À thì ra là vậy, thế thì thế này bạn nhé. Người ta chỉ dùng chiến thuật hào vây lấn khí đánh địch phòng ngự trong công sự kiên cố với điều kiện địa hình bằng phẳng trống trải không có địa hình địa vật để lợi dụng thôi. Chứ không ai lại đi dùng chiến thuật hào vây lấn trong đô thị cả bạn ạ, dùng nó trong đô thị là 1 cách tự sát khi địch có thể sử dụng nhà cao tầng mà nã đạn vào lình đào hào bạn nhé nhất là trong trận AL định dùng máy bay các loại ném bom liên tục thì dùng cách đánh đó có thể gọi là nướng quân. Bạn cũng nên xem lại khái niệm F bộ binh đi, 1F bộ binh của ta chỉ tương đương với quân số khoảng 3000 quân vậy lấy đâu 2 sư đoàn 20000 quân thế hả bạn? 1E tăng đủ của NC cũng chỉ có 72 xe thôi bạn ạ, mà cả trận ta chỉ mất có 30 xe lấy đâu ra con số 124 thế bạn. Bạn cho xin nguồn ta có mục tiêu phải lấy bằng được thị xã AL cái nhỉ? Mà hình như bạn cho rằng ta tấn công AL theo chiến thuật biển người háy sao hả bạn? 
Logged

MRK
dongadoan
Thành viên
*
Bài viết: 7444


Cái thời hoa gạo cháy...


WWW
« Trả lời #485 vào lúc: 24 Tháng Hai, 2011, 08:17:50 PM »

OK, đồng ý với bác, khác nhau giữa "vây" và "đánh"
------------------------
 Ở An Lộc, BTTM đề nghị BTL B2 áp dụng "vây điểm diệt viện" nhưng B2 kiên quyết xin "đánh điểm diệt viện" mới dẫn đến những tổn thất không đáng có như chúng ta đều biết. Cái chính ở đây là ta nên đặt trận đánh vào thị xã An Lộc trong bối cảnh chung của chiến dịch Nguyễn Huệ khi nó chỉ đóng vai trò là trận khêu ngòi của hướng phối hợp chiến dịch, với vai trò này thì nó đã thành công.

 P/s: Bổ sung thêm chút là, ngay cả khi áp dụng "vây điểm diệt viện" thì cũng không nhất thiết phải đào chiến hào lấn dũi như kiểu ĐBP hay KS đâu! Grin
Logged

Duyên ấy kiếp sau tình chưa nhạt, thà phụ trời xanh chẳng phụ nàng!
nobody
Thành viên
*
Bài viết: 40


« Trả lời #486 vào lúc: 24 Tháng Hai, 2011, 11:04:14 PM »

Trích dẫn
À thì ra là vậy, thế thì thế này bạn nhé. Người ta chỉ dùng chiến thuật hào vây lấn khí đánh địch phòng ngự trong công sự kiên cố với điều kiện địa hình bằng phẳng trống trải không có địa hình địa vật để lợi dụng thôi. Chứ không ai lại đi dùng chiến thuật hào vây lấn trong đô thị cả bạn ạ, dùng nó trong đô thị là 1 cách tự sát khi địch có thể sử dụng nhà cao tầng mà nã đạn vào lình đào hào bạn nhé nhất là trong trận AL định dùng máy bay các loại ném bom liên tục thì dùng cách đánh đó có thể gọi là nướng quân.

Lại nặng sách vở rồi, Tôi chưa biết An Lộc địa hình thực tế nó như thế nào đâu bạn ạ (và tôi nghĩ bạn cũng vậy Grin) nên bạn không thể khẳng định được là có đào hào được không, Và quan điểm của tôi ở đây (để tránh sa đà vào tiểu tiết, lạc đề và đụng chạm đến những thuật ngữ chuyên môn) là trong bài viết trước tôi đang đặt câu hỏi là tại sao bao vây An Lộc tạo sức ép để thu hút và tiêu diệt địch thay cho việc tấn công để quyết chiếm An Lộc gây ra thiệt ngoài dự tính.
Trích dẫn
Bạn cũng nên xem lại khái niệm F bộ binh đi, 1F bộ binh của ta chỉ tương đương với quân số khoảng 3000 quân vậy lấy đâu 2 sư đoàn 20000 quân thế hả bạn? 1E tăng đủ của NC cũng chỉ có 72 xe thôi bạn ạ, mà cả trận ta chỉ mất có 30 xe lấy đâu ra con số 124 thế bạn.
   
1/ Quân số 1 F bb ok đồng ý là có nhầm lẫn (do đọc chưa kỹ tl Grin), điều này đồng nghĩa với việc ta đã mát nhiều hơn 1F bb ở An Lộc rất nhiều
2/ Quân só 1 E Tăng TG vào thời điểm đấy chỉ vào khoảng 50 thôi bạn, sử dụng số liệu của cả ta và địch tôi ước tinh ta mất khoảng 40-50 tăng tương đương 1E, con số 124 ở đây http://vi.wikipedia.org/wiki/Tr%E1%BA%ADn_An_L%E1%BB%99c (tât nhiên là "bịp" nhưng bạn cũng đừng nghĩ con số mà ta đưa ra là hoàn toàn chinh xác)
Trích dẫn
Bạn cho xin nguồn ta có mục tiêu phải lấy bằng được thị xã AL cái nhỉ?
Cái này cũng cần nguồn à bạn Shocked ? tung cả đống tăng và thiết giáp vào đấy làm mấy đợt chỉ để bao vây hay dọa cho nó sợ thôi à Grin, mà để cẩn thận hơn bạn đoc bài bác Trần Đoàn vừa viết ấy, bác ấy lấy twuf chính sử đấy. TW thì muốn vây nhưng bác Trà thì xin đanh và được đánh đấy lúc đánh không được thì lại vây
Trích dẫn
Mà hình như bạn cho rằng ta tấn công AL theo chiến thuật biển người háy sao hả bạn
 
nhạt thật, bạn đang định đưa tôi quay lại cái vấn đề mà mọi người tranh cãi từ mấy trang trước đấy à Tongue Tongue
 
Logged
nobody
Thành viên
*
Bài viết: 40


« Trả lời #487 vào lúc: 24 Tháng Hai, 2011, 11:05:58 PM »

OK, đồng ý với bác, khác nhau giữa "vây" và "đánh"
------------------------
 Ở An Lộc, BTTM đề nghị BTL B2 áp dụng "vây điểm diệt viện" nhưng B2 kiên quyết xin "đánh điểm diệt viện" mới dẫn đến những tổn thất không đáng có như chúng ta đều biết. Cái chính ở đây là ta nên đặt trận đánh vào thị xã An Lộc trong bối cảnh chung của chiến dịch Nguyễn Huệ khi nó chỉ đóng vai trò là trận khêu ngòi của hướng phối hợp chiến dịch, với vai trò này thì nó đã thành công.

 P/s: Bổ sung thêm chút là, ngay cả khi áp dụng "vây điểm diệt viện" thì cũng không nhất thiết phải đào chiến hào lấn dũi như kiểu ĐBP hay KS đâu! Grin
clear, thanks bác
Logged
nobody
Thành viên
*
Bài viết: 40


« Trả lời #488 vào lúc: 24 Tháng Hai, 2011, 11:20:59 PM »

Không có sơ đồ của ta, của VNCH thì chưa tìm. Grin Nhưng những số liệu nói trên rút từ "Báo cáo về tình hình địch, ta" của Cục Nghiên cứu/BTTM năm 1972 (số liệu của tháng 12/1971). Grin
không nghi ngờ số liêu của bác nhưng với lực lượng bố trí ban đầu như vậy thì em không thấy có sự khác biệt rõ ràng cũng như đủ mạnh để TT là hướng chính vì ngoài lực lương vùng I của ngụy ở đấy còn có hỗ trợ sát sườn của không quân, hải quân Mỹ từ phía Biển Đông
Logged
huyphongssi
Thành viên
*
Bài viết: 1515



« Trả lời #489 vào lúc: 24 Tháng Hai, 2011, 11:35:27 PM »

Không có sơ đồ của ta, của VNCH thì chưa tìm. Grin Nhưng những số liệu nói trên rút từ "Báo cáo về tình hình địch, ta" của Cục Nghiên cứu/BTTM năm 1972 (số liệu của tháng 12/1971). Grin
không nghi ngờ số liêu của bác nhưng với lực lượng bố trí ban đầu như vậy thì em không thấy có sự khác biệt rõ ràng cũng như đủ mạnh để TT là hướng chính vì ngoài lực lương vùng I của ngụy ở đấy còn có hỗ trợ sát sườn của không quân, hải quân Mỹ từ phía Biển Đông

Bố trí lực lượng thuần túy không nói lên điều gì anh giai ạ. Anh giai có thể tìm hiểu mối quan hệ giữa thế và lực trong khi chờ thủ trưởng Dongadoan "lên lớp" tiếp Grin
Logged

Nhằm thẳng quân thù, Bắn!
Trang: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 »   Lên
  In  
 
Chuyển tới:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2008, Simple Machines

Valid XHTML 1.0! Valid CSS! Dilber MC Theme by HarzeM