Dựng nước - Giữ nước
Tin tức: Chung tay-góp sức cho quansuvn.net ngày càng phát triển
 
*
Chào Khách. Bạn có thể đăng nhập hoặc đăng ký. 25 Tháng Tám, 2019, 12:46:31 PM


Đăng nhập với Tên truy nhập, Mật khẩu và thời gian tự động thoát


Trang: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 »   Xuống
  In  
Tác giả Chủ đề: Cuộc tiến công chiến lược năm 1972: Quảng Trị-Bắc Tây Nguyên-Đông Nam Bộ  (Đọc 295821 lần)
0 Thành viên và 1 Khách đang xem chủ đề.
dongadoan
Thành viên
*
Bài viết: 7444


Cái thời hoa gạo cháy...


WWW
« Trả lời #410 vào lúc: 08 Tháng Hai, 2011, 10:24:27 PM »

 Về chủ trương chiếm An Lộc để câu, kéo quân giải tỏa VNCH của BTL B2 đã được BTTM chấp thuận và nó đã diễn ra không suôn sẻ như B2 dự kiến và đặc biệt là do sự chủ quan của BTL chiến dịch - cái này chúng ta đều biết cả rồi. Nhưng mục đích đánh thiệt hại nặng một sư của QĐ/QK3/VNCH thì hoàn thành xuất sắc! Grin

 Về phần hướng Trị Thiên thì để tôi sẽ kiểm tra lại tài liệu nhưng theo những gì tôi nhớ thì việc điều eCB7 về mở đường hướng tây Huế liên quan đến "khả năng thời cơ" của chiến dịch này trong giai đoạn đầu khi mà ta đang thắng như chẻ tre và đã có ý tưởng về việc giải phóng xong Huế sẽ đánh cả Đà Nẵng. Hơn nữa, địa hình vùng tây Quảng Trị, Thừa Thiên vốn nằm trong vùng trắng của hàng rào điện tử McNamara nên 3 eCB chuẩn bị cho lực lượng B5 rõ ràng là không đủ, cũng không thể điều một eCB vượt qua sự phong tỏa của các Camp của tuyến phòng thủ thuộc QĐ1/QK1/VNCH để vòng sang phía tây được khi mà chiến dịch đã nổ ra.
Logged

Duyên ấy kiếp sau tình chưa nhạt, thà phụ trời xanh chẳng phụ nàng!
Soc son
Thành viên
*
Bài viết: 18


« Trả lời #411 vào lúc: 08 Tháng Hai, 2011, 11:09:37 PM »


Thế theo bác, có nước nào mà bí mật quốc gia với bí mật quân sự được công khai tới 70% trên báo chí công khai không? Grin. Hay là tin giả, tin hỏa mù, tung bom hay nôm na người ta gọi là "cám trên internet"?
Em nói thật nhé, nhân viên tình báo nào mà nghe theo bác đi xơi mấy thứ "cám" ý thì về nhà đuổi gà với nấu cám sớm Grin. Theo phản ứng dây chuyền thì cơ quan tình báo ý xứng đáng gọi là "không khôn" Grin.
[/quote]

OK! như vậy là có thể "chốt hạ": xe tăng ta bị hạ nhiều trong An lộc là do thiếu kinh nghiệm hợp đồng tác chiến! Cám ơn bạn!
Còn về vấn đề tin tức tình báo trên báo chí công khai nếu bạn có thời giờ thì nên mở 1 chủ đề về vấn đề này. Bạn có thể tìm hiểu cách thu thập tin tức tình báo qua phân tích báo chí công khai qua những câu chuyện về Phạm Xuân Ẩn, Rihargioger (có lẽ viết không được đúng chính tả) và những tư liệu về tình báo châu Âu.
Ý của tôi là "70% tin tức tình báo có được là do PHÂN TÍCH tin tức báo chí công khai". Tức là phải đọc và phân tích, chứ vừa đọc xong đã vội kết luận thì chính xác sao được.
Tin tức cũng bị gây nhiễu như sóng rada vậy. Bạn có thể hỏi các bác CCB bên ngành tình báo hay phản gián là rõ ngay.
Ngay việc muốn tìm hiểu trận AL, cần gì phải tìm tài liệu đâu xa, cứ đọc tất cả các ý kiến trên diễn đàn này là có thể hình dung được trận này ác liệt thế nào, thiệt hại của địch, của ta bao nhiêu, ta đạt được bao nhiêu % mục tiêu...số liệu nào đáng tin cậy hay không đáng tin cậy.
Năm 1975 căn cứ vào tài liệu từ nhiều nguồn, từ các phát biểu công khai của Tổng thống Mĩ mà Bộ Chính trị đi đến kết luận "Mĩ sẽ không quay lại", chứ có tài liệu nào nói rõ ràng "Mĩ sẽ không quay lại" đâu!
Logged
Soc son
Thành viên
*
Bài viết: 18


« Trả lời #412 vào lúc: 08 Tháng Hai, 2011, 11:11:04 PM »

Gửi dongadoan: bác cay cú làm gì,tôi chỉ muốn tìm hiểu sự thật, chứ thắng hay thua bac tôi được mất gì nào? Bác có thể cho tôi biết ý kiến của bác về vấn đề này ko?
--------------------------------------
Hì, bạn Soc son vẫn nhầm lẫn nhỉ? Tôi việc gì phải "cay cú" với một người "kém về qs" và hoàn toàn không có chút khả năng tranh luận nào? Tôi dùng hình tượng thắng - thua chỉ để bạn hiểu là thắng hay thua ở đâu, trong một cuộc tranh luận cũng như trong một trận đánh hoàn toàn không giống như bạn nghĩ, bạn hiểu. Có lẽ nó phức tạp hơn nhiều so với bạn nghĩ, nhỉ? Grin

Ý kiến của tôi ư, không phải tôi đã nói rõ từ lâu với bạn rồi sao? Thôi được, để tôi nói lại vậy:

- Quan điểm của bạn về vấn đề thắng hay thua trong trận An Lộc là quan điểm sai lầm vì nó quá hẹp và thiếu sót về kiến thức quân sự phổ thông.

- Thái độ tranh luận của bạn cũng không tốt, không có lập luận chính xác, các ý tưởng toàn tự "đá' nhau.

- Bạn đang viết sai chính tả tiếng Việt, vi phạm Nội quy diễn đàn.
Grin
Hết ý kiến!
Logged
DesantnhikVDV
Thành viên
*
Bài viết: 2103


Никто, кроме нас


« Trả lời #413 vào lúc: 08 Tháng Hai, 2011, 11:20:20 PM »


OK! như vậy là có thể "chốt hạ": xe tăng ta bị hạ nhiều trong An lộc là do thiếu kinh nghiệm hợp đồng tác chiến! Cám ơn bạn!
Còn về vấn đề tin tức tình báo trên báo chí công khai nếu bạn có thời giờ thì nên mở 1 chủ đề về vấn đề này. Bạn có thể tìm hiểu cách thu thập tin tức tình báo qua phân tích báo chí công khai qua những câu chuyện về Phạm Xuân Ẩn, Rihargioger (có lẽ viết không được đúng chính tả) và những tư liệu về tình báo châu Âu.
Ý của tôi là "70% tin tức tình báo có được là do PHÂN TÍCH tin tức báo chí công khai". Tức là phải đọc và phân tích, chứ vừa đọc xong đã vội kết luận thì chính xác sao được.
Tin tức cũng bị gây nhiễu như sóng rada vậy. Bạn có thể hỏi các bác CCB bên ngành tình báo hay phản gián là rõ ngay.
Ngay việc muốn tìm hiểu trận AL, cần gì phải tìm tài liệu đâu xa, cứ đọc tất cả các ý kiến trên diễn đàn này là có thể hình dung được trận này ác liệt thế nào, thiệt hại của địch, của ta bao nhiêu, ta đạt được bao nhiêu % mục tiêu...số liệu nào đáng tin cậy hay không đáng tin cậy.
Năm 1975 căn cứ vào tài liệu từ nhiều nguồn, từ các phát biểu công khai của Tổng thống Mĩ mà Bộ Chính trị đi đến kết luận "Mĩ sẽ không quay lại", chứ có tài liệu nào nói rõ ràng "Mĩ sẽ không quay lại" đâu!
Thế bác cho em hỏi là bác đứng ở thời điểm nào của năm bao nhiêu để nhìn về các sự kiện đó? Ở thời điểm trước và trong sự kiện đó hay đứng ở những ngày đầu tháng 2 năm 2011 mà nhìn vào các hồ sơ "giải mật" các sự kiện đã diễn ra các đây hàng thập kỷ? Grin
P/S: tức là vấn đề chiếm thị xã An Lộc là có, dựa trên cơ sở phân tích tình hình địch - ta ở An Lộc của bộ chỉ huy chiến dịch thuộc BTL B2 phải không ạ? Và vấn đề này là vấn đề phát sinh sau giai đoạn 1 của Bộ chỉ huy chiến dịch và ngay BTL B2 ban đầu cũng không đồng ý và càng không phải ý định của BCT và kế hoạch chung của Miền đã vạch ra từ đầu đúng không ạ?
Logged
Soc son
Thành viên
*
Bài viết: 18


« Trả lời #414 vào lúc: 08 Tháng Hai, 2011, 11:28:03 PM »

Thế bác cho em hỏi là bác đứng ở thời điểm nào của năm bao nhiêu để nhìn về các sự kiện đó? Ở thời điểm trước và trong sự kiện đó hay đứng ở những ngày đầu tháng 2 năm 2011 mà nhìn vào các hồ sơ "giải mật" các sự kiện đã diễn ra các đây hàng thập kỷ? Grin
P/S: tức là vấn đề chiếm thị xã An Lộc là có, dựa trên cơ sở phân tích tình hình địch - ta ở An Lộc của bộ chỉ huy chiến dịch thuộc BTL B2 phải không ạ? Và vấn đề này là vấn đề phát sinh sau giai đoạn 1 của Bộ chỉ huy chiến dịch và ngay BTL B2 ban đầu cũng không đồng ý và càng không phải ý định của BCT và kế hoạch chung của Miền đã vạch ra từ đầu đúng không ạ?
[/quote]
Bạn không hiểu đúng ý tôi muốn nói rồi! Sad
Tôi cố gắng trình bày và chứng minh cách thu thập qua nguồn công khai là có thật vì bạn nghi ngờ ý kiến đó!
Logged
DesantnhikVDV
Thành viên
*
Bài viết: 2103


Никто, кроме нас


« Trả lời #415 vào lúc: 08 Tháng Hai, 2011, 11:35:10 PM »

Việc tin tức tình báo dựa trên các tin tức công khai không phải không có thật, không ai phủ nhận điều đó cả cả bác ạ, nhưng cái số "70% tin tức tình báo" kia thì lại phải xem lại Grin, bác lấy con số đó 70% ý  ở đâu ra? Grin. Bác đừng nói là quay tay quá mức mà viết đại ra con số đó nhé! Grin

Logged
dongadoan
Thành viên
*
Bài viết: 7444


Cái thời hoa gạo cháy...


WWW
« Trả lời #416 vào lúc: 08 Tháng Hai, 2011, 11:43:00 PM »

Bạn Soc son đã không còn gì để có thể phát biểu thì các bạn khác cũng không nên lạc đề sang nghiệp vụ tình báo nữa nhé! Hy vọng là một ngày nào đó không xa chúng ta lại được tiếp chuyện bạn ấy với những kiến giải đúng hơn, sâu sắc hơn! Grin
Logged

Duyên ấy kiếp sau tình chưa nhạt, thà phụ trời xanh chẳng phụ nàng!
Giangtvx
Thượng tá
*
Bài viết: 20970


« Trả lời #417 vào lúc: 09 Tháng Hai, 2011, 04:17:54 PM »

Hề hề !

Hướng Đông Nam bộ là 1 trong 3 hướng tiến công chiến lược năm 1972. Thậm chí lúc đầu ta (Quân ủy Trung ương) còn định lấy đó làm hướng tiến công chủ yếu. Do :

1 - Dễ uy hiếp "Thủ đô" của Việt Nam Cộng Hòa
2 - Dựa vào số lượng tăng lớn + bất ngờ (về tăng)
3 - Lực lượng (nói chung) tương đối mạnh

Sau do có 1 số ý kiến muốn đổi hướng tiến công chủ yếu ra Trị - Thiên vì:

1 - Gần hậu phương, lượng hàng ở đó (gạo, đạn pháo) đang dồi dào
2 - Dễ bổ sung lực lượng và hậu cần
3 - (Thày bói đoán mò : V.T.Dũng lúc đó là Tổng tham mưu trưởng chỉ huy trưởng mặt trận Quảng Trị - có mối quan hệ sâu rộng với Tổng bí thư  - đây chỉ là quan điểm cá nhân  Grin . Vụ này có liên quan tới việc điều động tới các trung đoàn SAM2 vào hỗ trợ cho mặt trận giao thông phía nam để chở hàng cho măt trận Quảng Trị ngay sát trước vụ Điện Biên Phủ trên không - Ơn trời, mới điều đi 1 trung đoàn, may 261 chưa kịp đi (Hà Nội có 3 trung đoàn, định điều đi 2 trung đoàn vào khu 4)
4 - Sau khi chọn phía bắc làm hướng tiên công chủ yếu, Đại tướng Võ Nguyên Giáp mới đề nghị tổ chức hướng vu hồi phía tây với tầm nhìn chiến lược: Nếu chỉ tấn công từ hướng bắc xuống (địa hình đồng bằng kéo dài, hẹp, nhiều sông suối cắt ngang đường tiến công) tấn công đơn thương độc mã địch có thể phòng thủ chặn lại ta sẽ không xoay xở được (thực tế đúng như vậy). Do vậy cần mở thêm mũi vu hồi từ hướng tây. Muốn vậy cần phải có đường vận chuyển. Đấy là lý do điều đơn vị công binh mở đường ở tây Huế. Tiếc rằng việc này năm 1972 là quá chậm. Trong quân sử ta tôi nhớ cũng có bác(Lixeta ?) kể rằng đơn vị thiết giáp của mình hành quân rất gian khổ vào phía tây Huế nhưng tiếc là mũi vu hồi đó đã không được tổ chức  

Như vậy có thể nói An Lộc là một nơi cũng rất đáng được quan tâm. Tôi là 1 người đọc, tôi rất muốn các cựu chiến binh đã trực tiiếp tham gia kể lại về những gì mà mình được chứng kiến. Hoặc những tài liệu(có thể không thật khách quan) mà các bác  tham khảo được đưa lên chia xẻ ở đây.

Thật chán khi phải đọc/xem các thông tin về ai đó tự nói rằng mình giỏi/tuyệt vời còn những người khác thi ... chả có liên quan gì đến An Lộc cả.
« Sửa lần cuối: 09 Tháng Hai, 2011, 04:23:30 PM gửi bởi Giangtvx » Logged

dongadoan
Thành viên
*
Bài viết: 7444


Cái thời hoa gạo cháy...


WWW
« Trả lời #418 vào lúc: 09 Tháng Hai, 2011, 05:30:59 PM »

Bác Giangtvx có lẽ nhầm rồi, hướng tiến công chủ yếu đầu tiên QUTW chọn đầu tiên là hướng Tây Nguyên kia (việc điều eCB7 vào TN chính là bắt nguồn từ việc chọn hướng này). Nhưng trong quá trình chuẩn bị thì Cục 2 nhận được thông tin là tình báo VNCH đã phán đoán được ý đồ của ta nên BTTM đã đề xuất với QUTW và BCT chọn hướng Trị Thiên làm hướng tiến công chính! Grin
Logged

Duyên ấy kiếp sau tình chưa nhạt, thà phụ trời xanh chẳng phụ nàng!
Giangtvx
Thượng tá
*
Bài viết: 20970


« Trả lời #419 vào lúc: 10 Tháng Hai, 2011, 11:27:30 PM »

LỊCH SỬ KHÁNG CHIẾN CHỐNG MỸ, CỨU NƯỚC 1954 - 1975 - TẬP VII: THẮNG LỢI QUYẾT ĐỊNH NĂM 1972

... "Đầu tháng 3-1972, Thường vụ Quân ủy Trung ương căn cứ vào chủ trương chiến lược của Bộ Chính trị và thực tế chiến trường đã quyết định điều chỉnh phương án tiến hành cuộc tiến công chiến lược trong năm 1972 trên toàn miền Nam: chiến trường Trị - Thiên từ hướng phối hợp trở thành hướng tiến công chủ yếu, Đông Nam Bộ, Tây Nguyên, Khu 5 đẩy mạnh tác chiến phối hợp với chiến trường chính Trị - Thiên."

Đoạn này thì mất link rồi :

Cuộc tiến công chiến lược năm 1972 theo dự kiến ban đầu được thực hiện trên ba hướng: miền Đông Nam Bộ là hướng chủ yếu thứ nhất, Tây Nguyên là hướng chủ yếu thứ hai và Quảng Trị- Thừa Thiên là hướng quan trọng. Nhưng so sánh cụ thể tình hình mọi mặt giữa ta và địch, Quân uỷ trung ương nhận thấy, nên lấy Quảng Trị- Thừa Thiên làm hướng chiến lược chủ yếu. Vì Quảng Trị gần miền bắc XHCN, sự chỉ đạo của Bộ Chính trị, Quân uỷ Trung ương, Bộ Tổng tư lệnh sẽ đến nhanh hơn. Chỉ có địa bàn Quảng Trị mới có điều kiện tiếp nhận và phát huy cao nhất những yêu cầu lớn và đột biến cả người và vũ khí khi cần thiết. Mặt khác, các mặt tác chiến, trinh sát, hậu cần, đường sá, thông tin, cơ sở chính trị, tạo thế nghi binh... đều đã được xúc tiến và kiểm tra nhiều lần. Cao hơn nữa vì cuộc tiến công này phải thực hiện cho được việc giáng một đòn thật quyết định của bộ đội chủ lực vào địa bàn dễ gây tác động lớn đến quân địch. Mặt khác, phải đánh mạnh vào chính nơi địch mạnh, buộc chúng phải đối phó quyết liệt với những cố gắng chiến tranh cao. Vào thời điểm này lực lượng chiếm đóng của địch có hai sư đoàn tăng cường, hai lữ đoàn thuỷ quân lục chiến, nhiều tiểu đoàn pháo binh, thiết giáp. Riêng ở Quảng Trị đã có tới 50.000 quân. Chỗ mạnh nhất của chúng ở đây là hệ thống phòng ngự kiên cố vững chắc được hoàn chỉnh qua các thời kỳ gần 20 năm nay. Nhưng cũng tại đây cả Mỹ và nguỵ đều thiếu lực lượng dự bị, tuy bố trí vòng ngoài mạnh nhưng bên trong rất sơ hở. Mặc dù trinh sát, tình báo, phán đoán ý định với nhiều giả thiết, nhưng cuối cùng chúng vẫn đẩy mạnh quân vào việc bình định nông thôn đồng bằng. Với kết luận, nhìn chung năm 1972 trên toàn chiến trường miền Nam quân giải phóng mới chỉ đủ sức mở một chiến dịch lớn trên hướng Tây Nguyên. Vậy là phương án đổi hướng tiến công chiến lược chủ yếu ở Quảng Trị vẫn được hoàn toàn bí mật.
Ban đầu lực lượng chủ lực ta có ý định sử dụng ở đây bốn sư đoàn bộ binh, sáu tiểu đoàn đặc công, sáu trung đoàn pháo xe kéo, một tiểu đoàn pháo mang vác, và một số đơn vị pháo phòng không, tên lửa, cao xạ... Với quyết tâm trong khoảng thời gian từ 20 đến 25 ngày, ta tiến công tiêu diệt từ bốn đến năm trung đoàn địch, thực hiện nổi dậy giải phóng Quảng Trị, sau đó tiếp tục phát triển vào hướng Trị Thiên. Nắm được thời cơ có lợi, các mũi tiến công nhanh chóng thực hiện lệnh của trên thực hành nổ súng mở đầu cuộc tiến công chiến lược 1972- bắt đầu từ đòn tập kích “Bão táp 1”.

Logged

Trang: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 »   Lên
  In  
 
Chuyển tới:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2008, Simple Machines

Valid XHTML 1.0! Valid CSS! Dilber MC Theme by HarzeM