Dựng nước - Giữ nước
Tin tức: Chung tay-góp sức cho quansuvn.net ngày càng phát triển
 
*
Chào Khách. Bạn có thể đăng nhập hoặc đăng ký. 15 Tháng Mười, 2019, 01:52:48 AM


Đăng nhập với Tên truy nhập, Mật khẩu và thời gian tự động thoát


Trang: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 »   Xuống
  In  
Tác giả Chủ đề: Cuộc tiến công chiến lược năm 1972: Quảng Trị-Bắc Tây Nguyên-Đông Nam Bộ  (Đọc 300169 lần)
0 Thành viên và 1 Khách đang xem chủ đề.
DesantnhikVDV
Thành viên
*
Bài viết: 2103


Никто, кроме нас


« Trả lời #400 vào lúc: 08 Tháng Hai, 2011, 07:47:16 PM »


Gửi DesantnhikVDV:
Nó khác nhau đấy: xe ko có bộ binh đi kèm tức là tấn công ko hiệp đồng với bộ binh chứ ko phải hiệp đồng kém!

Do khả năng hiệp đồng binh chủng khi đó của QGP yếu nên trong khi hành tiến, xe tăng và thiết giáp cùng xe phòng không tự hành chạy nhanh, bộ binh theo không kịp nên
khi lọt vào An lộc
dẫn tới tình trạng xe tăng, thiết giáp và xe phòng không tự hành không có bộ binh đi kèm và bị bắn cháy
=> cùng là một cách diễn đạt về khả năng hiệp đồng binh chủng khi đó thôi bác ạ. Bác viết hai câu cùng một nghĩa về một vấn đề như thế thì bị "chụp mũ" - như bác đang kêu cũng chả oan. Kiểu hành văn thế này của bác, "dạy" người khác bác chưa nổi đâu.
Có điều theo những gì mà em biết thì xe tăng, thiết giáp và phòng không của QGP bị bắn cháy chủ yếu là trên đường tiến công vào thị xã do AH-1, vào trong thị xã thì gặp phải tình trạng như trên nên bị M-72 bắn (bắn vào đằng sau tháp pháo).
« Sửa lần cuối: 08 Tháng Hai, 2011, 07:53:48 PM gửi bởi DesantnhikVDV » Logged
GiangNH
Thành viên
*
Bài viết: 1146


« Trả lời #401 vào lúc: 08 Tháng Hai, 2011, 07:51:27 PM »

 Tết "nhất", các bác "nhớn" tiếng quá, không sợ "giông" à?

 Góp ý với bác "Sóc sơn" tý(nghe địa danh, yêu luôn): Bác muốn "hạ gục đối phương", phải có tư liệu, dạng như tư liệu "sống" ấy. Chứ kiểu lòng vòng lý thuyết như bác, thì chỉ nhận được...huy chương bạc hay đồng thôi.

 Chào các bác, em té sang mấy cụ "cựu mũ sắt" hóng chuyện đây.
Logged
dongadoan
Thành viên
*
Bài viết: 7444


Cái thời hoa gạo cháy...


WWW
« Trả lời #402 vào lúc: 08 Tháng Hai, 2011, 07:55:20 PM »

 Bạn Soc Son: Bạn vẫn không hiểu ý tôi hoặc cố tình không hiểu! Tôi không tự coi mình giỏi hơn ai, kể cả bạn nhưng cái tôi và cả BQT của diễn đàn này muốn và yêu cầu các thành viên khi tham gia thảo luận là: Nói bằng kiến thức của mình và đừng "cố tỏ ra nguy hiểm". Bạn xem lại bài viết đầu của chính bạn ở topic này xem, bạn chưa đọc hết topic (tôi chắc thế) và như bạn tự nhận là "kém về qs" nhưng bạn tuyên bố rất hùng hồn với "các bạn trẻ" nào là "thông tin nhiều chiều", nào là "cố chấp", nào là "trận An Lộc không chiếm được mục tiêu là thua",... mà không thấy rằng những điều bạn nói đã được nhắc đến nhiều lần trong topic này cũng như những lập luận ấy hoàn toàn dựa trên sự kém cỏi về kiến thức quân sự của bạn - như bạn đã tự nhận, phải không?

 Bạn muốn "tìm hiểu" thì tốt quá nhưng thái độ của bạn có thể hiện mong muốn tìm hiểu đâu? Bạn đang dạy "các bạn trẻ" là chúng tôi đấy chứ?  Grin

 Cũng nói thêm với bạn thế này: Chúng tôi - những sĩ quan của QĐNDVN - được đào tạo, được rèn luyện bởi nhiều trận đánh mà chúng tôi gọi là chiến lệ, trong đó có nhiều trận thắng nhưng cũng có trận thua và thua đau đớn nữa là khác. Nhưng chúng tôi khác bạn ở chỗ chúng tôi biết dùng cái nhìn toàn diện để đánh giá một trận đánh, biết giá trị của mỗi máu xương đã đổ xuống do sai lầm, do thiếu kinh nghiệm và từ đó chúng tôi biết rút ra những bài học cho tương lai. Có thể nếu tôi ở cương vị chỉ huy trận đánh An Lộc năm 1972 tôi cũng sẽ "thua" như bạn nghĩ (chỗ này là ý bạn thôi nhé vì bạn đương nhiên chỉ biết thua, thắng một cách đơn giản) nhưng ít nhất ở đây, trên topic này thì tôi đã thắng bạn, thắng một cách trọn vẹn và xứng đáng bởi một điều đơn giản là: tôi có thể đưa ra lập luận cho chính kiến của mình còn bạn thì không!

 Cuối cùng, nếu chưa bằng lòng về cách điều hành, quản trị của cá nhân tôi thì bạn có hai chọn lựa: một là thôi không tham gia nữa, hai là có thể khiếu nại lên BQT. Chứ cứ như bây giờ thì bạn đang sa vào lỗi công kích cá nhân cũng như lạc đề trong topic này đấy!
« Sửa lần cuối: 08 Tháng Hai, 2011, 08:04:16 PM gửi bởi dongadoan » Logged

Duyên ấy kiếp sau tình chưa nhạt, thà phụ trời xanh chẳng phụ nàng!
Soc son
Thành viên
*
Bài viết: 18


« Trả lời #403 vào lúc: 08 Tháng Hai, 2011, 08:23:57 PM »

Gửi: DesantnhikVDV
Xin nói lại cho rõ: ko hiệp đồng với bộ binh nghĩa là trong kế hoạch đã ko có bộ binh mà chỉ có tăng.
Còn hiệp đồng kém để tăng bỏ rơi bộ binh lại khác!
Điều tôi muốn tìm hiểu là xe của ta bị bắn cháy khi ko có bộ binh là do đâu? Do kế hoạch tác chiến nó vậy hay lúc chiến đấu ko theo đúng kế hoạch hiệp đồng?
Gửi dongadoan: bác cay cú làm gì,tôi chỉ muốn tìm hiểu sự thật, chứ thắng hay thua bac tôi được mất gì nào? Bác có thể cho tôi biết ý kiến của bác về vấn đề này ko?
Gửi Giang HN:
Nhiều khi chỉ cần phân tích những dữ liệu công khai là đủ để kết luận 1 vấn đề. Cái đó gọi là "suy đoán logic". 70% tin tức tình báo có được là do phân tích báo chí công khai, chứ không nhất thiết phải xâm nhập vào kho tư liệu!
Tôi có muốn "hạ gục" ai, tôi chỉ muốn đưa ra ý kiến của mình mà thôi!
« Sửa lần cuối: 08 Tháng Hai, 2011, 08:38:57 PM gửi bởi dongadoan » Logged
dongadoan
Thành viên
*
Bài viết: 7444


Cái thời hoa gạo cháy...


WWW
« Trả lời #404 vào lúc: 08 Tháng Hai, 2011, 08:38:13 PM »

Gửi dongadoan: bác cay cú làm gì,tôi chỉ muốn tìm hiểu sự thật, chứ thắng hay thua bac tôi được mất gì nào? Bác có thể cho tôi biết ý kiến của bác về vấn đề này ko?
--------------------------------------
Hì, bạn Soc son vẫn nhầm lẫn nhỉ? Tôi việc gì phải "cay cú" với một người "kém về qs" và hoàn toàn không có chút khả năng tranh luận nào? Tôi dùng hình tượng thắng - thua chỉ để bạn hiểu là thắng hay thua ở đâu, trong một cuộc tranh luận cũng như trong một trận đánh hoàn toàn không giống như bạn nghĩ, bạn hiểu. Có lẽ nó phức tạp hơn nhiều so với bạn nghĩ, nhỉ? Grin

Ý kiến của tôi ư, không phải tôi đã nói rõ từ lâu với bạn rồi sao? Thôi được, để tôi nói lại vậy:

- Quan điểm của bạn về vấn đề thắng hay thua trong trận An Lộc là quan điểm sai lầm vì nó quá hẹp và thiếu sót về kiến thức quân sự phổ thông.

- Thái độ tranh luận của bạn cũng không tốt, không có lập luận chính xác, các ý tưởng toàn tự "đá' nhau.

- Bạn đang viết sai chính tả tiếng Việt, vi phạm Nội quy diễn đàn.
Logged

Duyên ấy kiếp sau tình chưa nhạt, thà phụ trời xanh chẳng phụ nàng!
DesantnhikVDV
Thành viên
*
Bài viết: 2103


Никто, кроме нас


« Trả lời #405 vào lúc: 08 Tháng Hai, 2011, 08:47:14 PM »

Gửi: DesantnhikVDV
Xin nói lại cho rõ: ko hiệp đồng với bộ binh nghĩa là trong kế hoạch đã ko có bộ binh mà chỉ có tăng.
Còn hiệp đồng kém để tăng bỏ rơi bộ binh lại khác!
Điều tôi muốn tìm hiểu là xe của ta bị bắn cháy khi ko có bộ binh là do đâu? Do kế hoạch tác chiến nó vậy hay lúc chiến đấu ko theo đúng kế hoạch hiệp đồng?
Đỏ: bác thử tìm lại lịch sử cho em xem từ khi xe tăng ra đời có nhà quân sự nào điên rồ đến mức thả xe tăng chạy lông nhông mà không có bộ binh tùng thiết đi kèm theo không? Đặc biệt là từ khi người Đức nghĩ ra chiến thuật Blizke... gì đó, em không nhớ rõ tên sử dụng xe tăng làm mũi nhọn chủ công (trước đó, xe tăng sử dụng trong vai trò hỗ trợ - không có bộ binh với kỵ binh đi kèm mới là chuyện lạ). Huống hồ ở chiến trường Việt Nam, QGP sử dụng xe tăng lần đầu tiên năm 1968 ở trận Làng Vây, kinh nghiệm sử dụng xe tăng của Đức, sau này là Liên Xô tiếp nhận và phát triển tiếp không nhẽ cả chục năm sau các chỉ huy xe tăng của mình không tiếp thu được một chút nào là sao hả bác? Có chăng là do vị trí địa lý và tiềm lực cũng như số lượng không cho phép VN triển khai xe tăng cấp sư đoàn dàn hàng tấn công ồ ạt như LX trong Chiến tranh Vệ quốc mà thôi.

Thêm nữa là hình như bác không chịu đọc các bài trước thì phải, vấn đề này cả chú dongadoan cũng viết rồi, bác đọc lại các trang trước cũng tìm được và em viết cũng không dưới 1 lần là vấn đề đánh hiệp đồng binh chủng của mình khi đó còn yếu, cộng thêm tâm lý chủ quan nên dẫn đến những thiệt hại, mất mát như thế.

Nhiều khi chỉ cần phân tích những dữ liệu công khai là đủ để kết luận 1 vấn đề. Cái đó gọi là "suy đoán logic". 70% tin tức tình báo có được là do phân tích báo chí công khai, chứ không nhất thiết phải xâm nhập vào kho tư liệu!
Thế theo bác, có nước nào mà bí mật quốc gia với bí mật quân sự được công khai tới 70% trên báo chí công khai không? Grin. Hay là tin giả, tin hỏa mù, tung bom hay nôm na người ta gọi là "cám trên internet"?
Em nói thật nhé, nhân viên tình báo nào mà nghe theo bác đi xơi mấy thứ "cám" ý thì về nhà đuổi gà với nấu cám sớm Grin. Theo phản ứng dây chuyền thì cơ quan tình báo ý xứng đáng gọi là "không khôn" Grin.
Logged
altus
Moderator
*
Bài viết: 1782



« Trả lời #406 vào lúc: 08 Tháng Hai, 2011, 09:39:41 PM »

Bác dongadoan ơi,

Bác có tài liệu nào chép quyết tâm đặt ra trước khi mở chiến dịch của ta trên hướng Đông Nam Bộ và Tây Nguyên năm 72 không ạ, chẳng hạn quyết tâm diệt được ít nhất chừng này địch, nếu được thì chừng này, cầm chân chừng này, giải phóng chỗ này chỗ này, nếu thuận lợi thì chiếm thêm chỗ kia chỗ kìa, cụ thể là quyết tâm tại An Lộc thì thế nào...không ạ? Tôi có đọc thấy quyết tâm của ta trên hướng Trị Thiên rồi nhưng hai hướng Tây Nguyên và Đông Nam Bộ thì chưa tìm thấy ạ. Cảm ơn bác nhiều.

Altus
Logged
dongadoan
Thành viên
*
Bài viết: 7444


Cái thời hoa gạo cháy...


WWW
« Trả lời #407 vào lúc: 08 Tháng Hai, 2011, 09:49:18 PM »

 Có chứ, tất nhiên không rõ ràng, không riêng hẳn ra nhưng nó nằm lẫn trong các quyết định, chỉ thị, điện của BTTM hoặc nhỏ hơn là Cục Tác chiến gửi BTL Miền và BTL B3. Tất cả những thứ này hầu hết đều có trong cuốn "Biên niên sự kiện BTTM trong KCCM" các tập năm 1972, 1973.

 Ví dụ: Với chiến dịch Nguyễn Huệ ở miền Đông Nam Bộ do BTL Miền (B2) chỉ huy thì mục đích của chiến dịch được BTTM chỉ đạo là:

 - Đánh thiệt hại nặng một sư đoàn thuộc QĐ/QK3 VNCH. Tạo thế uy hiếp ở phía Đông Bắc Sài Gòn.

 - Mở thông hành lang từ biên giới Việt - Cam xuống Khu 8.

 - Phát động và đẩy mạnh chiến tranh nhân dân tại Khu 8, mở mảng, giành đất, giành dân.

 ...
 
 Riêng với An Lộc thì BTTM chỉ đạo vây lấn để đánh viện nhưng B2 kiên quyết xin chiếm để diệt viện. Tất nhiên, còn có nhiều mục tiêu, ý định khác nữa nhưng nhất thời chỉ nhớ được chừng đó!
 Bác Altus còn cần gì nữa không? Grin
Logged

Duyên ấy kiếp sau tình chưa nhạt, thà phụ trời xanh chẳng phụ nàng!
altus
Moderator
*
Bài viết: 1782



« Trả lời #408 vào lúc: 08 Tháng Hai, 2011, 10:08:20 PM »

Bác Altus còn cần gì nữa không? Grin

dạ, khí không phải nhưng lúc nào bác có thì giờ, bác cho xin cái trang đấy được không ạ, nếu có thêm thông tin ngày tháng nữa thì càng tốt ạ.

Trích dẫn
BTTM chỉ đạo vây lấn để đánh viện nhưng B2 kiên quyết xin chiếm để diệt viện

Dạ thế rồi xin có được không ạ?

Kể ra cái này tôi định hỏi bên tô bích Trị Thiên, nhưng bác đã có lời thì tôi xin tiếp  Wink , là theo cái thống kê lực lượng CZ Xuân Hè 1972 của chủ nhiệm chiangshan thì trong biên chế quân ta lúc bấy giờ có đến năm bảy trung đoàn công binh, mũi Trị Thiên có 3 trung đoàn. Thế sao cứ phải điều e7 từ Kontum ra làm đường Tây Thừa Thiên làm gì cho rắc rối để rồi không kịp?

Logged
chiangshan
Thành viên
*
Bài viết: 3406


No sacrifice, no victory


WWW
« Trả lời #409 vào lúc: 08 Tháng Hai, 2011, 10:12:07 PM »

Riêng với An Lộc thì BTTM chỉ đạo vây lấn để đánh viện nhưng B2 kiên quyết xin chiếm để diệt viện. Tất nhiên, còn có nhiều mục tiêu, ý định khác nữa nhưng nhất thời chỉ nhớ được chừng đó!

Theo hồi ký của cụ Hoàng Cầm thì sau đợt 1 bản thân BTL B2 cũng đã chủ trương ngừng đánh An Lộc, nhưng BCH chiến dịch thì vẫn muốn tấn công tiếp:

Khoảng thượng tuần tháng 5, anh Phạm Hùng, anh Hoàng Văn Thái và tôi xuống sở chỉ huy chiến dịch trao đổi tình hình và bàn biện pháp xử lý phù hợp. Căn cứ vào tương quan lực lượng, ưu thế đã nghiêng về phía địch. Thế vừa tạo được (bức địch rời khỏi điểm cao) chưa đủ mạnh để áp đảo chúng. Trên đường 13, Sư đoàn 7 tuy chặn được địch nhưng chưa có trận đánh thối động nào. Địch ở thị xã vẫn quyết tâm cố thủ, địch trên đường 13 vẫn dồn quân lên thực hành giải toả. Lực lượng phòng không của ta chưa đủ sức chặn địch cơ động lực lượng bằng đường không tăng viện binh cho An Lộc; ta cũng không còn tranh thủ được yếu tố bất ngờ nào nữa. Và để thực hiện ý định của Bộ Chính trị, cũng như kế hoạch chung của Miền, đã đến thời điểm đưa Sư đoàn 5 xuống đồng bằng sông Cửu Long mở chiến dịch tổng hợp đánh phá bình định, thiết thực phối hợp với chiến trường miền Đông. Cuối cùng anh Phạm Hùng kết luận:
      - Từ thực tiễn trên, Bộ chỉ huy Miền chủ trương không tiến công thị xã nữa mà chuyển sang bao vây cô lập Bình Long.
      Nhưng Bộ chỉ huy chiến dịch vẫn giữ quyết tâm tiến công thị xã An Lộc, tha thiết đề nghị cấp trên cho được thực hiện nguyện vọng chung của các đơn vị, với lý lẽ: thị xã An Lộc đã bị bao vây trên thực tế; sư đoàn 5 và các đơn vị tăng cường cho quân nguỵ Sài Gòn bị thiệt hại nhiều về sinh lực và phương tiện chiến tranh; quân dù lên giải toả đã bị đánh đau, đường 13 vẫn bị cắt; đợt tiến công ngày 13 và 15 tháng 4 không thành công không phải vì địch mạnh mà do ta đánh chưa tốt. Các anh nhấn mạnh đến tình hình chuẩn bị sẵn sàng của các đơn vị; đến kết quả chiến đấu tạo đà trong thời gian qua như đã tiến công chiếm lại Núi Gió và điểm cao 169, diệt phần lớn tiểu đoàn 6 dù cùng ban chỉ huy lữ dù l; bên trong thị xã, ta đang tiếp tục tiến công tranh chấp với địch ở khu vực bắc đường Trần Hưng Đạo.
      Cuộc trao đổi diễn ra trong không khí dân chủ, sôi nổi, có lúc gay gắt - giữa một bên là Bộ chỉ huy Miền chủ trương chuyển hướng tiến công với một bên là các anh trong Bộ chỉ huy chiến dịch tìm mọi lý lẽ bảo vệ cho quyết tâm không thay đổi của mình. Đã có ý kiến: hãy để cho Bộ tư lệnh chiến dịch được thực hiện theo thẩm quyền được phân công.
      Thể theo nguyện vọng - đúng hơn là một nguyện vọng cháy bỏng vì tinh thần trách nhiệm, chỉ tiến không lùi, Bộ chỉ huy Miền đã tôn trọng ý kiến cấp dưới.
      Ngày 11 tháng 5 cuộc tiến công đợt hai vào thị xã An Lộc bắt đầu.
Logged

Dân ta phải biết sử ta
Cái gì không biết cần tra Gúc gồ
Trang: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 »   Lên
  In  
 
Chuyển tới:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2008, Simple Machines

Valid XHTML 1.0! Valid CSS! Dilber MC Theme by HarzeM