Dựng nước - Giữ nước
Tin tức: Chung tay-góp sức cho quansuvn.net ngày càng phát triển
 
*
Chào Khách. Bạn có thể đăng nhập hoặc đăng ký. 11 Tháng Mười Hai, 2019, 02:32:38 AM


Đăng nhập với Tên truy nhập, Mật khẩu và thời gian tự động thoát


Trang: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 »   Xuống
  In  
Tác giả Chủ đề: Cuộc tiến công chiến lược năm 1972: Quảng Trị-Bắc Tây Nguyên-Đông Nam Bộ  (Đọc 305487 lần)
0 Thành viên và 1 Khách đang xem chủ đề.
le010180
Thành viên
*
Bài viết: 38


« Trả lời #270 vào lúc: 04 Tháng Năm, 2010, 06:01:03 PM »

Hay quá, cám ơn bác Doan nhiều. Em chưa bao giờ thắc mắc về nguồn của tài liệu của bác đâu nhé!

Em có hai câu hỏi nhỏ (tại chưa đi lính bao giờ). Một là có phải cái chữ B trên đầu bản đồ là "Bắc" không? Thứ hai là cái hình phong bì (hay là hình chữ nhật gạch chéo) cạnh bệnh viện là cái gì thế ạ - có phải là sở chỉ huy của lính bên kia?.
Logged
dongadoan
Thành viên
*
Bài viết: 7444


Cái thời hoa gạo cháy...


WWW
« Trả lời #271 vào lúc: 04 Tháng Năm, 2010, 06:13:50 PM »

Với sơ đồ thì người ta thường vẽ chữ B lồng trong mũi tên để chỉ hướng Bắc, đôi khi kèm theo hoa gió nữa! Còn cái "phong bì" như bạn nói đúng là để chỉ vị trí sở chỉ huy của VNCH, cụ thể ở đây là sư đoàn 5 và liên đoàn BĐQ 33.
Logged

Duyên ấy kiếp sau tình chưa nhạt, thà phụ trời xanh chẳng phụ nàng!
GiangNH
Thành viên
*
Bài viết: 1146


« Trả lời #272 vào lúc: 04 Tháng Năm, 2010, 08:28:11 PM »

 Các bác quan hệ rộng, tìm lấy 1 vài cựu(ta cũng được mà "địch" cũng được)lên đây giao lưu trận An lộc 1972 này! Người thật, việc thật đỡ phải đoán "Mỹ có rải B52 vào nội thị hay không".
 Em cũng xin hỏi các bác, sau khi E209 đánh nhau với Mỹ tại Gia lai và Kon tum năm 1968(Chư tan kra, Kleng, chư bả...), thì họ đi đâu nữa, liệu họ có tham gia An lộc 1972 hay không?
 
Logged
codo
Thành viên
*
Bài viết: 95


« Trả lời #273 vào lúc: 04 Tháng Năm, 2010, 08:36:47 PM »

Em tưởng Quan Hệ Rộng là tên khai sanh của bác Giang K17? bác mà không tìm được thì đó ai tìm ra.
Logged
dongadoan
Thành viên
*
Bài viết: 7444


Cái thời hoa gạo cháy...


WWW
« Trả lời #274 vào lúc: 04 Tháng Năm, 2010, 08:42:14 PM »

Bạn Giang.K17 cứ viết bài thế này thì làm khó cho những người quản trị chúng tôi quá!

Nếu không có tranh luận thì sao gọi là diễn đàn? Và tranh luận để tìm hiểu là cách nâng cao kiến thức (với điều kiện là đã có kiến thức) của mình tốt như chịu khó ngồi đọc đấy!

Nhắc nhở thành viên Giang.K17 vì spam, tái phạm sẽ xử lý!
Logged

Duyên ấy kiếp sau tình chưa nhạt, thà phụ trời xanh chẳng phụ nàng!
q.trung
Cựu chiến binh
*
Bài viết: 450


« Trả lời #275 vào lúc: 04 Tháng Năm, 2010, 10:32:30 PM »

Tôi cung cấp cho các bạn một nguồn tin, phần lớn bài vở và lí lẽ của KQĐ và một vài ý kiến khác đều lấy thông tin từ bài viết: "Trận chiến An lộc" trong mục: "Những trận đánh lịch sử" của trang mạng Quan van.net. Đây là một trang mạng của các " Anh hùng " di tản.Bài viết này khá dài và đều có đầy đủ chi tiết cũng như lí lẽ mà họ đưa ra. Dĩ nhiên là họ viết theo quan điểm của họ, tuy nhiên có vẻ  đưa những quan điểm và ý kiến đó vào quân sử VN là không phù hợp. Tôi trích một đoạn:
..."Trong lúc giao tranh ác liệt tiếp tục, Đại Tá Trương Hữu Đức, Thiết Ðoàn Trưởng Thiết Ðoàn 5 VNCH, đang ngồi trên trực thăng quan sát, bị trúng đạn tử thương. ...
Tại Saigon, khoáng đại Thượng Nghị Viện của Quốc Hội Việt Nam Cộng Hòa đã ngưng lại các phiên họp thường lệ để dành hết thời gian ca ngợi và tri ân các chiến sĩ đang chiến đấu trên khắp các mặt trận.
Trở lại An Lộc, sau 30 giờ ác chiến đẫm máu bằng đủ mọi hình thức, xáp lá cà, cận chiến bằng lựu đạn, súng dài, súng ngắn thi nhau nổ, trong phân nửa thị xã phía Bắc, cuộc tấn công đợt đầu tiên có chiến xa pháo binh hỗ trợ của Cộng Sản Bắc Việt đã bị đẩy lui. Hai bên đều bị thiệt hại nặng, và kiệt lực, cần phải nghỉ ngơi và chỉnh đốn lại."

Các bạn có thể đọc một phản hồi bài viết như sau: "Tat ca nhung con nguoi ban luan ve nhung van de trong cuoc chien Viet nam deu la nhung thanh phan khong co long tu trong. Thoi dung ban cai ve nhung noi dau trong nha minh nua. Co tam thi hay giup do nhung hau qua trong cuoc chien ma cac ong da gay ra. Ke ca cac ong ..........(tqt cắt) va cac ong cong hoa. Boi vi cau hoi lon nhat dan toc Viet dat ra cho cac ong la: "Ai la nguoi tra no mau cua nguoi Viet da do xuong trong cuoc chien tranh Viet Nam?" Cac ong nghi di. Dac biet la nhung ai da nhung tay vao mau. "

Cựu sỹ quan sư đoàn BB1/QLVNCH đăng ngày 02/23/10 - 9:38 PM
 "Mấy ông chống Cộng viết lách tức cười quá. Mục tiêu cuối cùng của mỗi trận đánh, mỗi chiến dịch quân sự và cả cuộc chiến tranh của bên tấn công là chiếm được căn cứ, chiếm được lãnh thổ... Còn mục đích của bên phòng ngự là giữ được căn cứ, giữ được lãnh thổ... Dù bị chết hoặc bị thường nhiều hay ít mà không đạt được mục đích của tiến công hoặc phòng ngự thì tức là thất bại. Vậy mà, qua cách viết của các vị VNCH, các trận đánh phía QLVNCH đều phải bỏ căn cứ, bỏ cả vũ khia nặng để tháo chạy mà các vị cứ
cho là "chiến thắng". Chiến đấu anh dũng đến mấy mà phải bỏ căn cứ để tháo chạy, thậm chí là trốn chạy, thì phải gọi là thất bại mới đúng.
Về chiến dịch Lam Sơn 719, QLVNCH là bên tấn công, tức là nắm thế chủ động. Đến giữa chiến dịch về cuối thì QLVNCH phải chuyển sang thế phòng ngự, bị động. Như vậy, xét về mặt chiến lược và chiến thuật, QLVNCH đã thất bại. Xét từng trận đánh, với mức độ bom đạn ác liệt (kể cả máy bay B52 ném bom rãi thảm mang tính huỷ diệt) do QLVNCH và Mỹ sử dụng tối đa như thế thì Việt cộng chết và bị thương nhiều hơn QLVNCH là điều hiển nhiên. Tuy nhiên, cuối cùng, Việt Cộng đã lần lượt chiếm hết các cứ điểm mà QLVNCH chốt giữ,
buộc QLVNCH phải rút chạy, thì Việt Cộng đã chiến thắng, QLVNCH đã thất bại. Xét chung cho toàn chiến dịch Lam Sơn 719 thì mục tiêu chiến dịch và chiến lược của QLVNCH đề ra là tấn công để chiếm đất, cắt đứt vĩnh viễn đường mòn HCM, tức là đường tiếp vận chiến lược của Việt Cộng cho toàn chiến trường miền Nam. Nhưng cuối cùng, tất cả các mục tiêu đề ra đều không đạt được, ngược lại bị tổn thất rất nặng và phải ôm đầu máu tháo chạy khỏi khu chiến. Đường mòn HCM của Việt Cộng sau chiến dịch Lam Sơn 719 vẫn thông
suốt, mở rộng cho 2 làn xe chạy, nhiều đoạn được thảm bê tông nhựa, ôtô chạy tốt cả mùa khô và mùa mưa (trược chiến dịch Lam Sơn 719 tháng 02 năm 1971, đường HCM của Việt Cộng chỉ có bề rộng cho một làn ôtô và ôtô chỉ chạy chủ yếu vào mùa khô, mùa mưa chỉ hoạt động cầm chừng, không đáng kể) và ngày càng lấn sâu vào miền đông Nam Bộ, đường ống vận chuyển xăng dầu được nâng cấp với dung lượng chuyển tải gấp 3 lần năm 1970. Như vậy thì QLVNCH đã thất bại thảm hại và toàn diện cả về mặt chiến dịch và chiến lược trong
chiến dịch Lam Sơn 719 do chính QLVNCH và Mỹ đề ra, từ đó dẫn tới để miền Nam Việt Nam rơi vào tay Cộng sản ngày 30/4/1975."

 Nếu các bạn cần đọc kĩ bài viết của họ, tôi sẽ đưa link về, nhưng thực ra như vậy cũng đã đủ để hiểu được bộ mặt thật của một số thành viên trên topic này rồi.




« Sửa lần cuối: 04 Tháng Năm, 2010, 10:38:50 PM gửi bởi q.trung » Logged
selene0802
Moderator
*
Bài viết: 2783


...áo xanh, nón tai bèo, mưa đầu mùa...


« Trả lời #276 vào lúc: 05 Tháng Năm, 2010, 01:09:43 AM »

Các bác quan hệ rộng, tìm lấy 1 vài cựu(ta cũng được mà "địch" cũng được)lên đây giao lưu trận An lộc 1972 này! Người thật, việc thật đỡ phải đoán "Mỹ có rải B52 vào nội thị hay không".
 Em cũng xin hỏi các bác, sau khi E209 đánh nhau với Mỹ tại Gia lai và Kon tum năm 1968(Chư tan kra, Kleng, chư bả...), thì họ đi đâu nữa, liệu họ có tham gia An lộc 1972 hay không?
 

E209A về đứng chân tại miền Đông Nam Bộ, trong đội hình sư đoàn 7 và hình như có tham gia An Lộc.

Cái này trong topic Chu Tan Kra có nói đấy ạ:

Trung đoàn 209A do đồng chí Trần Huy Toàn làm trung đoàn trưởng, đồng chí Phùng Vị làm chính ủy vào chiến đấu ở miền Đồng Nam Bộ. Đứng trong đội hình Sư đoàn 7, trung đoàn lập nhiều chiến công xuất sắc trong cuộc kháng chiến chống Mỹ.


http://www.quansuvn.net/index.php/topic,6470.msg221720.html#msg221720
Logged

...thành phố đang nhớ nhung một dáng hình ai...
q.trung
Cựu chiến binh
*
Bài viết: 450


« Trả lời #277 vào lúc: 05 Tháng Năm, 2010, 09:23:07 AM »

Trích một số đoạn có nói về các phi vụ b52 xuống An lộc
Logged
GiangNH
Thành viên
*
Bài viết: 1146


« Trả lời #278 vào lúc: 05 Tháng Năm, 2010, 12:20:40 PM »

-Gửi codo: Cái câu nói của bạn, 99% người đang sống tại Việt nam bảo là xỏ lá đấy. Khái niệm "Quan hệ rộng", với tôi, nghĩa là các bác trên QSVN này đang là quân nhân, CCB thì đương nhiên là quen biết nhiều bộ đội hơn tôi, sẽ có nhiều chuyện hơn mấy anh dân sự quèn, kiểu như tôi(chỉ biết ăn cơm VN và phục vụ người VN)
-Gửi TL: Em chưa hiểu cái spam của em là gì, nhưng sẽ rút kinh nghiệm.
-Gửi selene0802: Cám ơn bạn, nếu E209 có tham gia trận Lộc ninh 1972, thì chúng ta sẽ có chuyện của các cựu đó, vì lính quê tôi hy sinh rất nhiều từ Kon tum, Gia lai, Tây ninh...nhưng chưa phải là chết hết. Họ vẫn còn sống và cũng không ai "khóc quàng quạc như ve sầu" đâu. Vẫn đời thường lắm, thậm chí tôi còn không biết lý lịch thời trai trẻ của các bác ấy! Tuần này tôi bận việc công, tuần sau sẽ có chuyện, nếu các bác không phản đối. Mà nghĩ cho cùng "khách qua đường" còn được tiếp đón nồng hậu(danh tính, đơn vị thì ấm ớ, nói phét thì như đúng rôi), cớ sao không tiếp thành viên "Dân quân du kích" này nhỉ?
-Gửi các bác: Em chỉ là con cháu, đàn em của CCB có sao em nói vậy, nói đúng luôn đơn vị của họ từ cấp C trở lên(sai thì các bác cười cho). Nguồn của em là những CCB còn sống, chứ bảo em lấy nguồn từ "oép" từ ..."com"...thì em chịu(Bác KH, Thắng còng, Bret, ongbom_f2...hướng dẫn em hàng tỷ lần nhưng vẫn...không biết, mà em cũng không khoái cái "món" ấy lắm. Ví dụ nhà văn quân đội của mình lại kể được chuyện của 2 sĩ quan VNCH đối thoại trên...Chinook-khoản này thì em "bái, bái phục")?
-Bài này của em có bị coi là phạm luật(spam) không nhỉ?
« Sửa lần cuối: 05 Tháng Năm, 2010, 12:30:48 PM gửi bởi Giang.K17 » Logged
dongadoan
Thành viên
*
Bài viết: 7444


Cái thời hoa gạo cháy...


WWW
« Trả lời #279 vào lúc: 05 Tháng Năm, 2010, 03:50:11 PM »

Bạn Giang.K17:

- Bạn không hiểu cách tranh luận trên diễn đàn nói chung nên có lẽ không rõ: Việc bạn "xui" hai bên tranh luận đi tìm nhân chứng để khỏi "đoán" xét đến cùng chả khác gì bảo: "Thôi, các ông cãi nhau làm gì, đi tìm người mà hỏi có hơn không?" - Cái này thực tế là chữa cháy bằng xăng đấy. Đây chính là chỗ chưa đúng của bạn!

- Bạn cũng nên sửa cách viết bài, đặc biệt là những bài nghe CCB kể chuyện đi như có lần tôi đã nhắc đấy! Việc bạn tường thuật chi tiết từng câu ngắn ngủn hỏi đáp giữa bạn và các CCB sẽ khiến người đọc phản cảm. Theo tôi bạn nên gom nhiều ký ức lại rồi viết một lần, sắp xếp nó thành một câu chuyện thì chắc chắn mọi người sẽ cám ơn bạn thật lòng!

- E209 sau khi từ TN xuống Đông Nam Bộ thì về thuộc biên chế sư 7, khi tham gia chiến dịch Nguyễn Huệ (VNCH gọi là trận Bình Long) thì e209 và cả f7 chịu trách nhiệm cắt đường 13 ở Tàu Ô-Xóm Ruộng nên không tham gia trận An Lộc.
Logged

Duyên ấy kiếp sau tình chưa nhạt, thà phụ trời xanh chẳng phụ nàng!
Trang: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 »   Lên
  In  
 
Chuyển tới:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2008, Simple Machines

Valid XHTML 1.0! Valid CSS! Dilber MC Theme by HarzeM