Dựng nước - Giữ nước
Tin tức: Chung tay-góp sức cho quansuvn.net ngày càng phát triển
 
*
Chào Khách. Bạn có thể đăng nhập hoặc đăng ký. 23 Tháng Tám, 2019, 09:07:24 PM


Đăng nhập với Tên truy nhập, Mật khẩu và thời gian tự động thoát


Trang: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 »   Xuống
  In  
Tác giả Chủ đề: Cuộc tiến công chiến lược năm 1972: Quảng Trị-Bắc Tây Nguyên-Đông Nam Bộ  (Đọc 295615 lần)
0 Thành viên và 1 Khách đang xem chủ đề.
tientt82
Thành viên
*
Bài viết: 290


30/4 | 7/5 | 9/5


« Trả lời #170 vào lúc: 02 Tháng Năm, 2010, 12:43:03 AM »

Loanh quanh 1 tý ở quansu lại thấy bài ông kqd ở bên bùi tín thật Shocked

Lúc nào cũng nhẹ hàng từ tốn
Trích dẫn
Tôi nhận thấy trang website này, có một vài bạn nói chuyện thiếu văn hóa, hùng hổ một cách vô lý.  Tuy mấy bạn "thiếu văn hoá" này chỉ là thiểu số, nhưng không thấy ban Admin/Mod cảnh cáo theo đúng nội quy, cho nên tôi tạm từ biệt website này một thời gian ngắn.

ngây thơ thật ; đổi trắng thay đen mà "không biết"
Mấy ngàn năm cha ông nai lưng ra đánh tầu ; Pháp ;Mĩ :pốt thì lại bảo là nội chiến .Quên hết gốc tích ; tội gì đây ? Angry

Đạo đức giả !

Xưa Chí phèo rạch mặt ăn vạ.Nay...

Logged

Chúng ta sẽ không lùi ; vì đằng sau là Mátxcơva ...
le010180
Thành viên
*
Bài viết: 38


« Trả lời #171 vào lúc: 02 Tháng Năm, 2010, 03:54:22 AM »

Xin lỗi các anh, các chú, các bác. Tôi thấy những nhầm lẫn của bác NQD là dễ hiểu và làm tôi tin rằng bác ấy (hoặc bố bác ấy) là nhân chứng thật sự. Ba mươi mấy năm rồi còn gì - không nhớ sai mới là chuyện lạ. Qua cách viết và cách nhìn về cuộc chiến, tôi thấy bác ấy đúng là "ở bển" thật. Tôi cho rằng phản ứng vừa rồi là hơi quá, nhất là của một số người còn trẻ tuổi.  Muốn người ta nghe mình thì làm căng thẳng lên là phản tác dụng.

 
Logged
le010180
Thành viên
*
Bài viết: 38


« Trả lời #172 vào lúc: 02 Tháng Năm, 2010, 06:45:32 AM »

Nếu ai muốn tìm hiểu thêm và đọc được tiếng Anh, trung tâm dữ liệu Viet Nam (http://www.virtualarchive.vietnam.ttu.edu/starweb/virtual/vva/servlet.starweb?path=virtual/vva/virtual.web) có một số tài liệu có thể tham khảo. Search "An Loc 1972".  Tôi đã đọc lướt qua quyển sách "Thiết Giáp! The battle of Anloc, April 1972". Chi tiết thời tiết xấu cũng có, tuy nhiên chỉ vài ngày thôi. Chi tiết xe tăng đi vào thành phố chưa giải phóng như chỗ không người cũng có (trang 26,27, 28 - đi vào đường Ngô Quyền với tất cả các cửa mở toang).

Logged
Phong Quảng
Thành viên
*
Bài viết: 620


« Trả lời #173 vào lúc: 02 Tháng Năm, 2010, 07:04:12 AM »

Xin lỗi các anh, các chú, các bác. Tôi thấy những nhầm lẫn của bác NQD là dễ hiểu và làm tôi tin rằng bác ấy (hoặc bố bác ấy) là nhân chứng thật sự. Ba mươi mấy năm rồi còn gì - không nhớ sai mới là chuyện lạ. Qua cách viết và cách nhìn về cuộc chiến, tôi thấy bác ấy đúng là "ở bển" thật. Tôi cho rằng phản ứng vừa rồi là hơi quá, nhất là của một số người còn trẻ tuổi.  Muốn người ta nghe mình thì làm căng thẳng lên là phản tác dụng.

 
Nhất trí với bạn leo, nếu cứ thế này chúng ta sẽ không bao giờ hiểu ngọn ngành sự thật của những trận đánh. Chúng ta có chính kiến của mình nhưng nên tôn trọng và thông cảm với họ. Sự nhầm lẫn những chi tiết là không tránh khỏi, ngay các CCB ta không chỉ nhầm lẫn đến mức để hôm nay còn đầy tranh cãi.
Logged
selene0802
Moderator
*
Bài viết: 2783


...áo xanh, nón tai bèo, mưa đầu mùa...


« Trả lời #174 vào lúc: 02 Tháng Năm, 2010, 08:28:37 AM »

Xin lỗi các anh, các chú, các bác. Tôi thấy những nhầm lẫn của bác NQD là dễ hiểu và làm tôi tin rằng bác ấy (hoặc bố bác ấy) là nhân chứng thật sự. Ba mươi mấy năm rồi còn gì - không nhớ sai mới là chuyện lạ. Qua cách viết và cách nhìn về cuộc chiến, tôi thấy bác ấy đúng là "ở bển" thật. Tôi cho rằng phản ứng vừa rồi là hơi quá, nhất là của một số người còn trẻ tuổi.  Muốn người ta nghe mình thì làm căng thẳng lên là phản tác dụng.

 
Vâg, nhưng nhà em nghĩ rằng, có bao nhiêu năm đi nữa, thì việc nhớ sai những chi tiết vô lý như CH-47 chở 200 quân và bác ấy cũng là 1 người trong 200 lính ngồi trên cái CH-47 ấy hay bác ấy tưởng tượng ra rằng F 18 có tham gia trận An Lộc dù F-18 mãi hơn 10 năm sau mới xuất hiện (dù bác ấy nói đã từng làm cho 1 công ty sản xuất máy bay) và điều quan trọng nhất, là bác ta luôn cố cài cắm cuộc kháng chiến thành nội chiến (Điều nực cười nhất mà em từng thấy, đó là người ta hay đổi chính kiến 1 cách nhanh kinh khủng, lúc còn chiến tranh và lúc vừa kết thúc chiến tranh, quan điểm của ngừoi ta là bị xâm lăng, nhưng sau 30 năm, ngừơi ta muốn đầu độc thế hệ trẻ bằng từ nội chiến) và gài bẫy chúng ta bằng chuyện liên quan đến Hoàng Sa-Trường Sa, ải Nam Quan và những xích mich biên giới với Trung Quốc.....

Kính thưa các bác, những người như thế này, hàng năm vào các dịp lễ lớn như 30 tháng 4, hay 2 tháng 9 trên mạng này, xuất hiện nhan nhản, trang ta xuất hiện nhân vật này là còn có vẻ ôn hòa nhất so với một số kẻ trên các trang khác nhưng, phòng bệnh hơn chữa bệnh, em không muốn thấy quansuvn.net biến thành nơi thảo luận chính trị, tranh cãi lung tung về quan điểm về cuộc chiến. Chúng ta nói về lịch sử chứ không nói về quan niệm của ta hay của phía bên kia về lịch sử. Chúng ta tìm ra sự thật thông qua tài liệu và số liệu từ hai phía không có nghĩa là ta phải chấp nhận những điều chướng tai gai mắt một cách vô lý, chấp nhận những kẻ phá hoại, những kẻ cơ hội như thế.

Logged

...thành phố đang nhớ nhung một dáng hình ai...
Giangtvx
Thượng tá
*
Bài viết: 20950


« Trả lời #175 vào lúc: 02 Tháng Năm, 2010, 08:50:14 AM »

Xin lỗi các anh, các chú, các bác. Tôi thấy những nhầm lẫn của bác NQD là dễ hiểu và làm tôi tin rằng bác ấy (hoặc bố bác ấy) là nhân chứng thật sự. Ba mươi mấy năm rồi còn gì - không nhớ sai mới là chuyện lạ. Qua cách viết và cách nhìn về cuộc chiến, tôi thấy bác ấy đúng là "ở bển" thật. Tôi cho rằng phản ứng vừa rồi là hơi quá, nhất là của một số người còn trẻ tuổi.  Muốn người ta nghe mình thì làm căng thẳng lên là phản tác dụng.

 
Nhất trí với bạn leo, nếu cứ thế này chúng ta sẽ không bao giờ hiểu ngọn ngành sự thật của những trận đánh. Chúng ta có chính kiến của mình nhưng nên tôn trọng và thông cảm với họ. Sự nhầm lẫn những chi tiết là không tránh khỏi, ngay các CCB ta không chỉ nhầm lẫn đến mức để hôm nay còn đầy tranh cãi.

Tôi không đồng ý như vậy. Đã đưa ý kiến lên đây là phải tôn trọng diễn đàn, tôn trọng mọi người và phải có trách nhiệm với những nội dung mà mình đưa ra. Có trách nhiệm ở đây có nghĩa là :

1/ Cái gì trông thấy thì nói là trông thấy
2/ Cái gì nghe kể thì nói rõ là nghe kể
3/ Cái gì trích dẫn thì nói là trích dẫn (và liệt kê nguồn)
4/ Cái gì nhớ mang máng thì nói là nhớ mang máng, hoặc nói rõ là nhớ lại có thể không chính xác

Điều này giúp mọi người dễ lọc lựa thông tin, dễ tranh luận để tìm hiểu sự thực.

Rìa 1 cơn giông tiến tới giữa thị xã, người ở trong lòng cơn giông sẽ cho là thị xã mù mịt, người ở phia bên kia thị xã có thể cho là chỉ có 1 ít mây, trời vẫn trong sáng và có thể có nắng.

Với nhiều góc nhìn khác nhau có thể có các ý kiến khác nhau, đó là chuyện bình thường và cũng cũng thật bình thường người ở ngoài cơn giông hỏi người trong cơn giông : Tôi có thấy mù mịt gì đau mà anh bảo mây mưa mù mịt ? Hỏi lại như thế chưa hẳn là không tin, là nghi ngờ mà có thể là muốn tìm hiểu, tìm thêm thông tin ...

Nếu bác KhachQuaDuong có những suy nghĩ như vậy hẳn đôi bên có thể có các thông tin tốt hơn. Việc bác có ở bên kia chiến tuyến cũng chẳng hề ảnh hưởng gì, thậm chí tôi cho là tốt vì chúng ta ở những nơi khác nhau thì càng có điều kiện cung cấp thông tin cho nhau nhiều hơn.

Chúc bác bình tâm và sớm trở lại!
Logged

Phong Quảng
Thành viên
*
Bài viết: 620


« Trả lời #176 vào lúc: 02 Tháng Năm, 2010, 09:06:26 AM »

Xin lỗi các anh, các chú, các bác. Tôi thấy những nhầm lẫn của bác NQD là dễ hiểu và làm tôi tin rằng bác ấy (hoặc bố bác ấy) là nhân chứng thật sự. Ba mươi mấy năm rồi còn gì - không nhớ sai mới là chuyện lạ. Qua cách viết và cách nhìn về cuộc chiến, tôi thấy bác ấy đúng là "ở bển" thật. Tôi cho rằng phản ứng vừa rồi là hơi quá, nhất là của một số người còn trẻ tuổi.  Muốn người ta nghe mình thì làm căng thẳng lên là phản tác dụng.

 
Nhất trí với bạn leo, nếu cứ thế này chúng ta sẽ không bao giờ hiểu ngọn ngành sự thật của những trận đánh. Chúng ta có chính kiến của mình nhưng nên tôn trọng và thông cảm với họ. Sự nhầm lẫn những chi tiết là không tránh khỏi, ngay các CCB ta không chỉ nhầm lẫn đến mức để hôm nay còn đầy tranh cãi.

Tôi không đồng ý như vậy. Đã đưa ý kiến lên đây là phải tôn trọng diễn đàn, tôn trọng mọi người và phải có trách nhiệm với những nội dung mà mình đưa ra. Có trách nhiệm ở đây có nghĩa là :

1/ Cái gì trông thấy thì nói là trông thấy
2/ Cái gì nghe kể thì nói rõ là nghe kể
3/ Cái gì trích dẫn thì nói là trích dẫn (và liệt kê nguồn)
4/ Cái gì nhớ mang máng thì nói là nhớ mang máng, hoặc nói rõ là nhớ lại có thể không chính xác

Điều này giúp mọi người dễ lọc lựa thông tin, dễ tranh luận để tìm hiểu sự thực.

Rìa 1 cơn giông tiến tới giữa thị xã, người ở trong lòng cơn giông sẽ cho là thị xã mù mịt, người ở phia bên kia thị xã có thể cho là chỉ có 1 ít mây, trời vẫn trong sáng và có thể có nắng.

Với nhiều góc nhìn khác nhau có thể có các ý kiến khác nhau, đó là chuyện bình thường và cũng cũng thật bình thường người ở ngoài cơn giông hỏi người trong cơn giông : Tôi có thấy mù mịt gì đau mà anh bảo mây mưa mù mịt ? Hỏi lại như thế chưa hẳn là không tin, là nghi ngờ mà có thể là muốn tìm hiểu, tìm thêm thông tin ...

Nếu bác KhachQuaDuong có những suy nghĩ như vậy hẳn đôi bên có thể có các thông tin tốt hơn. Việc bác có ở bên kia chiến tuyến cũng chẳng hề ảnh hưởng gì, thậm chí tôi cho là tốt vì chúng ta ở những nơi khác nhau thì càng có điều kiện cung cấp thông tin cho nhau nhiều hơn.

Chúc bác bình tâm và sớm trở lại!

Lồng chính trị thì ta nhắc và cảnh baó, còn những chi tiết cụ thể có thể hỏi và chất vấn nhưng thaí độ ôn hòa, căng quá chẳng ích gì.
Logged
linh moi
Cựu chiến binh
*
Bài viết: 669


« Trả lời #177 vào lúc: 02 Tháng Năm, 2010, 09:09:05 AM »

Xin cho tôi hỏi, như vậy là cái vụ xích chân pháo thủ vào súng là có thật, đúng không?

   Ngài này chắc tên là "Ếch..." "Ốc" hoặc moi tin kiểu hơi bị "ốc" ... Như bác nào đó đã nói : " chắc ở bển "
Logged
DK
Thành viên
*
Bài viết: 18


« Trả lời #178 vào lúc: 02 Tháng Năm, 2010, 09:36:45 AM »

Nhất trí với chú PQ.
Logged
le010180
Thành viên
*
Bài viết: 38


« Trả lời #179 vào lúc: 02 Tháng Năm, 2010, 10:16:44 AM »

Có một chi tiết mà tôi hơi thắc mắc khi đọc tài liệu phía Mỹ là làm sao máy bay trực thăng của họ có thể  tấn công hiệu quả các xe tăng khi bốn bên của An Lộc đều là quân giải phóng + lưới phòng không dầy đặc. Nếu nói là A37/F5 thì có thể hiểu được (bay nhanh, quỹ đạo lắt léo hơn) chứ mấy cái trực thăng thì làm sao chịu nổi. 


@ Rong Xanh: bác có thể cho biết nguồn của cái B52 box không ạ? Tài liệu mà em xem toàn là nói rải xung quanh thôi, không có cái nào rải trùm lên hết cả An Lộc nên em hơi tò mò xem bác kiếm nguồn ở đâu ra.
Logged
Trang: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 »   Lên
  In  
 
Chuyển tới:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2008, Simple Machines

Valid XHTML 1.0! Valid CSS! Dilber MC Theme by HarzeM