Tiếp tục bài của một bác Kiev
"Châu Âu và Nga bạn chọn ai..?"Cuộc khủng hoảng chính trị tại Ukraina chưa đến hồi kết, không nóng như lúc đầu nhưng rất căng, vì các ông lớn đang tranh dành quyền ảnh hưởng. Chiến tranh chưa xẩy ra, nhưng nếu NATO và Mỹ cố tình đổ dầu vào lửa, can thiệp mạnh và chính phủ mới chống lại Nga thì khả năng nội chiến tăng cao. Khi chứng kiến và xem thông tin các chiều mình mới thấy rằng, định mệnh đất nước Ukraina do các nhóm chính trị thao túng, đang chao đảo và có nhiều giả thiết được đưa ra.
Đúng ra, sau khi EUROMAYDANG thì đã chứng minh được sức mạnh của nhân dân, từ đây thì đất nước tốt hay xấu đều do nhân dân, nghèo hèn hay thịnh vượng đều do nhân dân. Phải khẳng định là Sức Mạnh và Quyền Lực nằm trong nhân dân.
Hiện nay có 2 phe rõ rệt: Thân Phương Tây và Thân Nga. Ai thân Phương Tây cũng bảo rằng: Nga quá trắng trợn khi sử dụng quân lực can thiệp nội bộ Ukraina, là xâm lược là bành trướng....nói chung tất cả các từ hèn hạ nhất đổ lên đầu Nga và luôn cho rằng CHÂU ÂU là cần thiết cho Ukraina, cho sự phát triển, cho tự do dân chủ....Nếu ai thân Nga đều bị cho rằng ...điên vì sùng bái Putin. Phe thân Nga thì cũng vậy, phản bác lại phe thân Châu Âu. Mỗi bên theo quan điểm của mình tạo thành 2 phe đối lập, và từ đây dẫn đến xung đột, cuối cùng là mỗi bên đề cử ra đại diện đi rước một loài thú về dầy mã tổ, voi NATO hay Gấu Nga, xem mã tổ ai nát trước.
Xin hỏi bạn: Nếu chính quyền cũ gọi Nga hỗ trợ thì coi là phản quốc? Thế bên chính quyền mới kêu NATO vào hỗ trợ thì có phản quốc hay không? Nhưng đảm bảo rằng, phe thân Phương Tây khôngnghĩ tới vị trí địa lý của UKRAINA, lịch sử của các nước từng thuộc Liên Bang Xô Viết và đặc biệt sự ảnh hưởng của Nga hiện nay lên nền kinh tế và chính trị của UKRAINA sâu thăm thẳm như thế nào? Gấu Nga cần Ukraina như thế nào? Và người Nga cũng hiểu ý đồ của Mỹ và NATO mong mỏi đặt các thứ giết người hàng loạt ngay thái dương Nga nhằm khống chế Gấu Nga vĩ đại ngày một lớn mạnh. Phe thân Phương Tây thì hầu hếtchỉ mong hưởng thụ sự giàu có và tự do mà Châu Âu mang lại.
Trong chúng ta ai mà không mong muốn độc lập tự do hạnh phúc, ai không mong cơm no áo ấm, ai không mong muốn sự giàu có thịnh vượng, nhưng không thể ngông cuồng mong muốn mà phải biết cách mong muốn. Nếu như theo Châu Âu, các chính trị gia sau khi nhận viện trợ xong lại tiếp tục tham nhũng, tiếp tục bòn rút thì dân được gì? Hay là gia nhập Châu Âu là để tạo điều kiện thuận lợi cho dân Ukraina bỏ đất nước đi hết sang Châu Âu? Bởi vì Nga không bao giờ để đất nước Ukraina yên, Nga chẳng bao giờ muốn NATO hiện diện ngay bên cạnh mình. Nga hay NATO đều có đường lối thống trị, tận Trung Đông mà Mỹ còn chọc ngoáy áp đặt sự ảnh hưởng của một cường quốc được, vậy Ukraina kề bên Nga thì Nga có để yên cho Mỹ lộng hành không
Tranh dành giữa 2 ông lớn sẽ làm cho Ukraina bất ổn.
Chúng ta cần phải thừa nhận sự thật, phải hiểu rõ vị thế của Ukraina đối với Nga và NATO, nếu là người yêu nước Ukraina thì phải biết sự chọn lựa là ai và kết quả sẽ như thế nào? Nên nhớ sự liên kết của Nga và Ukraina đã bao đời nay, đã và đang gắn kết chặt chẽ, giống như anh em, vì nước Nga cũng từ Ukraina mà ra. Trước đây, một đảng cộng sản thì muốn dân chủ, muốn đa đảng và muốn gia nhập Châu Âu để được như vậy. Nhưng hiện nay đã đa đảng, đã dân chủ, đã tự do thì đòi gia nhập để thay đổi cái gì? Hay muốn để được nhận thật nhiều tiền mà không cần làm việc ?. Chính vì giới lãnh đạo quá tham lam đẩy đất nước vào bờ vực thẳm phá sản, mất lòng tin của nhân dân. Rồi lại bị chính họ kích động làm cho nồi da nấu thịt. Không cần biết nhân dân sướng khổ thế nào cứ hùng hục đòi rước voi dày mã tổ, hãy suy nghĩ và trả lời: NATO và Nga đối với Ukraina, ai hơn ai?
Ví dụ: 1 trong 2 anh em gặp nạn thì nhờ ai? Nhờ hàng xóm chăng? Người anh muốn người em đứng cạnh mình, vì lý do an ninh, hỗ trợ cho phát triển nhưng không quay lưng lại chống đối thì có gì là xấu? Có một điều mà thấy ít đề cập: Lý Tưởng Đội Ngũ Lãnh Đạo Đất Nước Ukraina thế nào?
Nói đúng ra đội ngũ này được xem là các tinh tú được dân bầu lên, họ vì dân hay vì mình? Họ đưa đất nước đến phồn vinh hay tăm tối. Chú ý rằng, chính phủ mới hiện nay chính là chính phủ cách mạng da cam, đã có một nhiệm kì 4 năm lãnh đạo đất nước Ukraina, có thay đổi được gì? Bản thân tôi là một nạn nhân của chính quyền da cam, dân chủ đâu? Tựdo đâu? Quyền con người đâu? Luậtphápđâu?
Trong khi đất nước ngày càng nghèo đi, giới lãnh đạo thì ngày một giàu lên. Thử hỏi cần 35 tỉ để cứu nền kinh tế, họ nhọc công điđàm phán vay khắp nơi, phải đáp ứng các điều kiện ngặc nghèo mới được vay. Trong khi đội ngũ lãnh đạo của ông Tổng Thống có cả trăm tỉ, nhiều gấp nhiều lần số mà Ukraina cần, vậy tại sao và tại sao không cứu đất nước? Rồi nữ tướng phe đối lập và đội ngũ của bà ta cũng không kém cạnh, cả trăm tỉ? Thế họ vẫn còn đi vay nước ngoài làm gì? Nếu họ vì đất nước thì họ cho chính phủ Ukraina vay để phục hưng nền kinh tế, được cả nước tôn vinh, tiếp tục được lãnh đạo, áp dụng luật pháp cho đúng để dân thấy có tự do dân chủ, tất cả đều phải tự lực. Tại sao không làm được như vậy? Vì họ chực chờ viện trợ hoặc vay được là …tham nhũng, chính vì vậy họ mới đi van xin lạy lục.
Thật tình lòng tham thật là vô hạn.
Bởi vậy, nên khi tranh dành quyền lực là họ quyết tâm làm giàu cho bản thân chứ không vì dân. Vì muốn chiếm quyền lực họ có thể bày đủ các đòn mị dân để kích động, bằng tất cả các thủ đoạn chính trị, họ sẵn sàng rước voi dày mã tổ của nhân dân, còn mã tổ của họ đã đẹp đẽ nằm ngoài biên giới, tài khoản vĩ đại nằm trong các Bank nước ngoài. Vì vậy khi có biến thì họ đã có biệt thự nước ngoài với danh nghĩa lưu vong, cuối cùng thì chỉ có nhân dân bị dày xéo. Khi chiến tranh xẩy ra thì họ tung hô nhân dân anh hùng, tổng động viên, hãy cầm súng ra tiền tuyến còn bản thận họ nằm trong lô cốt nhờBan tham mưu chỉ đạo, họ cổ vũ anh em cứ bắn giết nhau thoải mái đi, miễn sao chiến thắng để họ tiếp tục làm lãnh đạo, tiếp tục làm giàu, tiếp tục đàn áp ...tiếp tục chỉa súng vào nhân dân bắt phải phục tùng.
Mỹ và NATO đã từng mang thịnh vượng đến IRAK, LYBIA,AFGANIS.....và ngày hôm nay kết quả của tự do thịnh vượng như thế nào thì cả thế giới đã và đang chứng kiến hàng ngày.Nga cũng từng sa lầy ởAfganistan.... Nói chung, nếu lãnh đạo thối nát, thì sẽ làm nhân dân thịnh nộ, tạo cơ hội cho các thế lực lũng đọan gây mất đoàn kết, an ninh rối loạn và các cường quốc có âm mưu thôn tính sẽ ra các chiêu các đòn phỉnh dụ để đạt ý đồ.Họ luôn dựa vào nhân dân vì biết sức mạnh của nhân dân, mà sức mạnh và quyền lực nhân dân là tối thượng, nếu nhân dân đã đồng tình thì dời non lấp biển.
Vì vậy,một phần lỗi là của dân, để các thế lực lợi dụng mà không có chính kiến, để cho các lãnh đạo tự tung tự tác mà không đứng lên đè bẹp ngay từ khi thấy hiện tượng, để đến lúc bị mất sạch sành sanh mới bắt đầu ngọ ngoậy, để đời con cháu trả nợ cho đám tham quan. Nếu đất nước gặp phải lãnh đạo không vì dân là xem như tương lai tăm tối không tránh khỏi. Mà nhân dân không cùng đứng lên, nhân dân vô cảm, nhân dân nhịn nhục, nhân dân không quan tâm đến chính nhân dân thì kết cục sẽ như ngày hôm nay. Nếu nhân dân quyết tâm và quan tâm đến đời sống chính trị của đất nước, thể hiện sức mạnh đoàn kết, hướng tới điều tốt đẹp thì cũng sẽ như Nhật Bản, từ đổ nát thành cường quốc, Singapor, Hàn Quốc.....là tấm gương, họ có cần dựa vào ai đâu, bắt tay với các nước làm bạn, tự cường tự chủ, khi đã giàu tất nhiên sẽ mạnh.
Nếu hiện tại sức lực Ukraina không tự đứng vững để phục hưng nền kinh tế, bắt buộc phải chọnChâu Âu hoặc Nga, thì thiết nghĩ nên chọn Nga. Vì Nga đã và đang hỗ trợ, khí đốt giá rẻ và tài chính cho phục hưng nền kinh tế. Nga không can thiệp vào việc phát triển kinh tế đất nước, không yêu cầu lãnh đạo phải tham nhũng, không yêu cầu phải là một đảng cộng sản…..nói chung là họ chưa bao giờ can thiệp nội bộ Ukraina nếu Ukraina không quay lưng lại chống Nga. Chưa thấy đại diện Nga tổ chức chống lại MAYDAN, hay hô hào kích động chia rẽ dân tộc. Khi có chính biến Nga đã mạnh tay khống chế vùng lợi ích cốt lõi Krum, nếu là Mỹ thì cũng sẽ làm như vậy, vì nó là an toàn là an ninh của quốc gia. Trong vị thếhiện nay thì bất cứ nước lớn nào cũng sẽ làm như vậy.Nga cũng đa nguyên đa đảng, vậy bạn cần gì Châu Âu?
Để Ukraina bình yên phát triển, thì với vị thế của mình, Ukraina nên trung lập, không quay lưng lại Nga, làm bạn với tất cả miễn sao có lợi cho các bên. Cường Quốc Nga không muốn người anh em Ukraina tuột khỏi tầm kiểm soát của mình,không muốn người anh em kết bạn với đối thủ, không chấp nhận người anh em mang sự nguy hiểm về nhà, không muốn đối thủ của mình có cơ hội đem vũ khí đặt ngay thái dương, dù sao Nga cũng là một cường quốc đối trọng với Mỹ.
Đất nước Ukraina có thịnh vượng hay không! Có tự do có độc lập hay không thì do chính người dân Ukraina, do lãnh đạo, do những công bộc của dân đưa đất nước vào quỹ đạo phát triển đúng với tiềm năng của nó.
Tôi gặp rất nhiều người bạn Ukraina, tôi hỏi:
- Châu Âu và Nga, bạn chọn ai?
Nguyễn Hùng Long - Kiev
PS: Cái này người Mỹ gọi là Chiến tranh Lạnh Nhỏ ("Little Cold War") và họ đã dự báo cũng tương đối chính xác từ khá lâu. Nếu Nga không tìm cách giành lại một phần vùng ảnh hưởng của mình so với thời LX thì bản thân Liên bang Nga cũng khó đứng vững. Chỉ đau cho các anh ở vùng đệm, không khéo thì no đòn của cả đôi bên. Nhưng nếu anh cứng và anh ở điều kiện đặc biệt thì cũng như Afghanistan, cả 2 siêu cường đều chẳng xơ múi được gì dù rằng can thiệp sau nhau hàng chục năm, có điều kiện để rút kinh nghiệm của thằng đi trước. Tuy nhiên dù họ có chẳng xơ múi được gì thì đất nước mình cũng tan hoang. Đúng là "trâu bò đánh nhau ruồi muỗi chết".