Anh Quangcan: E cảm ơn anh.
Rối quá, hu hu. Điện cho bác Huỳnh An bác ấy cũng bảo không đánh A túc trong năm 65 qua 66 thì có!
Rối thật hả em
. Bữa qua anh đi làm về mệt chết đi được, làm một giấc đến sáng, lúc "oánh răng" ngẫm trường hợp nhà em lại thấy "sợ"
. Sáng ra đầu óc minh mẫn có khác.
.
Ta có đề bài theo Cục Chính Sách:
- Ngày hy sinh: 23/12/1965
(1)- Trường hợp hy sinh: chiến đấu
(2)- Nơi hy sinh: A Túc, bắc đường 9
(3)- Nơi an táng ban đầu : Khe đá, phía trước cao điểm 400 phía A Túc đi lên
(4)Ta giải bài toán với đề bài cho sẵn các giả thiết (1), (2) đã rõ; (3), (4) còn phân biệt. Dù em hiểu bắc đường 9 theo nghĩa - lấy đường 9 làm ranh giới và nôm na là hất ngược về phía Hà Nội hay theo cách gọi/ quy ước của các bác CCB thời điểm đó là "bắc đường 9 là hất xuôi về phía Sài Gòn" thì cũng cần lưu ý vấn đề này:
- Bình độ 400: dù ở bắc hay nam đường 9 chỉ có ở vùng Hướng Hóa, Quảng Trị hoặc giáp ranh giữa huyện Hướng Hóa với huyện Đa Kông mà thôi. Tại các vùng đồng bằng Quảng trị : Cam Lộ, Hải lăng, Triệu Phong thì không có bình độ đó - ví dụ cao nhất chỉ có Động Ông Do/ Ông Đô hoặc Núi Chùa Nga thì cũng ở đỉnh 300 m mà thôi.
- Như trên anh trích dẫn từ lịch sử trung đoàn 6 Phú Xuân cho em:
...Sau khi hoàn thành nhiệm vụ tiêu diệt cứ điểm A Chùm (cuối tháng 11/1965), thừa thắng xốc tới, Trung đoàn tiếp tục hành quân dọc theo trục đường 9 về đứng chân ở dinh điền Tân Lâm làm công tác tuyên truyền vận động quần chúng và sẵn sàng đánh địch đi càn. ...
thì địa danh Tân Lâm gắn liền với căn cứ Carrol hay còn gọi là cao điểm 241 (241m). Đây là một căn cứ lợi hại vì vị trí cao nhất ở vùng đồng bằng Cam Lộ phía bắc đường 9, nằm trong dãy "phòng tuyến - bình phong" che chở toàn bộ dải đồng bằng Quảng Trị, em ạ. Em chỉ cần suy luận thế này: nếu có đỉnh cao hơn thì chắc Mỹ -ngụy sẽ đặt ở đó chứ không phải căn cứ 241 đâu nên => không có bình độ 400m ở đó.
Từ trên anh có thể xác định được một điều gần như chắc chắn:
-
địa danh A Túc và cao điểm 400 (dù bắc hay nam đường 9) này cũng phải nằm ở địa phận Hướng Hóa hoặc sát/ giáp ranh với Hướng Hóa mà thôi, không thể chạy đi đâu được. Nếu không báo tử sai.
Căn cứ và đối chiếu vào các thông tin trên mà anh trích dẫn (tài liệu khai thác tù binh của mỹ và chính sử của ta) như sau:
- Mỹ phát hiện tọa độ của E6 cuối tháng 11/1965 ở tại làng Cát Sứ (hình như thuộc Hướng Hiệp?) Hướng Hóa ở tọa độ XD 882 628 hoàn toàn phù hợp với thông tin chính sử của ta là đánh trận A Chùm (Thôn A Chùm thuộc xã Hướng Tân, Hướng Hóa) cuối tháng 11/1965. Chữ phù hợp ở đây hiểu theo nghĩa tiến dần theo đường 9 xuống vùng đồng bằng Quảng trị theo chủ trương của mặt trận mà anh trích dẫn ở trên nhé. Cụ thể thì có thể là E6 đứng chân ở làng Cát Sứ đánh A Chùm rồi thu quân về tiến xuống đồng bằng Quảng trị hoặc đánh xong A Chùm thì tiến về làng Cát Sứ dừng chân rồi tiến xuống đồng bằng.
- Liệt sỹ lại hy sinh trong trường hợp chiến đấu vào 23/12/1965 thì căn cứ lịch trình tiến quân trên của E6 ta có thể => địa danh "ấp A Túc" và "cao điểm 400" phải nằm trong
khoảng từ Cát Sứ đến Tân Lâm, dọc theo đường 9 mà thôi. Sẽ rất vô lý khi đồng đội đem một người hy sinh trong trường hợp chiến đấu từ bắc đường 9, vượt đường 9, xuống sâu xã A Túc (địa danh mà anh khoanh từ bài trước) để chôn nhỉ
. Vậy ta có thể loại được giả thiết là xã A Túc, Hướng Hóa ở phía dưới nam đường 9 rồi chứ đừng nói gì đến A Túc, A Lưới, Thừa Thiên Huế ,
. Rất phù hợp với lời bác Huỳnh An kia phải không em,
Chờ các
chuyên gia phản biện và nhờ bác
Minhhoang hiệu chỉnh về mặt địa danh/ địa phận địa lý,