Dựng nước - Giữ nước
Tin tức: Chung tay-góp sức cho quansuvn.net ngày càng phát triển
 
*
Chào Khách. Bạn có thể đăng nhập hoặc đăng ký. 18 Tháng Mười Một, 2019, 07:41:03 PM


Đăng nhập với Tên truy nhập, Mật khẩu và thời gian tự động thoát


Trang: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 »   Xuống
  In  
Tác giả Chủ đề: Phan Rang và Xuân Lộc  (Đọc 122730 lần)
0 Thành viên và 1 Khách đang xem chủ đề.
rongxanh
Thành viên
*
Bài viết: 2085

Mơ về nơi xa lắm.


« Trả lời #40 vào lúc: 12 Tháng Bảy, 2009, 08:16:52 PM »

COn số 250 đó xuất phát từ phía Mỹ (hình như là Frank Snep - Cuộc tháo chạy tán loạn), đó là tài liệu nước ngoài.

Trong cuốn Tổng Hành dinh trong mùa xuân đại thắng của bác Võ Nguyên Giáp có nói chi tiết đêm 23/4 đài phuơng Tây có đưa tin về vụ ném bom này.

Tuy nhiên tài liệu của phía ta đưa ra rất ít về vụ này (tài liệu công khai đến thời điểm này, ví dụ trên báo...). Có chăng chỉ nêu chung chung là có chuyện 2 trái bom đó được ném xuống XL, tuy nhiên không hề đề cập đến thời gian, địa điểm, số lượng người thương vong.

Đó cũng là điều lạ, mà sao vẫn nhắc đi nhắc lại đựoc  Huh
Logged
danngoc
Thành viên
*
Bài viết: 948

Đã bị khóa vĩnh viễn


« Trả lời #41 vào lúc: 12 Tháng Bảy, 2009, 08:28:47 PM »

Ainha81c đi nhắc lại ở đây hả rong?
Logged

Chết vì ghét người!
rongxanh
Thành viên
*
Bài viết: 2085

Mơ về nơi xa lắm.


« Trả lời #42 vào lúc: 12 Tháng Bảy, 2009, 08:35:12 PM »

Ý em nói, báo đài ... khi nhắc đến trận chiến XL, đều nói chung chung về chuyện ném bom CBU ấy, không có thời gian, địa điểm, thương vong....


EM đồ rằng cả đến anh em mình trên này chắc cũng chưa biết được các chi tiết đó (thời gian, địa điểm, thuơng vong...)
Logged
lixeta
Cựu chiến binh
*
Bài viết: 1531


« Trả lời #43 vào lúc: 12 Tháng Bảy, 2009, 09:41:17 PM »

Ừm, bác lixeta lại lôi wiki ra đây sao? hehe. Bạn rongxanh (và 1 số anh em khác) đang mong được xem tài liệu mà từ đó người ta đưa lên wiki đấy bác ạ!


Quê à!
Ngay trong các trích đoạn trên đều chỉ rõ nguồn: "Từ điển bách khoa QS Việt Nam" rôi.
Logged
tuaans
Cựu chiến binh
*
Bài viết: 3774


« Trả lời #44 vào lúc: 12 Tháng Bảy, 2009, 09:45:04 PM »

"Từ điển bách khoa QS Việt Nam" thì cũng viết dựa trên 1 tài liệu nào đó. Tức là nó là tài liệu thứ cấp, bác ạ!
Logged
_new
Thành viên
*
Bài viết: 827



« Trả lời #45 vào lúc: 12 Tháng Bảy, 2009, 10:04:15 PM »

Anh hùng hào kiệt QSVN và TTVNOL vốn xưa nay không coi mảng quân sự Việt Nam của wiki ra cái gì Wink, chú Lixeta ạ.  Grin
Logged
altus
Moderator
*
Bài viết: 1782



« Trả lời #46 vào lúc: 12 Tháng Bảy, 2009, 10:15:04 PM »

Bạn rongxanh (và 1 số anh em khác) đang mong được xem tài liệu mà từ đó người ta đưa lên wiki đấy bác ạ!

Tại không để ý thôi. Wink Đây này

http://www.quansuvn.net/index.php?topic=501.msg58501#msg58501

Trang 185

Logged
rongxanh
Thành viên
*
Bài viết: 2085

Mơ về nơi xa lắm.


« Trả lời #47 vào lúc: 12 Tháng Bảy, 2009, 10:21:26 PM »

Theo sách của bác Tút dẫn, thì trận chiến Xuân Lộc phía bên kia sử dụng cả bom CBU 55 lẫn Daisy Cluster 15.000 pounds?

Bác Tút có xem đuợc về thời gian ném 2 quả/loại bom đó không? (Từ tài liệu nuớc ngoài)?
Logged
altus
Moderator
*
Bài viết: 1782



« Trả lời #48 vào lúc: 12 Tháng Bảy, 2009, 10:42:31 PM »

Theo sách của bác Tút dẫn, thì trận chiến Xuân Lộc phía bên kia sử dụng cả bom CBU 55 lẫn Daisy Cluster 15.000 pounds?

Có vẻ như thế. Tuy nhiên thấy bọn wiki tiếng Anh bọn nó cho thằng BLU-82 Daisy Cutter này là một kiểu CBU-55 đời đầu, nên cũng không loại trừ có sự nhầm lẫn.

Trích dẫn
Bác Tút có xem đuợc về thời gian ném 2 quả/loại bom đó không? (Từ tài liệu nuớc ngoài)?

Mới thấy có ngày thôi, chứ chưa có giờ.
Logged
lixeta
Cựu chiến binh
*
Bài viết: 1531


« Trả lời #49 vào lúc: 13 Tháng Bảy, 2009, 09:49:27 AM »

"Từ điển bách khoa QS Việt Nam" thì cũng viết dựa trên 1 tài liệu nào đó. Tức là nó là tài liệu thứ cấp, bác ạ!

Các quê thân mến!
Nghi ngờ tất cả đúng là một phẩm chất cần thiết của những người làm công tác nghiên cứu. Và ở các quê hình như phẩm chất này rất phong phú. Đó là một điều đáng quý. Tuy nhiên, theo mình nó cũng nên có một giới hạn nào đó. Theo quan điểm của mình thì những sách vở nào thuộc loại "Từ điển" hay "Từ điển bách khoa"... là có độ tin cậy khá cao rồi. Thường thì để làm những cuốn sách này người ta tiến hành rất công phu, các Hội đồng biên soạn có thể do các Bộ chuyên ngành hoặc Nhà nước đứng ra chủ trì, bao gồm nhiều trí thức khả kính tham gia. Kinh phí thì cực lớn. Tư liệu thì cực kỳ phong phú v.v... Vì vậy, với mình- mình tin vào các TL loại này.
Còn tất nhiên, các quê có quyền nghi ngờ. Nhưng như thế thì thế nào là TL gốc?

@_new: Ở đây, mặc dù là wiki nhưng vì mình đã nhìn thấy nguồn TĐBKQSVN rồi mới trích chứ Grin.
Logged
Trang: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 »   Lên
  In  
 
Chuyển tới:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2008, Simple Machines

Valid XHTML 1.0! Valid CSS! Dilber MC Theme by HarzeM