Dựng nước - Giữ nước
Tin tức: Chung tay-góp sức cho quansuvn.net ngày càng phát triển
 
*
Chào Khách. Bạn có thể đăng nhập hoặc đăng ký. 15 Tháng Mười Một, 2019, 09:01:02 PM


Đăng nhập với Tên truy nhập, Mật khẩu và thời gian tự động thoát


Trang: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 »   Xuống
  In  
Tác giả Chủ đề: Cầu con rồng,Chi ka ren,Siêm riệp,những năm từ 1985 đến 1989  (Đọc 246485 lần)
0 Thành viên và 1 Khách đang xem chủ đề.
ducthao
Cựu chiến binh
*
Bài viết: 915


« Trả lời #320 vào lúc: 17 Tháng Ba, 2011, 09:34:56 AM »

   Trước hết cho duc thao chân thành các ý kiến góp ý và xây dựng của ae.
    Sau đó cho duc thao mạn phép bàn về từ"NỔ"một chút.Thật tình duc thao cũng chưa hiểu hết về từ nầy,chỉ lờ mờ hiểu đại khái là người nào đó cố tình nói về những chuyện gì đó không có thật,chỉ dựa theo lời kể của ai đó hoặc suy diển theo cảm nghỉ rồi lồng ghép bản thân mình vào đó để chứng minh mình đả từng...
   Chuyện duc thao kể lên đây không như vậy,không giống 1 ai hết,ngay cả khi có những góp ý xây dựng của ae,duc thao cũng không dựa theo để tìm cách kể cho có lợi cho câu chuyện của mình,thỏa mản cho ae vào đọc.Trong chiến tranh chuyện đả xảy ra rồi là không bao giờ khác được,không có chuyện biết vậy...phải chi...Có còn chăng là sự say men chiến thắng hay một nổi đắng cay mà người ta gọi là rút kinh nghiệm.Chuyện kể lên để cùng nhau phân tích,rút kinh nghiệm làm bài học cho mình.Có thể trình tự không đúng trước sau,câu chuyện chưa được mạch lạc vì trình độ thể hiện,nhưng duc thao đảm bảo đây là sự thật.Làm tốt nói làm tốt,làm sai nói làm sai,thắng nói thắng,thua nói thua rỏ ràng không che đậy.
   Còn duc thao đang kể về 1 đ/v cấp c,trên cương vị 1 c trưởng của mình,vấn đề mà qua vào đọc từ xưa đến giờ duc thao ít gặp,nên cũng e ngại dử lắm,dể làm ae ngộ nhận mình tự đánh bóng mình,nhưng kể chuyện về một đ/v do mình chịu trách nhiệm chỉ huy mà không nêu được hành động đúng sai của mình trên cương vị đó,thì mình đâu kể về đ/v mình,mà lại kể về một đ/v nào đó sao.Việc thỉnh thoảng lồng ghép ,mở rộng ra 1 chút chỉ là nhằm minh chứng cho cục diện chung lúc đó mà thôi,còn bình thường chỉ kể về c của mình thôi mà ae quy chụp cho là khi dể các đ/v khác thì thú thật duc thao cũng hơi thất vọng.
   Tại sao duc thao cho rằng nhiều đ/c làm công tác địa bàn,mà phát biểu như không hiểu gì về địa bàn,mà không nói tất cả.Vì những ae khác một là chưa va chạm,hay là chưa từng vào lính,người ta còn mù mờ chưa hiểu gì về tình hình địch,ta không nói.Còn đả từng làm công tác địa bàn thì ta lạ gì tình hình địch ở phía trong.Cà có không phải là 1 căn cứ,nó chỉ là 1 bàn đạp tạo thuận lợi cho địch trong quá trình hoạt động ở đây với những lợi điểm sẳn có của nó mà thôi.Có lúc ta vào phát hiện nổ súng đánh chúng,có lúc không.Việc nầy duc thao đả có nói qua rồi,chỉ kể những lần vào chạm địch thôi,chứ nếu kể từ ngày N1,N2.....rồi dài đến 4 năm thật sự duc thao không đù sức và cũng không tài nào nhớ nổi quá nhiều sự kiện đến như vậy.
   Vài đ/c phát biểu chưa nhìn thấy chông mìn bố trí trong phum như thế nào,ở địa bàn của mình,chứ không khẳng định là không có,đó là điều duc thao rất cảm ơn.Thiết nghỉ các đ/c có lẻ còn không biết năm 1986 nầy,trợ lý về dân địch vận MT,và cả thủ trưởng Đổ Quang Hưng đả từng về nằm ngay tại c3 chúng tôi để chỉ đạo 1 chiến dịch bình định và phong tỏa phum Cà có,với sự tham gia của rất nhiều lực lượng và dân công của toàn huyện Chi ka ren,trong gần 3 tháng trời.Trong đó 2 lực lượng chủ yếu là c2 chốt giử,hổ trợ trong phum,c3 chúng tôi truy quét,triệt phá,tiêu hủy hầm bí mật cũng như các đoạn địa đạo bên ngoài(vì c1 chúng tôi đả lên chốt tại phum Chi ka ren nam thị trấn,bắc biển hồ).Nếu có điều kiện dần dần các đ/c sẻ xác minh thêm để biết rỏ hơn.Còn thật sự thời gian nầy,D51 của đoàn chỉ hoạt động từ tây huyện Chi ka ren đổ về Siêm Riệp,chỉ thỉnh thoảng chúng tôi lên kết hợp hoạt động hướng nầy(bắc huyện,khu vực Căm bờ o,phum hoang,phum 4 nhà),thì 2 đ/v mới hành quân chung,nhưng mủi ai người đó đánh.Đ/c Tuấn,chuyên gia huyện,thì bị pot bắt sống,dẩn về hướng nam lộ 6,đoạn cách huyện gần 1 km,đập đầu chết bỏ ngoài đồng.Còn phía chúng tôi,không có đ/v nào xuống hoạt động cả chỉ sau nầy huyện tăng cường xuống 1c bộ đội huyện nằm chung để ta kềm cặp họ về tác chiến,nếu thuộc đoàn các đ/c rất dể xác minh mà.Đơn giản vậy thôi,không có tôi viết là không có,còn tại sao chúng tôi lại không được hổ trợ bởi 1 đ/v địa bàn,thì xin hỏi cấp trên.Vậy mà ý kiến chủ quan có đ/c còn suy diển ra phải có cái nầy,phải có cái nọ,phải thế nọ phải thế kia,không được chấp nhận thì quy chụp khi dể đ/v mình,khi dể các đ/c  khác,còn nếu phải kể về 1 đ/v ảo nầy,thì ai có thể kể được ,còn duc thao thì không.
   Còn chổ bạn Ha anh càng thêm dể,vì đ/c trung tá Trần Phước Lộc,TM quận đội Tân phú bây giờ nguyên là c phó quân sự c2 ngay thời kỳ đó đến năm 1989 đó,có thể tìm hiểu thêm tình hình lúc đó ngay tại chổ đ/c nầy(thật ra ngay từ đầu duc thao đả nêu tên 1 số đ/c cũng như cương vị công tác hiện tại để có thắc mắc gì ae có thể tìm hiểu thêm,hoặc là những đ/c xung quanh đả từng công tác trong thời gian đó,ở khu vực nầy cho dể nắm).
   Cũng xin nói thêm rằng hiện tại vào diển đàn nầy đọc bài,có lính ngày xưa của đ/v duc thao không ít(do duc thao giới thiệu vào,và ae Cà phê quân 8 cũng đả từng gặp mặt),nên nếu duc thao viết gì thái quá thì trước nhất là ae mình đả uốn nắn mình rồi.
   Duc thao thì cứ thẳng thắn mà chơi,không do dự với ae lính tráng 1 thời hay những người thích lính,còn nếu ae cho rằng ông nầy "NỔ" quá,thì xin phép được rút lui,nhường đất cho ae khác không việc gì. Còn chuyện gì thắc mắc,bản thân sẻ tự đi hỏi han ,tìm hiểu,xem sự kiện đó đúng hay sai,có hay không.Một người...hai người...,khi biết chính xác rồi thì cứ mạnh dạn phát biểu thẳng thắn.Chỉ không thích những người giử cái tôi mình mạnh quá,đến nổi việc gì ở chổ tôi cũng có,còn chổ anh tôi không biết nhưng tôi không tin.Nhận cả những cái không thuộc về mình.Dựa vào 1 chút thành tích đóng góp gì đó cho quân đội,rồi vổ ngực xưng tên,hay chê bai,nhục mạ người khác sao mình lại không thấy,cứ hay gắp lửa bỏ tay người.Cho hỏi những người chưa hề cầm súng người ta có nhận thức để hiểu rỏ đúng sai của một câu chuyện về chiến tranh hoặc chiến đấu không?Nếu không, không lẻ đất nước này giờ nếu có chiến tranh lại phải động viên những đ/c từ U 50,U60 cầm súng lên đường chiến đấu tiếp.Và lại cho hỏi,ae đả từng đọc đoạn nào duc thao thể hiện kiểu đó chưa?.
  Xin lổi ae về những điều khiên cưỡng nầy,khiến ae vào đọc càng thêm khó chịu.
  Thân mến.
   
« Sửa lần cuối: 17 Tháng Ba, 2011, 10:49:18 AM gửi bởi ducthao » Logged
haanh
Thượng tá
*
Bài viết: 5795


HOT nhất forum


« Trả lời #321 vào lúc: 17 Tháng Ba, 2011, 10:53:18 AM »

  Chuyện đánh nhau của bác Duc Thao cũng hay như chuyện đánh nhau của nhiều CCB khác. Giá mà bác in ít chê bai người này, người kia đi một tí thì chuyện sẽ hay hơn. Từ khi bác lên C trưởng, hình như ai cũng trở nên kém cỏi trong con mắt của bác?!.
hehe bác này đã nói đúng tâm tư nguyện vọng của 1 số anh em CCB trong này nè  Grin
Không ai nói bác ducthao kể chuyện không có thật , mọi người vẫn tin chứ nhưng đúng như nguyenquocchung nói nếu bác bớt cái tôi của mình đi 1 chút để tôn mồ hôi xương máu của các đồng đội khác lên 1 chút thì hay hơn . Với cách viết lấp lững người đọc không thấy vai trò của BCH D và E của bác chứ đừng nói gì đến từng chiến sĩ dưới quyền bác . Công sức của cả 1 tập thể chứ đâu của cá nhân ai .
Logged

NAM QUỐC SƠN HÀ NAM ĐẾ CƯ .
lamson1981
Thành viên
*
Bài viết: 432


Chết vì thích làm oan hồn!


« Trả lời #322 vào lúc: 17 Tháng Ba, 2011, 11:41:49 AM »

3.   QUY ĐỊNH VỀ VIỆC GỬI BÀI

 
Quy định về Nội dung bài viết bao gồm text, ảnh, video, link tới các nguồn tin khác chứa trong bài viết:




 
3.2. Cách xưng hô, thể hiện trong bài viết hoặc ảnh trong bài viết:

 
3.2.1. Ngoại trừ các cách xưng hô, thể hiện trong nguyên bản tác phẩm được trích dẫn, Quân Sử Việt Nam yêu cầu các thành viên tuân thủ các quy định sau đây:

3.2.2. Giữa các thành viên: Không xưng hô có tính xúc phạm nhau, không được sử dụng các hình thức nói lái, nói tránh… để thể hiện sự thô tục trong xưng hô với các thành viên khác. Không được xúc phạm gia đình, xuất thân, ngành nghề của các thành viên khác.
 

 
3.2.4. Với các vĩ nhân, lãnh tụ của tất cả các nước trên thế giới, tuyệt đối không sử dụng các cách gọi miệt thị, không đưa các ảnh xuyên tạc có ý miệt thị.
 
3.2.5. Cấm nói tục chửi bậy trong khi thảo luận. Không được chỉ trích, mạt sát cá nhân trong thảo luận. Mọi thảo luận đều phải dựa trên lý lẽ, quan điểm, tài liệu.

 ...
//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

Trước tiên bàn về từ "NỔ" :
Khi một người kể lại một sự việc được phóng đại lên quá nhiều, mà thực tế lại không có như vậy, với mục đích ca ngợi mình, thì ta gọi người ấy nổ. Còn nếu một anh hùng kể lại đúng thành tích của họ với niềm tự hào của bản thân, thì cũng không gọi là nổ.

- Tôi không có mặt ở chổ ducthao tại thời điểm đó, nên không dám kết luận bác ấy có nổ hay không. Kể thành tích thì không gọi là đánh bóng bản thân, Bác nào nói ducthao nổ hay đánh bóng thì phải chứng minh !

- Việc kể lại chuyện xảy ra chỉ ở riêng ở đại đội của mình mà không nói đến các đơn vị khác ra sao, thì đó là quyền của người viết bài. Không ai có quyền buộc họ phải kể đến đơn vị khác hay kể về cấp trên của họ. Chỉ trừ khi thành tích đó là của nhiều đơn vị tham gia mà mình lại chỉ nói có đơn vị mình thôi thì mới đáng trách !


Trích từ Haanh : cách khác chỉ cần hơi " nổ" khác 1 tí là anh em biết liền . Thật hài hước khi nói lính địa bàn không biết gì về địa bàn bằng 1 đơn vị ở nơi khác vừa chân ước chân ráo đến   Hình như bác có thói quen đánh bóng bản thân bằng cách xúc phạm người khác .

hehe bác chưa từng cầm súng ra trận nên bác không cảm được hơi thở thằng lính đã qua trận mạc và vì vậy em nghĩ bác không đủ vốn sống  để bình luận những gì em phát biểu ở đây .
Anh em chúng tôi dù kẻ Tây Nam người biên giới phía Bắc đều cảm nhận được nhau dù chỉ qua những câu chuyện ngắn ngũn , chữ nghĩa , câu cú sai bét nhè chính tả , ngữ pháp . Ở đây là hồi ức CCB chứ không phải là chổ sáng tác văn học nghệ thuật , làm trò với chữ nghĩa nên làm gì có chuyện chuyên hay không chuyên ?
Nói về tính chuyên nghiệp nhà thơ lính Phạm Sĩ Sáu có tầm cở không ? có quá đi chứ nhưng bác thấy có bao giờ bác PSS thể hiện năng khiếu văn chương ở đây không ? bác hãy tìm hiểu lý do đi để bổ sung vào vốn sống của bác , rất có ích cho hoạt động nghệ thuật của bác đấy .
hehe lời thật mất lòng mong bác bỏ quá cho
[/i]
..........................

-Bác Haanh đã biết nhiều gì về tôi chưa ? mà phán một câu như thế ? Một cách suy diễn hấp tấp và không logic tí nào. Chẳng lẽ lớp hậu sinh hay những người chưa cầm súng ra trận thì không đủ vốn sống và không được thảo luận ở đây sao ? . Chỉ riêng cái dòng đỏ,xanh ở trên thì ai cũng có thể kết luận được bác "NỔ" rồi đấy !

-Mọi người viết bài đều thể hiện năng khiếu văn chương. PSS mới là người thể hiện năng khiếu văn chương nhiều nhất trên diễn đàn này qua các bài thơ rất hay của anh. Haanh đã tự mâu thuẩn với nhận định của mình rồi. Vì nhận định PSS là nhà thơ lính tầm cở mà lại cho rằng PSS không thể hiện năng khiếu văn chương. Nếu không thể hiện thì sao Haanh biết là nhà thơ tầm cở. Bởi vậy cùng 1 câu chuyện mà có người kể nghe hay, có người kể nghe dở, thậm chí chưa biết dùng từ nên gây hiểu lầm cho người đọc.

- Do đó muốn khẳng định một vấn đề gì qua các bài viết phải nhìn nhận một cách tổng quát, chứ không nên khẳng định theo cách suy diễn của riêng mình. Muốn có 1 khẳng định đúng thì phải suy diễn thật logic. Ví dụ : Có một người mua một tờ vé số và nói : " tối nay tôi sẽ trúng độc đắc" Thì không ai có thể khẳng định 100% là chuyện ấy không xảy ra ! Hoặc một người nói : " Có sự sống ở bên ngoài trái đất " thì hiện nay chưa ai có thể khẳng định được câu nói đó đúng hay sai.

Bởi vậy, khi một vấn đề mà mình chưa biết được chắc chắn đúng hay sai, thì không nên qui chụp cho người khác là nói sai, mà chỉ nên phát biểu : " Theo ý kiến của cá nhân tôi thì ... "

Trên đây là một số ý kiến của tôi góp ý chung cho diễn đàn, chứ không chỉ riêng cho topic này.
« Sửa lần cuối: 17 Tháng Ba, 2011, 02:32:21 PM gửi bởi lamson1981 » Logged
ducthao
Cựu chiến binh
*
Bài viết: 915


« Trả lời #323 vào lúc: 17 Tháng Ba, 2011, 11:44:55 AM »

  Chuyện đánh nhau của bác Duc Thao cũng hay như chuyện đánh nhau của nhiều CCB khác. Giá mà bác in ít chê bai người này, người kia đi một tí thì chuyện sẽ hay hơn. Từ khi bác lên C trưởng, hình như ai cũng trở nên kém cỏi trong con mắt của bác?!.
hehe bác này đã nói đúng tâm tư nguyện vọng của 1 số anh em CCB trong này nè  Grin
Không ai nói bác ducthao kể chuyện không có thật , mọi người vẫn tin chứ nhưng đúng như nguyenquocchung nói nếu bác bớt cái tôi của mình đi 1 chút để tôn mồ hôi xương máu của các đồng đội khác lên 1 chút thì hay hơn . Với cách viết lấp lững người đọc không thấy vai trò của BCH D và E của bác chứ đừng nói gì đến từng chiến sĩ dưới quyền bác . Công sức của cả 1 tập thể chứ đâu của cá nhân ai .

   Xin cảm ơn những lời góp ý,giờ cũng hơi khó,nhưng duc thao sẻ cố gắng thể hiện câu chuyên theo hướng nầy.Không biết sao các bác cứ hay quy chụp duc thao cho rằng thể hiện cái tôi của mình nhiều quá,chứ đa số trong bài duc thao hay dùng từ lính ta...quân ta...nhiều lắm mà,không lẻ 1 c với nhiều quân như vậy mà nêu tên từ người thì cũng khó cho người kể,các bác có thấy không?.Duc thao nhớ là những sự kiện tiêu biểu,hoặc 1 thành tích tiêu biểu,duc thao vẩn nêu chính xác tên đ/c nào,quê quán,nhập ngủ để tôn vinh cá nhân đó lên,còn lại thì mình trình bày chung thôi cho cô động.Đây là duc thao đang kể về 1 đ/v do mình chỉ huy,cũng phân tích đủ mọi đúng sai trong nhiều tình huống,nên thỉnh thoảng cũng tự xưng tên của mình trong một hành động,không lẻ duc thao lại viết:"Đ/c c trưởng....".cũng khó nghe,mong ae thông cảm.Ngoài ra,hình như duc thao nhớ không lầm là mình chưa từng nêu bật mình theo kiểu dành công của ae mà.
   Còn tại sao duc thao ít đề cập đến các cấp chỉ huy D,E của mình,là vì tư tưỡng còn đang phân vân,mình nên kể về 1 câu chuyện(nói về cái chung) hay về một sự thật(đi sâu tỉ mỉ đến va chạm 1 số người,mặc dù mình không sợ phải nói lên).Ae cũng biết rằng có nhiều chuyện mà trong ý thức hệ mình phải cảm nhận không nên nói ra.Duc thao cũng vậy,có nhiều chuyện mà khi có ae nào đả từng tham gia,biết đến vào xem gợi ý,thì mình mới dám kể ra,vì có người xác nhận,còn nếu không sẻ rớt vào cái tư thế đang phải phân bua nầy.Có một điều là dù như thế nào,duc thao thỉnh thoảng vẩn chịu khó tìm thăm các thủ trưởng củ bình thường,dù nhiều khi không phải trong đối thoại là không gay gắt .Nếu ae có yêu cầu,thì duc thao sẻ tìm cách đề cập khía cạnh nầy sâu hơn.Nhưng sợ lúc đó lại phải chở ae đi đối chứng nữa quá.
    Thân mến.
« Sửa lần cuối: 17 Tháng Ba, 2011, 12:06:31 PM gửi bởi ducthao » Logged
Hai Ruộng
Thành viên
*
Bài viết: 1275


« Trả lời #324 vào lúc: 17 Tháng Ba, 2011, 11:50:04 AM »

 Quân đội ta tuy có đông hơn , mạnh hơn Pôn Pốt . Nhưng ta còn kẻ thù ở phía Bắc , vì vậy nếu tính theo địa bàn ở K thì quân số ta không hơn quân số của Pốt là bao nhiêu . Nên các cụ chia ra làm nhiều đợt đánh . Đợt giải phóng dùng lực lượng mạnh tinh nhuệ của các đơn vị lớn như quân đoàn để đập vỡ lực lượng địch ra thành từng mảng lớn , các đơn vị này không có thời gian nghiền nát chúng thì một nửa phải rút về giữ phía Bắc . Đợt kế tiếp làm nhiệm vụ truy quét , không để cho chúng co cụm lại mà lập cứ . Cứ chổ nào tàn quân của địch còn đông , mạnh là truy quét trước , thời điểm của đơn vị F317 mình làm nhiệm vụ này , một số đơn vị trấn biên giới Thái ,truy quét xong giao cho bạn xây dựng chính quyền . Thời gian truy quét hai ba năm . Chỗ nào địch mạnh thì truy quét trước , nơi đó địch không kịp lập cứ như vùng phía tây Kampong thom giáp Siêm Riệp , ở sâu về phía Bắc nơi Đức Thảo hoạt động , tuy nhiên chổ Đức Thảo vì lúc đó địch không dám trụ lại , hoặc chỉ còn ít nên quân ta chưa cần thiết phải truy quét vì gần lộ 6 trống trải . Trong đợt này đơn vị mình còn đánh cấp F , cấp E với địch . Sau đó địch rã lần phải chạy qua Thái , thì lúc đó mới vòng trở về phía sau khu vực Ba Rài , nơi này vì trước kia ta tạm bỏ qua nên chúng đã lập được cứ trong khu vực thượng nguồn sông Chi nít .Tỉnh đội Đồng Nai đóng ở đây bị nó vây đánh phải bỏ chạy, vì địch nó đã lập cứ xong . Khi 747 về đánh thì chúng có cứ đàng hoàng , lần đầu tiên trinh sát vào rừng , còn nghe chúng đánh kẻng tập thể dục hô vang rừng . Chúng đóng nhiều cứ khắp rừng , bọn chúng bịt đường cũ làm đường mới để thay đổi địa hình khác với bản đồ , lập cứ xung quanh có cắm chông , gài mìn , cả bãi cỏ ngang đầu gối chúng cắm loại chông xiêng 45 độ , nghiêng về phía ngoài , từ trong cứ chúng chạy ra thì không bị chông đâm , ta từ ngoài vào thì bị dính chông xuyên cả bàn chân , chưa nói chông chúng ngâm thuốc độc , lính ta bị là nhiễm trùng luôn . Rồi còn loại bàn chông làm bằng đinh dài đóng vào tấm gỗ , đầu chông có ngạnh , chúng bố trí theo các bụi cây ta nhảy vào nấp là dính , có cả hầm chông , chúng bố trí ngầm theo xung quanh cứ , hầm rộng như công sự đôi , sâu khoảng một mét , ở đáy hầm chúng vót chông tre to bằng ngón chân cái dài khoảng một mét cắm thẳng đứng , cách nhau khoảng gang tay , nắp hầm chúng dùng lớp lá và đất mỏng đậy lại , lính ta mà sập hầm này thì lủng ruột là cái chắc . Vì vậy muốn đánh bọn này anh em mình phải nằm gỡ chông khi nào qua lớp chông rồi thì mới an toàn ém đó đợi xong hết mới đồng loạt xung phong ( Khu vực huyện Ba Rai ) . Giai đoạn sau chúng từ biên giơi về thì nơi nào chúng ta bỏ ngỏ , hoặc chính quyền bạn ta tê liệt , nếu lập cứ được thì chúng lập cứ , ngu dại gì không . Nếu lập cứ được lâu dài có thời gian cắm chông kịp thì ngu dại gì chúng không cắm .
  Cuộc chiến muôn màu muôn vẻ , chỗ mình địch hoạt động khác với chỗ người khác , không có nghĩa là phương cách hoạt động chỗ mình là thật , còn chỗ người khác với mình là ảo .
  Anh em mình từng là CCB đều từng trải cả thì chuyện bình tĩnh xem xét kỹ lại , thật ảo  không có gì khó . Nhiều khi thấy có vẻ ảo nhưng kiểm chứng lại nó là thật . Ví dụ việc đơn vị Đức Thảo, theo dõi phục bắt tên cướp của giết người , mình thấy từ trước đến nay có đơn vị nào làm việc đó đâu , lúc đầu mình nghi là ảo , nhưng không dè sau đó H3 Hùng lại đưa hình đ/c Chánh lên , thì rõ ràng là thật , người thật việc thật .
  Còn về quan điểm cá trận đánh thì tùy theo kinh nghiệm của từng người , thời điểm hoạt động của từng người , của từng vùng khác nhau . Hơn nữa người nào vào mạng trước , thời gian lên mạng lâu dài thì hiểu biết tổng thể sẽ nhiều hơn , còn Đức Thảo mới lên mạng . Bản thân Hai Ruộng cũng vậy mà ai cũng vậy cả , có một vài điểm không vừa ý thì anh em mình bảo ban nhau . Còn Đức Thảo thì rút kinh nghiệm không nên căng thẳng với nhau làm gì .
  Anh em mình nên nhìn vào tổng thể tất cả nội dung bài viết của Đức Thảo ,rất là tích cực nói lên được tấm lòng hy sinh cao cả của B ĐTNVN , nói lên được cái thiện , cái chính nghĩa của anh em bộ đội ta , làm các thế hệ đàn anh , đàn em đều nở mặt , phấn khởi . Chính điều đó mới là sức mạnh để động viên Đức Thảo viết tiếp , phải nói hết công lao xương máu của anh em trong đơn vị Đức Thảo cho thế hệ sau và những ai muốn tìm hiểu . Đó cũng là trách nhiệm của Đức Thảo đối với anh em đã âm thầm hy sinh trong đơn vị mình .
  Đức Thảo dũng cảm tiếp tục xung phong !

 (BY sửa lỗi chính tả)
« Sửa lần cuối: 17 Tháng Ba, 2011, 01:20:30 PM gửi bởi binhyen1960 » Logged
haanh
Thượng tá
*
Bài viết: 5795


HOT nhất forum


« Trả lời #325 vào lúc: 17 Tháng Ba, 2011, 01:54:23 PM »

Lamson81 : hehe em biết bác qua cái này nè  Grin
http://www.quansuvn.net/index.php?action=profile;u=27465;sa=showPosts;start=150
hehe bác thấy anh em căng thẳng với nhau bác tưởng là sắp giết nhau đến nơi à ? không có đâu bác chỉ cần vài phút là ôm nhau cười hè hè , cụng ly cốp cốp , bản chất lính chiến nó vậy đó bác nếu không vậy sao có thể cùng nhau tồn tại trên chiến trường được ? bác có thể qua topic 302 và E55 để hiểu thêm về điều này nhé  Grin
@ducthao : hehe em thấy bác cứ hành quân kiểu MoHon với PoiPet là ổn nhất  Grin đừng đi sâu vào những vấn đề mang tính lý luận dễ gây tranh cãi  Grin Nếu được bác kể thêm về tâm tư tình cảm của anh em , sinh hoạt thường ngày của họ để người đọc hiểu rỏ hơn về anh lính tình nguyện thì quá tốt  Grin
Logged

NAM QUỐC SƠN HÀ NAM ĐẾ CƯ .
sapaco
Cựu chiến binh
*
Bài viết: 847


« Trả lời #326 vào lúc: 17 Tháng Ba, 2011, 02:10:01 PM »

thật ra khi đánh giá cái gì cũng phải đặt mình vào hoàn cảnh đó mà đánh giá, ví dụ: đơn vị A,B,C.. gì đó, cách nhìn trận của thời điểm đó, con người đó...thì mới nhận ra đó là gì và tại sao? như thế ?
mình thì không tự hào và nói quá những việc mình đã trải qua, từ biên giới tây nam - giải phóng - truy quét - chốt chặn và ăn mìn về nhà, mình nghĩ ở từng đơn vị có những sự vụ mà Ducthao trải qua ( nghiệm khi mình ở D 4, D5B , D6 thấy đúng như việc cán bộ chỉ huy điều quân khiển tướng đánh đấm, thế mới có từ mà lính ta khi ở chiến trường là: xếp này xếp kia nướng quân hoặc sát lính... ) trong câu topic cầu con rồng, chi ka ren này...như mình coi và chiêm nghiệm cách sống của thời điểm đó, đánh đấm ra sao, mức độ ác liệt thế nào...và so sánh với đơn vị mình và kêt luận { coi vậy thời điểm đó,bên đơn vị đó cũng dữ dằn và ác liệt không kém như thời còn cù cưa ở biên giới...} cám ơn Ducthao đã và đang tiếp cho ae mình biết được giai đoạn pốt ở chi ka ren này, tiếp tục Ducthao ơi
Logged
yta262
Cựu chiến binh
*
Bài viết: 1694


y tá e262, f302, MT479


« Trả lời #327 vào lúc: 18 Tháng Ba, 2011, 11:03:35 AM »

Lâu nay yta262 băn khoăn rất nhiều câu nói cuả ducthao : "Điạ bàn Chi Kareng cuả Xiêm Riệp như Củ Chi cuả VN". Thì ra là ducthao nói dến hệ thống điạ đạo nổi tiếng cuả du kích Củ Chi. Yta262 nhớ đã đọc đâu đó tài liệu cuả Mỹ, họ rất thích thú cho rằng VN đã bị sa lầy ở chiến trường Campuchia, cũng như Mỹ và Pháp đã từng sa lầy ở chiến trường VN. Họ gọi chiến trường Campuchia là "Một Việt Nam cuả Việt Nam", tức ví von kiểu chiến tranh du kích cuả PônPốt tại VN dùng "gậy ông đập lưng ông", và cho VN nếm mùi chiến tranh nhân dân như Mỹ và Pháp đã từng bị! Qua bài viết cuả ducthao, yta262 có nhận xét riêng cuả mình là các đơn vị QĐNDVN đã chứng minh câu nói "1 VN cuả VN" là sai hoàn toàn. Đúng là PônPốt tuy không nói ra, chúng áp dụng gần như trọn bài học chiến tranh nhân dân cuả du kích VN và Trung Quốc vào chiến trường Campuchia, cũng chống ngoại bang xâm lược, cũng liên minh 3 thành phần, cũng hầm chông điạ đạo, cũng phá ấp diệt tề, cũng lấy nông thôn bao vây thành thị, đội quân tóc dài v.v... và v.v... Hehehe nói chung là rất thuộc bài như con vẹt vậy!

Kết quả cuả học vẹt, học lóm, học thiếu sáng tạo kiểu "điạ đạo Chi Kareng" như chúng ta đã thấy, du kích chiến cuả Pôn Pốt cũng bị thất bại một cách thảm hại, chuyển bại thành xụi, chúng không làm nổi một cái gì cho ra hồn như Nam Kỳ Khởi Nghiã, chiến dịch Biên Giới Thu Đông hay Đồng Khởi, nói chi đến Điện Biện Phủ hay Đại Thắng Muà Xuân! Ngay cả Pôn Pốt cũng bị phản bội và lật đổ, rồi cả đám lần lượt ra hàng. Như ta đã thấy, một khung chính quyền do QĐNDVN hỗ trợ đến nay vẫn còn vững vàng cho tới ngày nay chứ không như VNCH. Kết quả này là công lao gian khổ cuả các đoàn chuyên gia VN, các đơn vị lính điạ bàn, quân khu 5&7&9 quân đoàn 2&3&4 và các Mặt Trận trên toàn lãnh thổ Campuchia. Biết đâu chừng Mỹ và các nước đồng minh hiện đang nghiên cứu bài học chống du kích "made in VN", đọc quansuvn.net và học hỏi các cựu chuyên gia VN để tìm ra biện pháp đối phó với một nước A Phú Hãn thánh chiến kiểu chiến tranh nhân dân "made in VN". Hehehe, phải mua sách sắp phát hành cuả quansuvn.net để nghiên cứu thêm, bác váxìliep cứ mạnh dạn in, sau đó tái bản dài dài tới vài chục ngàn bản không chừng!
« Sửa lần cuối: 18 Tháng Ba, 2011, 11:24:12 AM gửi bởi yta262 » Logged

Đạn bom ơi ... lòng tham ơi ... khí giới nào diệt nổi dân ta ...
lamson1981
Thành viên
*
Bài viết: 432


Chết vì thích làm oan hồn!


« Trả lời #328 vào lúc: 18 Tháng Ba, 2011, 11:18:19 AM »

 hehe bác thấy anh em căng thẳng với nhau bác tưởng là sắp giết nhau đến nơi à ?

Hehe ! Haanh lai dùng từ chưa chuẩn rồi  Grin Grin. Có lẽ bạn không có ý qui chụp anh em, nhưng vì dùng từ chưa phù hợp nên gây bức xúc cho người được góp ý. Đấy ! mọi lời văn viết ra đều thể hiện khả năng văn chương là ở chổ đó. Cũng có nhiều người khác do cách dùng từ chưa chuẩn mà làm cho người đọc khó chịu vì bị qui chụp. Gởi Haanh xem một trường hợp như thế

Trích từ trang 33 của topic " Cuộc tiến công chiến lược 1972 "

– Nói như thành viên Napoleon : “ Nói xe tăng ta như đi vào chổ không người , rồi các người lính khui đồ hộp ăn là xuyên tạc và bóp méo lịch sử “ là quá qui chụp cho người khác đấy.
Trong chiến đấu ở địa bàn lạ vào ban đêm ,vẫn có thể nhầm đường , vùng địch mà tưởng vùng của ta . Bởi vậy mới có chuyện bị phục kích , thiệt hại nặng , chuyện tương tự như vậy xảy ra nhiều lắm .Mà giả sử chuyện ấy không xảy ra thì phải dùng từ là ; “ Nói sai sự thật “ . Chuyện đó có gì bôi nhọ quân đội đâu mà cấm người ta nói , rồi gọi là “ xuyên tạc , bôi nhọ lịch sử “ . Có lẽ bác chưa phân biệt được  sự khác nhau giữa cụm từ “ Nói sai sự thật “ và “ Xuyên tạc, bôi nhọ lịch sử” rồi đó . Khác nhau nhiều lắm đấy.
« Sửa lần cuối: 18 Tháng Ba, 2011, 04:09:54 PM gửi bởi lamson1981 » Logged
Hai Ruộng
Thành viên
*
Bài viết: 1275


« Trả lời #329 vào lúc: 18 Tháng Ba, 2011, 03:49:55 PM »

i]Biết đâu chừng Mỹ và các nước đồng minh hiện đang nghiên cứu bài học chống du kích "made in VN", đọc quansuvn.net và học hỏi các cựu chuyên gia VN để tìm ra biện pháp đối phó với một nước A Phú Hãn thánh chiến kiểu chiến tranh nhân dân "made in VN". Hehehe,[/i]
 YTa 262 yên tâm , cái nghề chống chiến tranh du kích , đâu có gì đâu mà khó , thì cứ dùng du kích đánh du kích , anh du kích nào lỳ hơn thì anh đó thắng . Coi vậy đối với đội quân nhà giàu , quen sung sướng , hay là lính đánh thuê vì tiền lương nuôi vợ nuôi con thì dù cho có huấn luyện cách mấy đi nữa cũng chịu thua thôi làm sao mà đánh du kích cho nổi : Thử hỏi dân quen ngủ máy lạnh mà chui vào địa đạo củ Chi ở được mấy tiếng đồng hồ . Còn đánh du kích như anh em mình đánh với Pốt , có đội quân nào dám chỉ ăn có gạo ngâm nước rồi đem rang , như vậy mà dám âm thầm , khoảng một tiểu đội thôi ,luồn rừng , gở mìn , mò đến sát cứ của Pốt , cho đến khi nào nghe được tiếng động của chúng phát ra khi sinh hoạt , rồi nằm im chôn mình trong lá như con ốc mùa khô mà phục kích , đợi chúng ra thì đánh sau đó nhào lên thu súng rồi chạy nhanh để khỏi bị chúng ùa ra dí đánh lại , có khi nằm ba , bốn ngày chúng chưa ra , đợi tới đêm mới cử một người tập trung bình ton ra suối lấy nước uống . Nếu trường hợp khi đánh nhau anh em ta rủi thương vong thì việc cáng thương hay tử sỹ còn khó gấp 10 lần , Cứ mỗi một lần thay nhau đi phục kích như vậy về tới cứ vì ăn gạo rang nhiều ngày mà đi tiêu ra máu , phải dưởng quân cho khỏe rồi lại thay phiên nhau . gần cã năm trời đánh như vậy chúng mới chịu không nổi phải bỏ địa bàn chạy sang Thái . Nếu ta tổ chức hành quân lớn huy động cã đại đội , cã Tiểu Đoàn , cã E thì khi anh em ta chuẩn bị công tác hậu cần , gói cơm vắt xong là chúng đã hay rồi , địch ngầm trong dân đã báo cho chúng biết rồi , vào đó thì cứ trống không chỉ còn lại dấu vết , chúng vừa rút đi , không đánh được địch mà lại bị mìn hay bị phục ngược lại vì đi đông quá không giữ được bí mật  . Có lần anh em mình đánh nhau bị thương vong , chỉ khiêng xác anh em mình ra tới đường lộ có xe chạy thôi mà đã mất ba ngày hai đêm , xác anh em trương xình , giòi bọ bám đầy xác ,nó bò theo giây võng leo cã lên vai lên cổ người khiêng cáng . Những cực khổ như vậy có mấy quân đội nào mà chịu nổi . Trừ anh em bộ đội VN như bọn mình thôi , bây giờ mọi việc qua rồi , ngồi mà nhớ lại mình còn thấy rùng mình , không hiểu vì sao lúc đó anh em mình lại vượt qua
« Sửa lần cuối: 18 Tháng Ba, 2011, 09:11:13 PM gửi bởi Hai Ruộng » Logged
Trang: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 »   Lên
  In  
 
Chuyển tới:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2008, Simple Machines

Valid XHTML 1.0! Valid CSS! Dilber MC Theme by HarzeM