Dựng nước - Giữ nước
Tin tức: Chung tay-góp sức cho quansuvn.net ngày càng phát triển
 
*
Chào Khách. Bạn có thể đăng nhập hoặc đăng ký. 26 Tháng Tám, 2019, 04:57:35 PM


Đăng nhập với Tên truy nhập, Mật khẩu và thời gian tự động thoát


Trang: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 »   Xuống
  In  
Tác giả Chủ đề: Thiệt hại của các bên trong cuộc KCCM  (Đọc 101973 lần)
0 Thành viên và 1 Khách đang xem chủ đề.
saruman
Thành viên
*
Bài viết: 540



« Trả lời #60 vào lúc: 28 Tháng Mười, 2008, 09:48:59 PM »

Năm ngoái em xen TV kỉ niệm 60 năm ngày Thương binh liệt sĩ thấy TV nói "Trong 2 cuộc KC đã có 1,1 triệu liệt sĩ hi sinh và 600 ngàn để lại 1 phần xương máu..."
Có khi nào AP hiểu nhầm ý, hay ông trả lời phỏng vấn nói nhầm ko nhỉ?
Em xem số liệu bộ đội vào Nam+bộ đội động viên trong Nam-Quân số ta năm 1975 thì thấy con số 80-85 vạn hi sinh hợp lí hơn
Logged
chiangshan
Thành viên
*
Bài viết: 3406


No sacrifice, no victory


WWW
« Trả lời #61 vào lúc: 28 Tháng Mười, 2008, 09:55:05 PM »

Năm ngoái em xen TV kỉ niệm 60 năm ngày Thương binh liệt sĩ thấy TV nói "Trong 2 cuộc KC đã có 1,1 triệu liệt sĩ hi sinh và 600 ngàn để lại 1 phần xương máu..."
Có khi nào AP hiểu nhầm ý, hay ông trả lời phỏng vấn nói nhầm ko nhỉ?
Em xem số liệu bộ đội vào Nam+bộ đội động viên trong Nam-Quân số ta năm 1975 thì thấy con số 80-85 vạn hi sinh hợp lí hơn

Cái chuyện số liệu không rõ ràng này bực mình lắm bác ạ.
Em đã từng xem TV bảo là ở đồi A1 ta hy sinh 2500 (!) chiến sĩ, sau này đọc tài liệu mới biết con số 2500 là tính cho cả số hy sinh và bị thương.
Logged

Dân ta phải biết sử ta
Cái gì không biết cần tra Gúc gồ
altus
Moderator
*
Bài viết: 1782



« Trả lời #62 vào lúc: 28 Tháng Mười, 2008, 09:57:14 PM »

Năm ngoái em xen TV kỉ niệm 60 năm ngày Thương binh liệt sĩ thấy TV nói "Trong 2 cuộc KC đã có 1,1 triệu liệt sĩ hi sinh và 600 ngàn để lại 1 phần xương máu..."

BBT nhà đài biết đâu cũng đi thuổng số liệu trên óep ấy chứ...

Trích dẫn
Có khi nào AP hiểu nhầm ý, hay ông trả lời phỏng vấn nói nhầm ko nhỉ?
Em xem số liệu bộ đội vào Nam+bộ đội động viên trong Nam-Quân số ta năm 1975 thì thấy con số 80-85 vạn hi sinh hợp lí hơn

Trường hợp kiểu thế nhiều lắm. Có mỗi chuyện xe nào vào trước, ai tiếp nhận đầu hàng trước, mà còn cãi nhau nát nước, kể gì đến những chuyện lặt vặt ít người quan tâm như con số X tính thế nào, từ bao giờ đến bao giờ, gồm những đối tượng gì v.v. Có con số là phúc tổ rồi, chả mấy ai soi lại nữa  Wink

Tuy nhiên, thấy có bác nói con số 1.1M và 600K này đã vào sách của Viện Lịch Sử Quân Sự. Có bác nào kiểm chứng được xem nguyên văn đích thực thế nào không? Họ có ghi rõ số liệu lấy ở đâu không?
Logged
VanLyTieuDao
Thành viên

Bài viết: 2


« Trả lời #63 vào lúc: 31 Tháng Mười, 2008, 03:45:48 PM »


[/quote]
Của ta thì lại là mất 131 Mig và hạ 320 máy bay Mĩ
Chênh nhau ghê thật
[/quote]

Chào các bác, tôi đã theo dõi QSVN từ khá lâu nhưng đến nay mới xin đăng ký làm thành viên. Cảm ơn các bác đã cho tôi cơ hội được biết đến rất nhiều điều về lịch sử quân đội ta.
Nhân bàn về thiệt hại của các bên trong chiến tranh VN, tôi có tham khảo được một tài liệu nói về số thiệt hại máy bay của cả hai bên (chỉ trong không chiến) từ 1964 đến 1973 để chúng ta cùng tham khảo.
Xin nói rõ đây là nguồn trên web. Các bác có thể vào đâyhttp://home.comcast.net/~anneled/usloss.html  xem trực tiếp.
Vì bảng nó khá dài nên các bác cứ vào xem trực tiếp trong đó, nếu các bác yêu cầu thì tôi sẽ chuyển ngữ và pót lại từng phần.

Họ nói rõ hai lưu ý:
"Not confirmed" means the loss has been claimed by the North Vietnamese, but the loss does not appear in US records.
nghĩa là tổn thất của Mỹ do phía Bắc Việtnam tuyên bố, nhưng không xuất hiện trong hồ sơ của Mỹ.
"Attributed to" means that the loss is attributed to a different cause than claimed by the North Vietnamese.
nghĩa là tổn thất của Mỹ "được cho là" do nguyên nhân khác chứ không phải như phía Bắc Việtnam tuyên bố
Ngay phần đầu là danh sách các tài liệu tham khảo được cho là làm nguồn của các số liệu thống kê:


A note on sources. Information from the following sources was used to prepare this list:
MIA and PoW accounting information available on the Internet.

Vietnam Air Losses, by Chris Hobson, Midland Publishing, 2001. Perhaps the ultimate source, but lacking US Army losses.
Air War Over North Viet Nam; The Vietnamese People's Air Force 1949-1977, by Dr. Istvan Toperczer, Squadron/Signal Publications, 1998. A book prepared from information provided by the Vietnamese People's Air Force. This book contains a list of air-to-air victories claimed by North Vietnamese pilots.
MiG-17 and MiG-19 Units of the Vietnam War, by Dr. Istvan Toperczer, Osprey Publishing, 2001.
MiG-21 Units of the Vietnam War, by Dr. Istvan Toperczer, Osprey Publishing, 2001.
Clashes; Air Combat Over North Vietnam 1965-1972, by Marshall L. Michell III, Naval Institute Press, 1997. An excellent source of information on US losses.
Wings of Fame, Vol. 8, article on MiG-17 units and Vol 11 on MiG-19 units, Aerospace publishing/AIRtime
Fighter Combat In The Jet Age, by David C. Isby, HarperCollins, 1997
Air War Hanoi, by Robert F. Dorr, 1988
One Day in a Long War: May 10, 1972 by Jeffrey Ethell and Alfred Price, Random House, 1989
Air International magazine, article and reader's letters, from Feb 1990
Roll Call Thud, by John Campbell, Schiffer, 1996
Journey Into Darkness, by Philip Smith an Peggy Herz, Pocket Books, 1992
...And Kill MiGs, by Lou Drendel, Squadron/Signal Publications, 1997
Lightning Bugs and Other Reconnaissance Drones, by William Wagner, Aero Publishers, 1982
History of China's Aviation, by Jun Yao, et al., Beijing, China, 1998


Logged
altus
Moderator
*
Bài viết: 1782



« Trả lời #64 vào lúc: 31 Tháng Mười, 2008, 03:57:34 PM »

Các bác có thể vào đây


Dạ từ trước tới nay 10 bác tổng kết so sánh thì tới 7,8 bác dùng bảng này rồi ạ.
Logged
VanLyTieuDao
Thành viên

Bài viết: 2


« Trả lời #65 vào lúc: 31 Tháng Mười, 2008, 04:13:23 PM »


[/quote]

Dạ từ trước tới nay 10 bác tổng kết so sánh thì tới 7,8 bác dùng bảng này rồi ạ.
[/quote]

Cảm ơn bác! khi nhìn vào thống kê thì tôi cảm thấy "lòng rưng rưng tự hào" vì rõ ràng không quân ta dù non trẻ, thiếu thốn đủ điều mà vẫn có thể chơi sòng phẳng, gần như 1 đổi 1, với không quân Mỹ.
Logged
altus
Moderator
*
Bài viết: 1782



« Trả lời #66 vào lúc: 31 Tháng Mười, 2008, 06:16:44 PM »

mà vẫn có thể chơi sòng phẳng, gần như 1 đổi 1, với không quân Mỹ.

Chính xác ra là vẫn có thể đòi (claim) gần như 1 đổi 1.  Wink Hoặc là 1 đổi 1 (hay lợi hơn 1 tí cho ta) với không quân cường kích Mỹ.
Logged
banzua
Thành viên
*
Bài viết: 53


« Trả lời #67 vào lúc: 03 Tháng Mười Một, 2008, 01:01:01 PM »

Ước tính 1 số loại vũ khí Mỹ còn lại sau năm 1975
Cái này chắc là do bọn Mẽo ước lượng số vũ khí ta thu được. Trong quyển Cruel Avril của lão Olivier Todd cũng có cái danh sách rất giống mà lão ấy nói là do bộ quốc phòng Mẽo cung cấp:

- 791,000 súng M16
- 15,000 súng M60
- 47,000 súng M79
- 63,000 súng chống tăng LAW
- 90,000 súng lục Colt .45
- 12,000 súng cối 60, 81, 90
- 1,000 pháo 105
- 250 pháo 155
- 80 pháo 175
- 300 xe tăng M41
- 250 xe tăng M48
- 50,000 máy vô tuyến
- 312 máy bay các loại A.., F.. và C..
- Ít nhất là 502 trực thăng các loại
- 42,000 xe tải.
Logged
dongadoan
Thành viên
*
Bài viết: 7444


Cái thời hoa gạo cháy...


WWW
« Trả lời #68 vào lúc: 03 Tháng Mười Một, 2008, 01:06:26 PM »

Không có thiết vận xa M113?

Logged

Duyên ấy kiếp sau tình chưa nhạt, thà phụ trời xanh chẳng phụ nàng!
TQNam
Thành viên
*
Bài viết: 1267


« Trả lời #69 vào lúc: 03 Tháng Mười Một, 2008, 02:10:27 PM »

Không có thiết vận xa M113?

Còn mấy lọai thiết giáp, súng phòng không cũng không thấy?
Logged
Trang: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 »   Lên
  In  
 
Chuyển tới:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2008, Simple Machines

Valid XHTML 1.0! Valid CSS! Dilber MC Theme by HarzeM