Dựng nước - Giữ nước
Tin tức: Chung tay-góp sức cho quansuvn.net ngày càng phát triển
 
*
Chào Khách. Bạn có thể đăng nhập hoặc đăng ký. 11 Tháng Mười Hai, 2019, 06:57:12 AM


Đăng nhập với Tên truy nhập, Mật khẩu và thời gian tự động thoát


Trang: « 1 2 3 4 5 »   Xuống
  In  
Tác giả Chủ đề: Thông tin chung  (Đọc 46841 lần)
0 Thành viên và 1 Khách đang xem chủ đề.
BigTiger
Thành viên

Bài viết: 4


« Trả lời #30 vào lúc: 29 Tháng Năm, 2008, 08:51:06 AM »

Vấn đề tranh luận đôi khi rất cần thiết, vì hầu hết những chủ đề nhạy cảm khi đưa thông tin vào hay lấy thông tin ra đều phải qua Thảo luận nếu không muốn bị revert. Tất nhiên là không phải tranh luận thắng thua kiểu diễn đàn, mà là thảo luận xoay quanh vấn đề thông tin mà ta đưa vào hay muốn lấy loại bỏ ra. Việc này tôi nghĩ nên có những hiệp đồng tác chiến, chứ đánh riêng thì rất khó khăn, nhất là khi gặp những tay cao thủ.
Logged
vo quoc tuan
Thành viên
*
Bài viết: 121



« Trả lời #31 vào lúc: 29 Tháng Năm, 2008, 11:11:27 AM »

Các bác cho em hỏi, thông tin, bảng biểu, sơ đồ lấy từ sách nhưng ta vẽ tay lại thì có lọt được qua cửa Bản quyền của wiki không ạ?
Logged

Ta đi theo ánh lửa từ trái tim mình ...
Tmct
Thành viên
*
Bài viết: 155


« Trả lời #32 vào lúc: 29 Tháng Năm, 2008, 02:57:52 PM »

Các bác cho em hỏi, thông tin, bảng biểu, sơ đồ lấy từ sách nhưng ta vẽ tay lại thì có lọt được qua cửa Bản quyền của wiki không ạ?

Thông tin, bảng biểu, thì chỉ là ....thông tin nên không có bản quyền. Bạn tha hồ chép, miễn là đừng chép văn.
Sơ đồ/bản đồ là hình ảnh nên có bản quyền. Nhưng khi bạn vẽ lại thì bản quyền của bản sao thuộc về bạn.
Logged
Tmct
Thành viên
*
Bài viết: 155


« Trả lời #33 vào lúc: 29 Tháng Năm, 2008, 03:17:04 PM »

Tôi tiếp nhận sự phê bình của bạn Tmct và xin nhận khuyết điểm. Còn về vấn đề "rối thịt", tôi nghĩ "chiến thuật biển người" đây thuần túy là các thành viên support ý kiến của nhau và cũng đưa lên ý kiến của bản thân 1 cách đàng hoàng, hợp tình hợp lý, hoặc trích dẫn những thông tin uy tín support cho quan điểm của nhau, chứ không phải chỉ có "Tôi đồng ý" hoặc "Tôi không đồng ý" suông. Tôi nghĩ họ sẽ không dễ phát hiện ra chúng ta đồng đội của nhau, mà có phát hiện ra thì đã sao? Chúng ta làm đúng theo quy định của Wikipedia, đưa ra ý kiến cá nhân với luận cứ rõ ràng, không lẽ Wikipedia cấm rủ bạn bè vào cùng thảo luận về nội dung đó? Ý chính ở đây nên có sự thống nhất trong hành động, tương tác lẫn nhau, mà không phải là hành động lẻ tẻ, mạnh ai nấy tranh luận, trong trang Thảo Luận.

Về "chiến thuật biển người", BigTiger đọc quy định này. Có sự phân biệt giữa việc các thành viên có quan điểm tương tự nhau và việc kêu gọi người khác tham gia Wikipedia để tạo số đông:
http://vi.wikipedia.org/wiki/WP:SOCK#R.E1.BB.91i_th.E1.BB.8Bt

Về vấn đề "Loại bỏ ra". Không biết Wiki có định nghĩa cụ thể tiêu chí nào là uy tín hay không, chứ tôi thấy có nhiều websites được trích dẫn mà không phải là Nhà xuất bản lớn hoặc cá nhân nào có uy tín quốc tế. Tôi nghĩ cần có 1 đội quân chuyên đi rà soát, sàng lọc, loại bỏ ra những dẫn chứng thiếu uy tín.

Về các tiêu chí cho "uy tín nguồn",  BigTiger đọc hai quy định này:
http://vi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Th%C3%B4ng_tin_ki%E1%BB%83m_ch%E1%BB%A9ng_%C4%91%C6%B0%E1%BB%A3c#Ngu.E1.BB.93n_g.E1.BB.91c
http://vi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kh%C3%B4ng_%C4%91%C4%83ng_nghi%C3%AAn_c%E1%BB%A9u_ch%C6%B0a_c%C3%B4ng_b%E1%BB%91#Ngu.E1.BB.93n_d.E1.BA.ABn

Nói chung, các website kiểu diễn đàn và các tờ báo nhỏ không phải nguồn uy tín.
Khi nào gặp các nguồn không uy tín tại các bài diện nhạy cảm, tôi đều loại đi, nhưng tôi mới chỉ làm được một số ít bài. Nay nếu có thêm nhiều người làm công việc lọc thông tin này thì sẽ rất đáng quý.
« Sửa lần cuối: 29 Tháng Năm, 2008, 03:19:07 PM gửi bởi Tmct » Logged
altus
Trung tá
*
Bài viết: 1782



« Trả lời #34 vào lúc: 29 Tháng Năm, 2008, 08:04:19 PM »

Sơ đồ/bản đồ là hình ảnh nên có bản quyền. Nhưng khi bạn vẽ lại thì bản quyền của bản sao thuộc về bạn.

Tôi chỉ có thắc mắc là nếu vẽ "truyền thần" thì có vi phạm cái đoạn "cấm xyz dưới mọi hình thức" không? Nếu vẽ "cách điệu", tức là "nguồn từ tôi đây" thì có vấn đề gì về "nguồn uy tín" hay không? Bác Tmct có thể cho một vài thí dụ về hình vẽ trên wiki do thành viên tự đưa lên chứ không mang từ chỗ khác về được không?   
Logged
Tmct
Thành viên
*
Bài viết: 155


« Trả lời #35 vào lúc: 29 Tháng Năm, 2008, 09:06:51 PM »

Sơ đồ/bản đồ là hình ảnh nên có bản quyền. Nhưng khi bạn vẽ lại thì bản quyền của bản sao thuộc về bạn.

Tôi chỉ có thắc mắc là nếu vẽ "truyền thần" thì có vi phạm cái đoạn "cấm xyz dưới mọi hình thức" không? Nếu vẽ "cách điệu", tức là "nguồn từ tôi đây" thì có vấn đề gì về "nguồn uy tín" hay không? Bác Tmct có thể cho một vài thí dụ về hình vẽ trên wiki do thành viên tự đưa lên chứ không mang từ chỗ khác về được không?   

Tôi chưa thấy ai thắc mắc về uy tín nguồn và tính kiểm chứng của hình tự vẽ nào bao giờ. Để tạo uy tín cho nội dung bản đồ/sơ đồ vẽ lại, bạn có thể chú thích: vẽ lại từ bản gốc tại sách xyz...

Quy định về sử dụng hình ảnh có nói đại ý nếu vẽ lại/tracing giống hệt thì không tạo ra bản quyền mới (cho bản sao) để mà đem cho Wikipedia. 
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Image_use_policy#User-created_images

Nhưng người vẽ lại hoàn toàn có thể giữ nguyên các đường nét quan trọng, nhưng xê dịch những thứ không quan trọng như font chữ, mầu sắc,...nên có thể tạo các bản sao không giống hệt. Nhiều người đã làm việc này rồi. Có rất nhiều bản đồ địa giới cổ, chắc các bác ấy không tự sáng tác mà chép từ sách nào đó. Ví dụ:
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Premongol.png
http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Chibizhizhan_eng2.png
« Sửa lần cuối: 29 Tháng Năm, 2008, 09:09:19 PM gửi bởi Tmct » Logged
altus
Trung tá
*
Bài viết: 1782



« Trả lời #36 vào lúc: 29 Tháng Năm, 2008, 10:57:18 PM »

Cảm ơn bác Tmct đã giải thích rõ ràng.
Logged
tamhang59
Thành viên
*
Bài viết: 16

Lưới A22 vi.wiki


« Trả lời #37 vào lúc: 11 Tháng Sáu, 2009, 12:35:44 PM »

Tamhang59 (ý kiến)

Sở dĩ tôi không lấy tên cũ (đăng ký lần trước) vì quên mất mật khẩu. Tôi đã tham gia bên Vi.Wiki cùng với Tcmt. Thú thật, hôm nay mới biết bác ấy nhưng tôi cảm giác bác ấy "bênh vực" tôi rất nhiều từ khi tôi tham gia Vi.Wiki. đúng là bác ấy tuy không am hiểu lắm về quân sự nhưng rất có tâm, thực sự là chính ủy của tôi. Thế là bây giờ tôi không còn đơn thương độc mã bên nữa Vi.Wiki nữa.

Tôi thấy bác ấy nói đúng về việc phải củng cố chắc mặt trận V. Khi xem sổ cái các trang E thấy rất ít các mũi tấn công có liên quan đến đề tài KCCM. Đây là vấn đề thời sự về KCCP đã qua lâu rồi, tài liệu của Pháp khách quan hơn tài liệu của Mỹ, và ngày nay trong số những người theo Pháp trước đây cũng còn rất ít người cay cú với Việt Minh. Còn bọn 3 sọt thì vẫn còn đang rất cay cú. Không thắng được chúng ta, chúng rắp tâm làm cho con em chúng ta hiểu sai về chúng ta, hiểu sai lịch sử ta, rồi quay lại chống chúng ta. Đó là nguy cơ lớn nhất vì hiện nay, có rất nhiều sinh viên, học sinh tra cứu vào vi.wiki. Ít ai đọc đến en.wiki vì rất khó dẫn cho các đề tài khoa học tại Việt Nam. Do đó, củng cố chắc vi.wiki song song với tấn công trên en.wiki là điều cực kỳ quan trọng.
« Sửa lần cuối: 11 Tháng Sáu, 2009, 12:38:40 PM gửi bởi tamhang59 » Logged

SAM-2MT
altus
Trung tá
*
Bài viết: 1782



« Trả lời #38 vào lúc: 11 Tháng Sáu, 2009, 04:03:47 PM »

Cảm ơn ý kiến của bác tamhang59,

Tôi thấy bác ấy nói đúng về việc phải củng cố chắc mặt trận V. Khi xem sổ cái các trang E thấy rất ít các mũi tấn công có liên quan đến đề tài KCCM. Đây là vấn đề thời sự về KCCP đã qua lâu rồi, tài liệu của Pháp khách quan hơn tài liệu của Mỹ, và ngày nay trong số những người theo Pháp trước đây cũng còn rất ít người cay cú với Việt Minh.

Không phải bọn tôi lơ là KCCM, mà là bọn tôi hành quân theo thứ tự thời gian thôi bác ạ.  Wink


Trích dẫn
Ít ai đọc đến en.wiki vì rất khó dẫn cho các đề tài khoa học tại Việt Nam. Do đó, củng cố chắc vi.wiki song song với tấn công trên en.wiki là điều cực kỳ quan trọng.

Thế vi.wiki thì rất hay được mang dẫn cho các đề tài khoa học tại Việt Nam ạ?  Wink

Bác cần thêm thông tin hay tài liệu về vấn đề gì trên vi.wiki, bác cứ mở topic ở đây, hay bên "Xẻ dọc Trường Sơn đi cứu nước", thể nào cũng được chi viện.

Altus

Logged
tamhang59
Thành viên
*
Bài viết: 16

Lưới A22 vi.wiki


« Trả lời #39 vào lúc: 13 Tháng Sáu, 2009, 11:47:33 AM »

Một số vấn đề trên mặt trận Vi.Wiki

Vài nét về đối phương trên Vi.Wiki: Phía cựu quân nhân/nhân viên Sài Gòn ít dữ liệu tiếng Việt hơn ta nhưng lại có nhiều tài liệu Mỹ được coi là uy tín hơn ta. Họ đuợc tổ chức General Research Corporation (tìm lại tướng lĩnh) của Ban Lịch sử quân sự - Bộ Quốc phòng Mỹ trả tiền để viết tài liệu liên quan đến chiến tranh Việt Nam. Vì phần lớn tài liệu gốc của cái gọi là Quân lực Việt Nam bị vứt lại ở Bộ Tổng tham mưu ngụy sau khi tháo chạy nên họ bí tài liệu tiếng Việt đến nỗi phải dẫn cả các trang web lá cải để làm nguồn. Trong đám tướng tá ngụy cũ, chỉ có Ngô Quang Truởng (nguyên tư lệnh quân đoàn I, quân đoàn IV nguỵ), Trịnh Tiếu (trưởng phòng tình báo quân đoàn II nguỵ), Bùi Đức Lạc (nguyên thiết tá pháo binh dù), Hà Mai Việt (nguyên đại tá thiết giáp nguỵ),  Ngô Văn Định (nguyên đại tá lữ đoàn trưởng lữ đoàn 258 thủy quân lục chiến nguỵ) và vài sĩ quan khác là có những cuốn hồi ký cho ra hồi ký hoặc những hồi ức tuơng đối chĩnh xác mà họ thực sự là người trong cuộc, có kiến thức quân sự. Số còn lại: Vương Hồng Anh, Hồ Đình, Kiều Mỹ Duyên, Nguyễn Tuyến, Đàm Nguyên Phước, Lữ Giang... đều các sĩ quan cấp dưới hoặc bọn viết thuê, không nắm được các thông tin chiến lược, chỉ giỏi hô hào, viết văn theo kiểu "lâm ly, bi kịch cải luơng Sài Gòn" chắc các bác biết cả rồi. Khi bị sửa bài, họ kêu la "phá hoại" ỏm tỏi, yêu cầu các bảo quản viên xem lại. Nhưng nếu thấy các sửa đổi đúng với tiêu chuẩn Vi.Wiki thì họ giở trò phá thối, quấy rối với các nick của ta.

Hiện nay, Vi.Wiki có thêm một hội phá phách trong nội địa, số này bất mãn với chế độ, vô chính trị, có học thức nhưng ngông nghênh, chửi bới lung tung. Tuy nhiên, bên Vi.Wiki họ cũng khó chấp nhận cho nhóm này tồn tại lâu dài.

Về biện pháp đối phó của ta:

Thứ nhất: Nhất trí với lieuternand colonel Altus về việc phải tạo ra section riêng. Tuy nhiên, các chiến sĩ ngoài Bắc đưa vào Nam khá lười viết. Muốn thắng đối phương trên Vi.Wiki thì phải chịu đọc, chịu viết thật thành thạo và viết thật lực, viết các bài của ta mà không thèm sửa bài của chúng (để tạo tính khách quan, sáng tạo, bách khoa ... theo tiêu chí của Vi.Wiki). Thậm chí phải học cách viết theo giọng văn của ngụy Sài Gòn trước đây thì mới đánh lừa được chúng. Vì dụ: không viết "phối thuộc" (cách nói của QĐNDVN) mà phải viết "tăng phái''. Không viết ''yểm hộ'' mà phải viết "yểm trợ'', không viết "bắn", "nã" mà phải viết "tác xạ", không viết "bị đánh chiếm" mà phải viết "bị tràn ngập", không viết "nống ra" mà phải viết "giải toả" .v.v... Rất, rất nhiều.

Thứ hai, phải tạo được vỏ bọc tốt, kết bạn, trao đổi với dối phương để xem họ muốn gì, định làm gì, lôi kéo bọn trung lập. Trong thảo luận chỉ nên bàn đến chuyên môn, tính khách quan của số liệu, tuyệt đối không được để lộ lập trường chính trị. Tránh các cuộc tranh cãi vô bổ.

Thứ ba, tranh thủ đội ngũ bảo quản viên. Trong số họ không phải tất cả đều xấu, cố gắng phát hiện, tranh thủ những người thật sự trung gian, khách quan hỗ trợ ta.

Thứ tư, phía cựu quân nhân/nhân viên Sài Gòn thường hay trích và dẫn ra những trận lẻ, những chiến dịch lẻ mà chúng thực sự chiếm ưu thế (mặc dù xét rộng hơn ra toàn chiến dịch, chiến cục thì họ thua). Vì vậy, ta phải chịu viết chứ đừng nên sửa nhiều (cái này các BQV Vi.Wiki gọi là sửa đổi phá hoại), viết những bài đối chọi với họ, bao trùm hơn họ để tạo uy tín lớn hơn trong độc giả, chỉ rõ kết quả cuối cùng chứ không phải kết quả nửa chừng.

Thứ năm, thường xuyên theo dõi và bảo vệ bài đã viết của mình, nếu thấy có sửa đổi bất thường là phải để ý khắc phục ngay (vì các cựu quân nhân/nhân viên Sài Gòn cũng có chiến thuật này).

Thứ sáu, các nick của ta khi vào Vi.Wiki không nên trực tiếp xông ngay vào lịch sử quân sự mà nên mon men chiếm đầu cầu từ các vấn đề khác cho đối phương khỏi nghi ngờ. Đến khi vỏ bọc tốt rồi mới xông sang trận địa chính. Trong khi đó vẫn nên giữ trận địa đầu cầu để nếu có bất trắc thì lui về đây. Nên thỉnh thoảng đi sáng các lĩnh vực khác một chút để tạo uy ín với BQV về khả năng bách khoa của mình và cũng để đỡ căng thẳng.

P/S về tài liệu trên Vi.Wiki: các tài liệu này tuy không được dẫn trực tiếp vào các đề tài khoa học lớn từ cấp bộ trở lên, nhưng trong các đề tài khoa học cấp cơ sở và đề tài thực tập nghiên cứu khoa học của sinh viên thì vô thiên lủng. Ở có quan, tôi được giao đọc và thẩm định các tài liệu kiểu này. Đã từng có một sinh viên bê nguyên xi bài "Gia đình Hồ Chí Minh" làm vào một bài luận về "Tìm hiểu tư tưởng đạo đức Hồ Chí Minh", dẫn cả việc Hồ Chí Minh đã từng cưới vợ (chưa xác định được)  và cả tiểu sử bà Tăng Tuyết Minh. Thế có chết không cơ chứ. Các sinh viện Việt Nam hiện nay rất láu cá. Không dẫn nguồn trực tiếp từ Vi.Wiki để chú giải nhưng lại lấy thông tin từ Vi.Wiki kèm theo dẫn nguồn tài liệu nước ngoài của chính vấn đề đó bằng tiếng Anh. Rất nhiều thầy giáo già không thạo tiếng Anh (các thầy ấy biết tiếng Nga và tiếng Pháp là chủ yếu ) cứ như lạc vào mê hồn trận. Cuối cùng, đành chấm đại cho xong. Tính hai mặt của Vi.Wiki hiện nay rất nguy hiểm, trong khi chúng tôi chưa biết được đến bao giờ sẽ giải quyết cơ bản mặt trận E.
« Sửa lần cuối: 14 Tháng Sáu, 2009, 03:13:21 PM gửi bởi tamhang59 » Logged

SAM-2MT
Trang: « 1 2 3 4 5 »   Lên
  In  
 
Chuyển tới:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2008, Simple Machines

Valid XHTML 1.0! Valid CSS! Dilber MC Theme by HarzeM