Về lí do Mỹ can thiệp, xâm lược VN

[DesantnhikVDV]

Bổ sung thêm về Su-22m4 này: Là phiên bản cuối cùng của dòng Su-17 (phiên bản xuất khẩu là Su-20/22), gia nhập dòng Su và đầu những năm 80 của thế kỷ trước. Su-22m4 được trang bị tổ hợp máy ngắm, dẫn đường PrNK-54 với máy do xa - chỉ thị mục tiêu bằng laze "Klen", hệ thống dẫn đường quán tính, máy tính điện tử.

Vâng thế đấy con Mig 21 sản xuất đời đầu cũng năm 1958, thế mà các bạn cứ bắt lỗi tôi vì không tôn trong tuổi tác bác Mig.Thế bác Su có cùng đời với em M4 này không

Mà hai dòng máy bay này có liên quan gì đến chuyện tuổi tác với cách xưng hô ở diễn đàn không thế? Bác Mig-21 58 theo tôi biết là sinh năm 1958, còn bạn su-22m4 có lẽ trẻ hơn nhiều. Bạn dựa vào cách này để tránh né những câu hỏi của các bác ở trên kia thì dở lắm. Bạn đã tranh luận không bằng chứng, không chứng cứ, không lập luận ở ngay bài mở đầu của Topic. Khi bị phản biện, đưa ra câu hỏi đề nghị chứng minh quan điểm thì nhảy dựng lên là bị chụp mũ, bây giờ lại thêm kiểu "đánh võng" để né tránh như thế này nữa chỉ chứng tỏ là bạn không hề nghiêm túc trong tranh luận và khiến cho người khác coi thường bạn mà thôi.

Cuộc Kháng chiến chống Mỹ trên bình diện quốc tế, xét vào thời điểm của thế giới khi đó, trong suốt 20 năm từ 1955 đến 1975 là thời kỳ chiến tranh Lạnh, thời kỳ của sự đối đầu mọi mặt giữa hai chế độ XHCN (đứng đầu là Liên Xô) và TBCN (đứng đầu là Mỹ). Chính vì vậy có nhiều ý kiến cho rằng đây là cuộc chiến tranh mang tính chất ý thức hệ mà thực ra, mục đích cuối cùng đó là bao biện cho việc Mỹ sử dụng các thủ đoạn chính trị và quân sự can thiệp một cách thô bạo vào một nước có chủ quyền, đồng thời cố gắng làm giảm đi ý nghĩa của chiến thắng mà nhân dân Việt Nam phải đổi bằng máu của nhiều thế hệ mới có được mà "đánh cho Mỹ cút, đánh cho Ngụy nhào" nhằm đạt được mục đích cao nhất, đồng thời cũng là nguyện vọng cháy bỏng của cả dân tộc: THỐNG NHẤT ĐẤT NƯỚC.

[su22 m4]

Bác SK! Tôi chỉ dang tuôi con của  bác Mig - 21 58 thôi, còn cách xưng hô trong diễn đàn ru là ảo đi nữa thì cũng phải có tôn ti trật tự và sự tôn trọng đối với những người lớn tuổi. Còn bác vin vào cớ đó để tránh né những câu hỏi thì không nên, ma tôi nghĩ thế này là hay nhất bác ạ bác nên về nhà học lại các kiến thức cơ bản về lịch sử về sự mâu thuẫn giai cấp và các ý thức hệ trước khi quay trơ lại đây tranh luận tiếp, hoặc giả nếu bác không muốn học hỏi thêm thì bác nên sang bên TTVN bên đó có rất nhiều các @ sẽ ủng hộ bác đấy. Còn về cuộc KCCM của dân tộc ta thì đứng trên quan điểm nào mà xét thì đó cùng là cuộc chiến tranh vệ quốc vĩ đại của dân tộc với mục tiêu cuối cùng là đánh đuổi đế quốc Mỹ và tay sai giành lại độc lập dân tộc và thống nhất đất nước. Còn ở phía bên kia chiến tuyến những kẻ thất bại cùng còn cháu của chúng và các @ theo chủ nghĩa xet lại thì luôn tìm đủ mọi lí lẽ để bao biện cho sự thất bại của mình. Kính các bác trong diễn đàn ngày nay thời đại công nghệ thông tin phát triển nên trong 1 số diễn đàn xuất hiện 1 số các @ chuyên đi tuyên truyền nhai lai những lí luân mang tính phiến diện và vô lí của phía bên kia, nhưng họ vẫn tưởng mình là những người đì khai hóa văn minh như @ SK của chúng ta đây, em thiết nghĩ chúng ta cung nên thông cảm và hiểu phần nào cho họ. Kính các bác

[mig21-58]

ta tiếp tục nhé thưa ngài @sn .quả thực họ tự cho họ cái quyền nước lớn ,muốn đánh ai thì đánh ,tùy thời cuộc lúc đó mà theo ý họ là không tốt cho họ ,ví dụ :đánh  việt nam họ cho là sóng đỏ ,nhưng đỏ hay đen là do dân tộc ấy tự quyết định chứ sao họ lại có cái quyền ấy ?đánh i rác thì cho là :có vũ khí hủy diệt hàng loạt ,ô lạ nhỉ ,họ có được thì thiên hạ cũng có được chứ sao họ có cái quyền cấm thiên hạ nhẩy ? .... còn rất nhiều bằng chứng ,chứng tỏ họ (mỹ )là sen đầm đấy
-còn   ngài@sn  vẫn nói là các nước khác sao không phải đánh nhau mà vẫn độc lập chứ gì ? còn tùy hoàn cảnh lịch sử và thời điểm lịch sử lúc đó ,ví dụ :ấn độ không phải đánh nhau mà vẫn độc lập ,ngược lại mô dam bích ,an gô la ,đông ti mo thì lại mới được độc lập mà lại tốn rất nhiều xương máu
có nước độc lập nhưng vẫn có quân đội nước ngoài đồn trú ....

Bác nói sai ý này, tôi hoàn toàn không trình bày quan điểm nào nói như vậy. Rất nhiều quốc gia phải trải qua đấu tranh có cả vũ trang để dành được độc lập như VN. Có điều ai đó cho họ là may mắn, một số người khác cho là họ do Mỹ dựng lên hoặc đơn giản có cùng ý thức hệ với Mỹ vì vậy đã tránh được can thiệp Mỹ.

thế tức là theo nó ,không theo ý mình thích thì nó đánh ?đúng không thưa ngài @sn  ,mà ngài đừng nhạy cảm quá mà làm chi cho khổ ,bao giờ cái chữ ngài nó nằm trong ngoặc kép thì ý nghĩa nó mới khác đi

[seaknight]

Tái bút (Không liên quan đến chủ đề): tôi chỉ muốn bảo vệ cách tranh luận và thái độ trên diễn đàn

Do nhiều bạn chỉ trích cách tranh luận của tôi vì vậy tôi cần làm rõ.
Trước tiên các bạn đều đã đọc những tiêu chí tôi đưa ra ngay từ đầu, việc tiếp cận quan điểm của các bên giúp chúng ta có cái nhìn đầy đủ & khách quan. Các học giả đều quan tâm đến quan điểm của phía đôi phương để nghiên cứu và củng cố lập luận của chính mình. Tôi nêu rõ quan điểm tránh tranh luận nhạy cảm, không tuyên truyền tuy nhiên không áp đặt quan điểm để tranh luận được cởi mở và khách quan. Vì vậy tôi luôn đề cập đến tiêu chí tính liệt kê, không quá xa đà vào đúng sai.

Tôi nghĩ mình đã phần nào rất khách quan trong khi tranh luận, cụ thể luôn được các bạn có lúc cho rằng tôi chính dẫn quan điểm chính thống của nhà nước ta và không cần bàn luận thêm, khi khác các bạn lại nói tôi đưa ra luận điểm của nước Mỹ tư bản. Kế đó kể cả những quan điểm lí do ngẫu nhiên vô cớ đã đều được tôi nêu ra và được các thành viên khác có đề cập đến. (Tôi nhắc lại tiếp vô cớ không có nghĩa là vô ích, chúng ta không nên nhầm lẫn ở đây vì Mỹ xâm lược bất kỳ quốc gia nào cũng đều thâu tóm được lợi ích của quốc gia đó)

Thái độ tranh luận của tôi ở chủ đề này cũng đúng theo nhưng gì đã nêu ra, không chỉ trích cá nhân và tôn trọng người tranh luận dù đúng sai thế nào. Rất tiếc ở trường hợp bác Mig 21 58, do cá nhân tôi và bác Mig chưa hề quen biết nhau ở ngoài đời mà tình cờ gặp nhau tranh luận ở đây (yêu cầu bác Mig xác nhận chuyện này). Do vậy tôi chọn cách xưng hô bạn, tôi cho phù hợp với cách xưng hô trên mạng với những thành viên không quen biết. Sau khi biết bác Mig là bậc cao niên tôi đã chuyển cách xưng hô từ "bạn" sang "bác" vì vậy việc các bạn chỉ trích tôi không biết tôn ti trật tự là hoàn toàn không có căn cứ. Tiếp đến tôi cũng nói rõ việc đoán người đó thế nào qua nick là hoàn toàn bất khả thi. VD như trường hợp nick "su 22M4" và nick "Mig 21 58", theo cách hiểu đơn giản nhất đều là đời của các loại chiến đấu cơ, chúng ta khó có thể đoán được chính xác thông tin thành viên. Bên cạnh vấn đề xưng hô, tôi cũng luôn giữ thái độ tích cực khi tranh luận không chỉ trích, miệt thị cá nhân vì bất cứ lí do nào: kiến thức, mâu thuẫn, chỉ trích cá nhân....whatever. Phản ứng duy nhất của tôi khi bị các bạn chỉ trích là yêu cầu Mod và nhắc nhở các bạn nên theo tiêu chí tôi đưa ra trong tranh luận.

Với tất cả những lí do trên tôi hoàn toàn nghĩ mình không vi phạm hay không tôn trọng diễn đàn và các thành viên.

Regards

[seaknight]

ta tiếp tục nhé thưa ngài @sn .quả thực họ tự cho họ cái quyền nước lớn ,muốn đánh ai thì đánh ,tùy thời cuộc lúc đó mà theo ý họ là không tốt cho họ ,ví dụ :đánh  việt nam họ cho là sóng đỏ ,nhưng đỏ hay đen là do dân tộc ấy tự quyết định chứ sao họ lại có cái quyền ấy ?đánh i rác thì cho là :có vũ khí hủy diệt hàng loạt ,ô lạ nhỉ ,họ có được thì thiên hạ cũng có được chứ sao họ có cái quyền cấm thiên hạ nhẩy ? .... còn rất nhiều bằng chứng ,chứng tỏ họ (mỹ )là sen đầm đấy
-còn   ngài@sn  vẫn nói là các nước khác sao không phải đánh nhau mà vẫn độc lập chứ gì ? còn tùy hoàn cảnh lịch sử và thời điểm lịch sử lúc đó ,ví dụ :ấn độ không phải đánh nhau mà vẫn độc lập ,ngược lại mô dam bích ,an gô la ,đông ti mo thì lại mới được độc lập mà lại tốn rất nhiều xương máu
có nước độc lập nhưng vẫn có quân đội nước ngoài đồn trú ....

Bác nói sai ý này, tôi hoàn toàn không trình bày quan điểm nào nói như vậy. Rất nhiều quốc gia phải trải qua đấu tranh có cả vũ trang để dành được độc lập như VN. Có điều ai đó cho họ là may mắn, một số người khác cho là họ do Mỹ dựng lên hoặc đơn giản có cùng ý thức hệ với Mỹ vì vậy đã tránh được can thiệp Mỹ.

thế tức là theo nó ,không theo ý mình thích thì nó đánh ?đúng không thưa ngài @sn  ,mà ngài đừng nhạy cảm quá mà làm chi cho khổ ,bao giờ cái chữ ngài nó nằm trong ngoặc kép thì ý nghĩa nó mới khác đi

Thưa bác việc người cao niên gọi người khác là ngài mà người đó không được họ đánh giá cao thì nó chỉ có ý nghĩa là chỉ trích thôi ạ. Chúng ta chỉ gọi Ngài tổng thống, Ngài chủ tịch khi đi kèm với chức vụ của họ là để bày tỏ sự tôn trọng họ & địa vị của họ. Việc gọi Ngài Hương, Ngài Quân và đặc biệt trong ngữ cảnh hai bên tranh luận gay gắt đều có ý xem thường đối phương.

Tôi nghĩ bác không bao giờ có ý đánh giá cao quan điểm và kiến thức của tôi vì vậy việc dùng từ ngài có lẽ không phù hợp & gây căng thẳng. Tôi cũng yêu cầu Mod đưa ra ý kiến về cách xưng hô cho phù hợp.

Lần nữa xin lỗi bác về việc xưng hô "bạn, tôi" ban đầu do tôi không được biết bác trước, mong bác lượng thứ và bỏ đi cho từ "ngài" trong những tranh luận sau này. Bác cứ gọi tôi là bạn như những thành viên khác thôi. Cảm ơn bác nhiều

[mig21-58]

@sn  gọi tôi cao tuổi tôi buồn lắm  ,hiện tôi mới ngoài 30 thôi ,phong chức cho tui thế các em nó buồn chết
*tuy nhiên tui vẫn lăn tăn cái việc ngài @sn cho là có cái chuyện giai cấp ,giai tầng ... .tui thì tui cho là  dù nhân danh ,giai nào thì giai ,cấp nào thì cấp ,chỉ vì quyền lợi ích kỷ của nước họ ,cá nhân họ mà đánh tui ,bắt tui phải theo họ ,phục vụ lợi ích của họ , là tui không nghe .,đó là phi nghĩa ,đó là sen đầm

[teppi]

Tái bút (Không liên quan đến chủ đề): tôi chỉ muốn bảo vệ cách tranh luận và thái độ trên diễn đàn

Do nhiều bạn chỉ trích cách tranh luận của tôi vì vậy tôi cần làm rõ.
Trước tiên các bạn đều đã đọc những tiêu chí tôi đưa ra ngay từ đầu, việc tiếp cận quan điểm của các bên giúp chúng ta có cái nhìn đầy đủ & khách quan. Các học giả đều quan tâm đến quan điểm của phía đôi phương để nghiên cứu và củng cố lập luận của chính mình. Tôi nêu rõ quan điểm tránh tranh luận nhạy cảm, không tuyên truyền tuy nhiên không áp đặt quan điểm để tranh luận được cởi mở và khách quan. Vì vậy tôi luôn đề cập đến tiêu chí tính liệt kê, không quá xa đà vào đúng sai.

Không quá xa đà đúng sai mà chỉ liệt kê thì có khác gì kiểu mua hàng ngoài chợ hoa quả chỉ để bày ra cho đẹp, cho người ta xem rồi hoa quả thối um lên thì đổ đi chứ người mua không được hỏi chất lượng, xuất xứ, không được sờ, không được mó, không được bóp ... ý hả bác?

Tôi nghĩ mình đã phần nào rất khách quan trong khi tranh luận, cụ thể luôn được các bạn có lúc cho rằng tôi chính dẫn quan điểm chính thống của nhà nước ta và không cần bàn luận thêm, khi khác các bạn lại nói tôi đưa ra luận điểm của nước Mỹ tư bản. Kế đó kể cả những quan điểm lí do ngẫu nhiên vô cớ đã đều được tôi nêu ra và được các thành viên khác có đề cập đến. (Tôi nhắc lại tiếp vô cớ không có nghĩa là vô ích, chúng ta không nên nhầm lẫn ở đây vì Mỹ xâm lược bất kỳ quốc gia nào cũng đều thâu tóm được lợi ích của quốc gia đó)

Khách quan hay không, đó chỉ là cảm nhận của cá nhân bác, cũng như việc bác hô em với mọi người chụp mũ cho bác - đối với em và mọi người thì đó là chuyện bình thường, trong giới hạn Nội quy của diễn đàn - cảm tính cá nhân đấy.
Chiến tranh, xâm lược, can thiệp quân sự hay bất kỳ hình thức can thiệp của một nước vào công việc nội bộ của nước khác mà bác nghĩ là vô cớ?
Mà so sánh các sự kiện tầm quốc tế, bỏ đó là hên xui và so sánh với chuyện ra đường gặp lưu manh, bác thấy nó khập khiễng như thế nào không? Có cùn không? Quá cùn.
Nêu quan điểm mà không dẫn chứng, không cơ sở, không biện luận, bị phản biện thì suy diễn theo cảm tính - cùn tập 2.

Thái độ tranh luận của tôi ở chủ đề này cũng đúng theo nhưng gì đã nêu ra, không chỉ trích cá nhân và tôn trọng người tranh luận dù đúng sai thế nào. Rất tiếc ở trường hợp bác Mig 21 58, do cá nhân tôi và bác Mig chưa hề quen biết nhau ở ngoài đời mà tình cờ gặp nhau tranh luận ở đây (yêu cầu bác Mig xác nhận chuyện này). Do vậy tôi chọn cách xưng hô bạn, tôi cho phù hợp với cách xưng hô trên mạng với những thành viên không quen biết. Sau khi biết bác Mig là bậc cao niên tôi đã chuyển cách xưng hô từ "bạn" sang "bác" vì vậy việc các bạn chỉ trích tôi không biết tôn ti trật tự là hoàn toàn không có căn cứ. Tiếp đến tôi cũng nói rõ việc đoán người đó thế nào qua nick là hoàn toàn bất khả thi. VD như trường hợp nick "su 22M4" và nick "Mig 21 58", theo cách hiểu đơn giản nhất đều là đời của các loại chiến đấu cơ, chúng ta khó có thể đoán được chính xác thông tin thành viên. Bên cạnh vấn đề xưng hô, tôi cũng luôn giữ thái độ tích cực khi tranh luận không chỉ trích, miệt thị cá nhân vì bất cứ lí do nào: kiến thức, mâu thuẫn, chỉ trích cá nhân....whatever. Phản ứng duy nhất của tôi khi bị các bạn chỉ trích là yêu cầu Mod và nhắc nhở các bạn nên theo tiêu chí tôi đưa ra trong tranh luận.

Sau khi bác đổi cách xưng hô thì còn ai chỉ trích bác? Không chỉ cách xưng hô trước khi chuyển mà việc bác tranh luận với bác ý trên không trên cơ sở nào ngoài phong cách hàng tôm hàng cá mặc cả giá mua thì có xứng đáng bị chỉ trích không?
Tên nick với thông tin thành viên thì liên quan gì đến nhau? Lập nick do sở thích, mạng ảo thì tuổi đời cũng có thể thật, có thể ảo. Khai thế nào là do người tham gia. Bác tự xưng là tham gia nhiều diễn đàn mà cái vấn đề tối thiểu này cũng không hiểu hay sao?
Vâng! không chỉ trích, miệt thị cá nhân nào, chỉ lu loa cho người ta chụp mũ bác thôi; với bác có nhớ là bác đã từng bảo thằng nào là trẻ con với manh mún khi bị phản biện không?

[lonesome]

Hình như bạn Seaknight vẫn bảo vệ 2 quan điểm:
- Mỹ đánh VN là ngẫu nhiên lịch sử, vô cớ mà đánh
- Bạn bắt người khác nói chuyện phải có bằng có cớ trong khi chính mình thì không. Khi bị vặn lại thìlu loa bị chụp mũ hoặc bỏ lơ không thèm trả lời câu hỏi của người đối thoại.

Điểm 1: Trừ bạn ra, chẳng ai nói thế.
Điểm 2: bạn hành xử như thế mà cũng tự nhận mình là "Mãnh hổ", lại còn mở topic "Võ chiến đấu với sĩ quan" để kể lể thành tích. Nhắc lại 1 lần nữa: Bạn còn non và xanh lắm.

[K-63]

Hình như bạn Seaknight vẫn bảo vệ 2 quan điểm:
- Mỹ đánh VN là ngẫu nhiên lịch sử, vô cớ mà đánh
- Bạn bắt người khác nói chuyện phải có bằng có cớ trong khi chính mình thì không. Khi bị vặn lại thìlu loa bị chụp mũ hoặc bỏ lơ không thèm trả lời câu hỏi của người đối thoại.

Điểm 1: Trừ bạn ra, chẳng ai nói thế.
Điểm 2: bạn hành xử như thế mà cũng tự nhận mình là "Mãnh hổ", lại còn mở topic "Võ chiến đấu với sĩ quan" để kể lể thành tích. Nhắc lại 1 lần nữa: Bạn còn non và xanh lắm.

đồng chí này lại dám khinh anh ziai nhà em rồi :(còn non và xanh ) chắc đồng chí không biết chứ anh zai nhà em rất không thích cái kiểu này đâu

[binhyen1960]

ta tiếp tục nhé thưa ngài @sn .quả thực họ tự cho họ cái quyền nước lớn ,muốn đánh ai thì đánh ,tùy thời cuộc lúc đó mà theo ý họ là không tốt cho họ ,ví dụ :đánh  việt nam họ cho là sóng đỏ ,nhưng đỏ hay đen là do dân tộc ấy tự quyết định chứ sao họ lại có cái quyền ấy ?đánh i rác thì cho là :có vũ khí hủy diệt hàng loạt ,ô lạ nhỉ ,họ có được thì thiên hạ cũng có được chứ sao họ có cái quyền cấm thiên hạ nhẩy ? .... còn rất nhiều bằng chứng ,chứng tỏ họ (mỹ )là sen đầm đấy
-còn   ngài@sn  vẫn nói là các nước khác sao không phải đánh nhau mà vẫn độc lập chứ gì ? còn tùy hoàn cảnh lịch sử và thời điểm lịch sử lúc đó ,ví dụ :ấn độ không phải đánh nhau mà vẫn độc lập ,ngược lại mô dam bích ,an gô la ,đông ti mo thì lại mới được độc lập mà lại tốn rất nhiều xương máu
có nước độc lập nhưng vẫn có quân đội nước ngoài đồn trú ....

Hì ..hì ! Sau chiến tranh thế giới thứ 2 mà phải nói chính xác là sau 2 quả bom nguyên tử Mỹ ném xuống Nhật bản thì nhân loại thấy rằng loại vũ khí này kinh khủng quá , tính nhân đạo cũng như luật chiến tranh không cho phép con người tận diệt nhau quá đáng đến như vậy nên đã có một hội nghị mang tính toàn cầu , tôi không nhớ chính xác lắm hình như hội nghị Giơnevơ thì phải : Nghiêm cấm tất cả các nước trên thế giới phát triển vũ khí hạt nhân , trong khi đó trên thế giới đang có 2 nước là Liên xô và Mỹ từng công bố là có loại vũ khí này ( Mỹ thì rõ rồi còn Liên Xô thì chưa thấy ném loại bom này ở đâu trên thế giới ) . Những nước đã từng có loại vũ khí này thì thôi không phát triển nữa , những nước chưa có thì tuyệt đối cấm sản xuất , tất cả các nước đều có đại diện ký kết vào hiệp định này ( không biết lúc đó VN mình thì ai ký ) .
 Bởi vậy món vũ khí hạt nhân nguyên tử trên thế giới này là món đồ chơi độc quyền của 2 quốc gia đó là Liên Xô cũ và Mỹ , tất cả những quốc gia khác nếu có là hàng bất hợp pháp cần phải trừng trị ngăn chặn phát triển .
 Đương nhiên nếu khai thác hạt nhân , nguyên tử vào mục đích đời sống con người thì OK , bởi vậy những nhà máy điện nguyên tử đã mọc lên ở nhiều nước mà vẫn được cho rằng tôn trọng luật nguyên tử do 2 ông lớn đặt ra . Trong chiến tranh lạnh vũ khí hạt nhân vẫn được 2 nhà độc quyền sản xuất và mang dọa nhau khiến mấy nước be bé sợ run cầm cập   .
 Căn cứ theo những điều luật đó nên ông 1 Rắc bị vu cho có loại vũ khí này nên mới bị nện cho te tua , đó chỉ là cái cớ để Mỹ kêu gọi đồng minh xúm vào nện hội đồng thôi chứ thực ra họ ghét cay ghét đắng cái ông Satdam là chính .
 Thêm ông 1 Răng là hàng xóm nhà ông 1 Rắc cũng thuộc loại ương ương chẳng ngán cha con thằng nào thuộc loại cũng có tý đồ chơi muốn cầm trùm đám đàn ông tắm bằng dầu lửa này mà không hỏi qua ý kiến anh Mỹ nên tối ngày bị dọa nạt .
 Thêm anh Bắc củ sâm cũng có đồ chơi nhưng bởi hiện tại không thể ăn sâm thay cơm được nên thỉnh thoảng đóng mở cửa lò hạt nhân cho vui , giống như ta rút chốt quả lựu đạn cầm đi chơi đêm giao thừa giữa Bờ Hồ HN chẳng hạn ( ghê bỏ bố ấy chứ , nhỡ tuột tay nó nổ một phát chết ối người ) , anh này cũng cùi lắm , đưa cơm đây nếu không tôi mở cửa lò nguyên tử , đưa cơm anh ấy đóng cửa lò lại , không đưa cơm cho anh ấy ăn anh ấy mở cửa lò ra .
 Anh cu Mỹ ức lắm tuyên bố : Tao nện mày bây giờ .
 Anh Bắc củ sâm cãi lại : Chơi thì chơi , tôi ngán gì , ăn sâm mãi chán sống lắm rồi .
 Mỹ lộn hết cả ruột lên với mấy thằng ôn con này nhưng chẳng làm gì được nên xui thằng anh em ruột Củ sâm nhà nó đánh cãi nhau , nếu có gì tao đưa súng đạn cho mà đánh . Anh em nhà chúng nó đang hằm hè nhau cũng bởi vì cái lò hạt nhân này .
 Anh Liên xô cũ , tức Nga bây giờ chẳng buồn để ý vì đang bận xây nhà , nhà anh ấy với mấy thằng em họ khác sau trận lũ quét vừa rồi toang hoang quá nên phải xây dựng lại không có thời gian quan tâm đến chuyện chính trị hay quyền lợi tý ty nào đó , thậm trí anh ấy còn muốn chúng mày oánh nhau đi để tao còn bán vũ khí thừa thu về món tiền đầu tư trước đây chưa hoàn vốn .
 Thế giới này với những quốc gia hùng cường nhất cũng chỉ là 1 cái chợ đủ hết mọi thành phần từ chủ buôn to bán lớn đến bà bán hàng dong cho tới đứa ăn cắp vặt và cả thằng ăn mày ăn xin nữa .
 Nếu chúng ta để ý thật kỹ sẽ thấy được đâu là loại hàng tôm hàng cá , đâu là hàng thịt bò và đâu là super Market