Dựng nước - Giữ nước
Tin tức: Chung tay-góp sức cho quansuvn.net ngày càng phát triển
 
*
Chào Khách. Bạn có thể đăng nhập hoặc đăng ký. 19 Tháng Tám, 2019, 07:14:48 AM


Đăng nhập với Tên truy nhập, Mật khẩu và thời gian tự động thoát


Trang: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 »   Xuống
  In  
Tác giả Chủ đề: Giải độc về huyền thoại "Nối tầng SAM2" ...  (Đọc 176541 lần)
0 Thành viên và 1 Khách đang xem chủ đề.
dongadoan
Thành viên
*
Bài viết: 7444


Cái thời hoa gạo cháy...


WWW
« Trả lời #200 vào lúc: 02 Tháng Tư, 2011, 03:16:18 PM »

Cái mà các bạn Cuba giúp ta là đạn, đạn ấy! Grin

Logged

Duyên ấy kiếp sau tình chưa nhạt, thà phụ trời xanh chẳng phụ nàng!
onelove114
Khách
« Trả lời #201 vào lúc: 02 Tháng Tư, 2011, 03:25:18 PM »

Bạn à! Vấn đề thứ nhất Sam - 2 của VN trong thời kì đánh Mỹ có 1 cải tiến và có thể là duy nhất đó là việc ta phát hiện ra địch không gây nhiễu radar nhìn vòng của pháo cao xạ 57mm nên ta đã tiến hành bổ xung đài nhìn vòng của pháo cao xạ 57mm sang tổ hợp Sam - 2 để tăng cường khả năng phát hiện B - 52 cho tổ hợp Sam - 2.
Vấn đề thứ 2 là tổ hợp tên lửa PK Sam - 2 vào VN năm 1965 và do LX viện trợ cho ta bạn à, bạn xem thêm ở đây nhé http://www.quansuvn.net/index.php/topic,228.msg269192.html#msg269192  
Vấn đề thứ nhất bác chưa trả lời vào trọng tâm câu hỏi của em. Ý em hỏi là cụ Nghĩa đã làm gì cơ mà, hơn nữa việc radar cao xạ cũng ko phải là duy nhất như bác nói, còn có cả việc VN bỏ cách bố trí lục giác của trận địa PK theo cách của LX mà chia ra phân tán với khoảng cách xa hơn, không theo logic nào cả để tránh bị tên lửa, boom tiêu diệt
Vấn đề 2: em muốn biết Cuba có viện trợ cho VN tên lửa Sam 2 không? Chứ chuyện LX viện trợ cho VN tên lửa Sam 2 thì em không có ý kiến
Vấn đề 1 em chỉ biết đến thế thôi bác à, còn vấn đề thứ 2 thì Cu Ba cũng chỉ là nước đi nhận viện trợ như ta, mà LX viện trợ cho họ thì cũng chỉ viện trợ 1 cơ số nào đó để phòng ngự thôi thì Cu Ba lấy đâu ra tổ hợp Sam - 2 dư để viện trợ lại cho ta chứ. Mà cuộc khủng hoảng tên lửa xẩy ra từ năm 1961 - 1962 gì đó mà mãi tới năm 1965 ta mới có tên lửa để tác chiến thì khó có thể xẩy ra chuyện Cu Ba viện trợ khí tài tên lửa cho ta được ạ.
Vấn đề lại nằm ở chính chỗ đó thì em mới thắc mắc, có thể nói rằng vào thời điểm ấy VN và Cuba đối xử với nhau đúng với tinh thần vô sản cao cả, "vì Việt Nam, Cuba sẵn sàng hiến dâng cả máu của mình" cơ mà, Cuba có Sam-2 trước VN thì cũng có thể viện trợ cho VN lắm chứ? Chả nhiều thì cũng 1-2 tổ hợp cũng tốt lắm rồi. Fridel rất tốt với VN nên chuyện viện trợ Sam-2 là hoàn toàn có thể phải không ạ?
Trích dẫn
Cái mà các bạn Cuba giúp ta là đạn, đạn ấy!
Đạn là đạn gì hả bác? Nếu có thể thì cho em cái nguồn bác nhớ
Còn cái vấn đề đầu của em thì bác là người khơi mào thì bác "phải" cho em 1 câu trả lời chứ.
« Sửa lần cuối: 02 Tháng Tư, 2011, 05:25:57 PM gửi bởi Tunguska » Logged
su22 m4
Thành viên
*
Bài viết: 850



« Trả lời #202 vào lúc: 02 Tháng Tư, 2011, 03:44:37 PM »

Trích dẫn
Cái mà các bạn Cuba giúp ta là đạn, đạn ấy!
Đạn là đạn gì hả bác? Nếu có thể thì cho em cái nguồn bác nhớ
Còn cái vấn đề đầu của em thì bác là người khơi mào thì bác "phải" cho em 1 câu trả lời chứ.
Cái mà em và bác gọi là quả tên lửa thì các bác trong quân chủng PKKQ và HQ gọi là quả đạn bác à, vấn đề đầu thì em chỉ biết đến thế còn cụ thể nhà ta cải tiến thêm cái gì nữa trong tổ hợp Sam - 2 thì em không rõ bác à.
PS: Bác xóa bớt trích dẫn đi, đừng trích dẫn quá 3 tầng bác nhé.
« Sửa lần cuối: 02 Tháng Tư, 2011, 04:03:49 PM gửi bởi su22 m4 » Logged

MRK
onelove114
Khách
« Trả lời #203 vào lúc: 02 Tháng Tư, 2011, 04:54:10 PM »

Cá nhân em vẫn chưa hài lòng với câu trả lời của bác. Chưa đủ sức thuyết phục Sad
Logged
ngocdan_lep
Thành viên
*
Bài viết: 305



« Trả lời #204 vào lúc: 02 Tháng Tư, 2011, 05:24:10 PM »

1. Cụ Trần Đại nghĩa đã từng nhận giải thưởng HCM cho việc nghiên cứu, chế tạo Bazoka, nếu việc "nối tầng" là có thật thì ắt là với phát minh quan trọng như thế cụ chắc phải đạt giải thưởng gì đó của Liên Xô chứ chả ít. Nhưng nhiều tài liệu của VN lại nói rằng cụ và các đồng sự có công gì đó trong việc cải tiến (dùng tạm từ cải tiến) tên lửa SAM2, mà thực tế thì việc cải tiến Sam 2 ở VN là có thật. Vậy thì thực tế việc đó là ntn và công lao của cụ Nghĩa trong chuyện này là gì ạ?

Cháu xin phép thủ trưởng Dongadoan  trả lời :

- Cụ Trần Đại Nghĩa trưởng nhóm nghiên cứu cải tiến chống nhiễu rãnh cho tên lửa Sam-2 (5 lần trong thời gian 65-72)

- Rada K8-60 của pháo 57mm dùng phương pháp quét cánh sóng hình nón nên giảm được nhiễu tạp ngụy trang .Nhưng theo em dùng để chỉ thị mục tiêu cho Sam-2 chỉ  1 phần còn để chết thay thì nhiều hơn  Grin.

2. Có 1 bác cùng đơn vị cháu nói như thế này: tên lửa Sam 2 thời kỳ đầu được trang bị ở VN là do Cuba viện trợ từ sau cuộc khủng hoảng tên lửa Cuba 1962 chứ không phải do LX, mãi đến 1965 giữ LX và VN mới có thỏa thuận về việc viện trợ Sam 2. Xin các bác cho ít thông tin về vấn đề này ạ.

Cu ba viện trợ đạn tên lửa cho Việt Nam thưa bác . ( 11D)
Logged

mta-sunpac
Giangtvx
Thượng tá
*
Bài viết: 20920


« Trả lời #205 vào lúc: 24 Tháng Tư, 2011, 12:18:35 PM »

Vậy C125 có tầm đánh gần hơn C75 sao người ta lại định dùng nó đánh B52 ?
Thưa bác:
 -Đạn C125 ( Sam3) có tầm bắn hiệu quả xa 25km ,cao 18km đủ khả năng với tới B52
 
-C75 được chế tạo dành riêng cho B47,B52.. Cheesy

-Về chống nhiễu Rãnh tên lửa thì của C75 tốt hơn C125 (do cấu trúc máy thu).

Đỏ : Bạn mới giúp ta cải tiến (không nối tầng nhé) C125 bây giờ xơi ngon tầm 3x km rồi. Bác về nhanh thì có cơ hội tham dự phần ấy đấy  Grin

Xanh : C75 lúc đầu không hề chế tạo dành riêng đánh B47, B52 mà để trị bọn trinh sát tầm cao kiểu U2 !

Đen: Bác nói rõ thêm được không ?

Xin hỏi thêm: có khi nào (và vì lý do gì ) mà khi bay SAM bị gãy thành 2 phần không ?
Logged

thangct
Thành viên
*
Bài viết: 12


« Trả lời #206 vào lúc: 24 Tháng Tư, 2011, 01:38:52 PM »

em có đọc hồi kí của 1 bác cựu binh liên xô là lính tên lửa nói là lx giúp ta cải tiến rada thụ động của tên lửa mới tránh được gây nhiễu điện tử của mẽo rada này khi hoạt động không nhạn bát cứ tín hiệu ngoài nào nên bắt mục tiêu rât tốt còn về động cơ thì chăc phải do liên xô giúp cải tiến chứ hồi đó ta làm sao được
Logged
ngocdan_lep
Thành viên
*
Bài viết: 305



« Trả lời #207 vào lúc: 24 Tháng Tư, 2011, 05:21:16 PM »


Đỏ : Bạn mới giúp ta cải tiến (không nối tầng nhé) C125 bây giờ xơi ngon tầm 3x km rồi. Bác về nhanh thì có cơ hội tham dự phần ấy đấy  Grin

Xanh : C75 lúc đầu không hề chế tạo dành riêng đánh B47, B52 mà để trị bọn trinh sát tầm cao kiểu U2 !

Đen: Bác nói rõ thêm được không ?

Xin hỏi thêm: có khi nào (và vì lý do gì ) mà khi bay SAM bị gãy thành 2 phần không ?

         Đỏ : Thưa bác gọi cháu đ/c bác nhé ! Cheesy, bác cứ gọi như đỏ kia cháu áy náy lắm .

-1,2 ( đỏ ,xanh ) cháu nhận khuyết điểm , Sam3 cải tiến bắn nghiệm thu đạt kết quả tốt và chúng ta sẽ tiến hành với n bộ còn lại bác ạ .

- Đen
 Chỉ đúng với rãnh tên lửa  (Về chống nhiễu Rãnh tên lửa thì của C75 tốt hơn C125 (do cấu trúc máy thu)
  + Máy thu  kênh tên lửa của tổ hợp Sam3 là máy thu khuếch đại thẳng .
  + Máy thu  kênh tên lửa của tổ hợp Sam2 là máy thu siêu ngoại sai (máy thu đổi tần) .

 -Máy thu khuếch đại thẳng:
     Là máy thu trực tiếp biến đổi tín hiệu thu được ở cao tần thành tín hiệu thị tần sau đó tiến hành khuếch đại chúng ở thị tần .
  + Ưu điểm chủ yếu của loại máy thu này là cấu tạo đơn giản , dễ khai thách sử dụng, giá thành thấp. Nhược điểm cơ bản là độ nhạy thấp, độ chọn lọc tín hiệu kém nên khả năng chống nhiễu kém.
Máy thu khuếch đại thẳng thường được sử dụng khi thu tín hiệu có cường độ mạnh, ít chịu tác động của nhiễu.

- Máy thu siêu ngoại sai (đổi tần) :
 Máy thu loại này thực hiện biến đổi tín hiệu thu được ở cao tần thành tín hiệu tần số trung gian để tiến hành khuếch đại chúng, sau đó tách sóng biến đổi thành tín hiệu thị tần để khuếch đại tiếp . Khác với máy thu kd thẳng  tín hiệu được khuếch đại chủ yếu ở trung tần nên có hệ số khuếch đại lớn, độ chọn lọc tín hiệu cao, ít gây méo tín hiệu. Do đó so với máy thu kh thẳng loại này có độ nhạy cao ,khả năng chống nhiễu tốt hơn, ít gây méo tín hiệu .
  + Nhược điểm : Cấu tạo phức tạp, hiệu chỉnh khó, giá thành cao .
     Cháu hết ý kiến  Cheesy.


 
« Sửa lần cuối: 24 Tháng Tư, 2011, 07:48:40 PM gửi bởi ngocdan_lep » Logged

mta-sunpac
Hodongbang
Thành viên
*
Bài viết: 52



« Trả lời #208 vào lúc: 24 Tháng Tư, 2011, 08:13:46 PM »

Sam3 cải tiến tầm bắn lên tới 35km, trần bắn 20km ,đài điều khiển được số hóa rất gọn nhẹ , khả năng tác chiến với mục tiêu gây nhiễu rất tốt  Grin.
Logged
ngocdan_lep
Thành viên
*
Bài viết: 305



« Trả lời #209 vào lúc: 24 Tháng Tư, 2011, 08:17:41 PM »


Xin hỏi thêm: có khi nào (và vì lý do gì ) mà khi bay SAM bị gãy thành 2 phần không ?

Trường hợp khi bay đạn Sam2 bị gãy đôi theo cháu được biêt (nghe kể ) thì cũng vài lần ạ ! Có 2 lý do cơ bản sau:

 - Tên lửa bám theo mục tiêu cơ động : Do vật liệu cấu tạo của quả đạn Sam2 chỉ chịu được một mức quá tải nhất định , nếu bám theo mục tiêu mà làm cho giá trị quá tải lớn hơn quá tải cho phép thì quả đạn sẽ bị bẻ gấy.

   -Khi bắn đạn cũ (đạn đã được nạp nhiên liệu sau đó không sử dụng đến nên làm dây chuyền ngược lấy nhiên liệu ra để cứu quả đạn), hoặc đạn tăng hạn : Do nhiên liệu dùng trong  tên lửa có sức ăn mòn rất lớn nên nếu để nhiên liệu trong quả đạn một thời gian vỏ thùng nhiên liệu mỏng đi do vậy rất dễ gẫy khi đạn bay (không chịu được quá tải như tính toán ban đầu).
Logged

mta-sunpac
Trang: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 »   Lên
  In  
 
Chuyển tới:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2008, Simple Machines

Valid XHTML 1.0! Valid CSS! Dilber MC Theme by HarzeM