Dựng nước - Giữ nước
Tin tức: Chung tay-góp sức cho quansuvn.net ngày càng phát triển
 
*
Chào Khách. Bạn có thể đăng nhập hoặc đăng ký. 13 Tháng Mười Hai, 2019, 10:29:08 PM


Đăng nhập với Tên truy nhập, Mật khẩu và thời gian tự động thoát


Trang: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 »   Xuống
  In  
Tác giả Chủ đề: Giải độc về huyền thoại "Nối tầng SAM2" ...  (Đọc 182284 lần)
0 Thành viên và 1 Khách đang xem chủ đề.
ngocdan_lep
Thành viên
*
Bài viết: 305



« Trả lời #190 vào lúc: 10 Tháng Hai, 2011, 11:44:17 PM »

Vậy C125 có tầm đánh gần hơn C75 sao người ta lại định dùng nó đánh B52 ?
Thưa bác:
 -Đạn C125 ( Sam3) có tầm bắn hiệu quả xa 25km ,cao 18km đủ khả năng với tới B52
 -Khả năng cơ động ,chịu quá tải của quả đạn C125 lớn hơn của C75 do : thiết kế khí động kiểu con vịt (cánh lái ở mũi quả đạn) kích thước và trọng lượng nhỏ 900g-2300kg 6,7m-10,8m
-về công nghệ C125 là thế hệ sau C75 nên một số mặt được cải tiến tốt hơn :ví dụ TBK  Cry ko không cần có chiến sỹ ngồi trên "chuồng cu" cho sóng ra đa xuyên qua người...
- tổ hợp C125 gọn nhẹ chỉ có 2 xe YHB và YHK  so với 3 xe của C75 thuận lợi và nhanh chóng trong triển khai,thu hồi ...

Dù C125 chưa được sử dụng để bắn B52 nhưng theo em thì dùng C75 cải tiến vẫn hiệu quả hơn vì lý do sau :
-C75 được chế tạo dành riêng cho B47,B52.. Cheesy
-Tốc độ ,cự ly tác chiến của đạn C75  lớn hơn ,với xác suất tiêu diệt mục tiêu nếu bắn loạt 3 quả là 0,998 (lý thuyết :mục tiêu bay bằng ,không nhiêu,không cơ động).Do có cự ly xa nên khi bắn trượt ta có thể bắn lại  ngay mục tiêu đó  hay tốp đo vì chúng vẫn còn nằm trong vùng phóng của quả đạn.trong khi đó C125  chỉ bắn được "một phát " không có cơ hội bắn lại. ý em nói bay cao bay xa là ở chỗ này ạ.
-Về chống nhiễu Rãnh tên lửa thì của C75 tốt hơn C125 (do cấu trúc máy thu).

 
« Sửa lần cuối: 11 Tháng Hai, 2011, 09:58:58 AM gửi bởi ngocdan_lep » Logged

mta-sunpac
Giangtvx
Thượng tá
*
Bài viết: 21990


« Trả lời #191 vào lúc: 10 Tháng Hai, 2011, 11:51:02 PM »

Thưa thủ trưởng cháu  dùng từ từ ngữ diễn tả cùng mục đích thôi ạ ,về mặt ngữ nghĩa tiếng việt thì chưa được chuẩn  Embarrassed
Nối tầng hay tăng tầm đều mong muốn cho quả đạn bay cao ,bay xa và xác suất tiêu diệt mục tiêu cao hơn !

Tôi hỏi thế vì ý kiến trên. Có lẽ các bác ấy muốn cho quả đạn bay cao ,bay xa để xác suất tiêu diệt mục tiêu cao hơn  Grin  Không biết tôi hiểu ý bác có sai không, bác ngocdan_lep ?
Logged

chiangshan
Thành viên
*
Bài viết: 3406


No sacrifice, no victory


WWW
« Trả lời #192 vào lúc: 10 Tháng Hai, 2011, 11:53:10 PM »

Hm, đầu đạn của S-125 chỉ bằng 1/3 S-75 thì phải.
Logged

Dân ta phải biết sử ta
Cái gì không biết cần tra Gúc gồ
huyphongssi
Thành viên
*
Bài viết: 1515



« Trả lời #193 vào lúc: 10 Tháng Hai, 2011, 11:57:34 PM »

Tên lửa phòng không cũng như tên lửa đối không muốn có xác suất tiêu diệt mục tiêu cao thì phải tính toán cả tham số phóng của đạn và tham số đường bay của mục tiêu. Xét lí thuyết thì ở tầm phóng xa nhất của đạn, mục tiêu phải có tham số đường bay hướng vào trận địa phóng và điểm diệt mục tiêu sẽ gần hơn tầm phóng xa nhất của đạn. Tóm lại đạn không thể diệt mục tiêu ở tầm phóng xa nhất theo lí thuyết nếu tham số đường bay của mục tiêu không phù hợp.
Logged

Nhằm thẳng quân thù, Bắn!
ngocdan_lep
Thành viên
*
Bài viết: 305



« Trả lời #194 vào lúc: 11 Tháng Hai, 2011, 12:11:15 AM »

Thưa đúng như bác Huyphongs đã chỉ .Ở cự ly xa nhất thì quả đạn xẽ có xác suất thấp nhất trong loạt đạn được phóng lên nhưng có còn hơn không mà bác ta phải phát huy hết tính năng của khí tài để đạt kết quả cao nhất! Với C75 như em được biết thì trên đài điều khiển có cơ cấu tính toán vùng phóng( vùng cho phép phóng) sẽ tính toán thời điểm có thể phóng đạn ,khi mục tiêu bay vào vùng này thì trên tủ của sỹ quan điều khiển sẽ có đèn báo sáng .(trong chế độ chiến đấu nếu em nhớ không nhầm thì chỉ khi này ấn nút phóng thì đạn mới được phóng lên),

-Bác  chiangshan ơi  : bán kính sát thương của đạn C75 là 60m còn C125 là 12m  nên đầu đạn của nó nhỏ hơn 1/3 !

-Tính năng của  C75 như vậy thì việc tăng tầm ngoài mục đích tăng xác suất tiêu diệt ,bán kính bảo vệ mục tiêu  ra thì  Huh Bác Giangtvx.
« Sửa lần cuối: 11 Tháng Hai, 2011, 10:09:27 AM gửi bởi ngocdan_lep » Logged

mta-sunpac
onelove114
Khách
« Trả lời #195 vào lúc: 02 Tháng Tư, 2011, 02:06:21 PM »

Chào các bác, các chú, các anh, đồng chí, cháu là thành viên mới, có 1 số thắc mắc cháu muốn hỏi:
 Đầu tiên là cháu khẳng định cháu ko bị "ngộ độc" về cái huyền thoại nối tầng từ cách đây 7-8 năm rồi vì cháu hiểu việc thay đổi kết cấu của 1 quả tên lửa là vô cùng khó khăn và phức tạp, nó gần như là việc chế tạo ra 1 loại tên lửa mới mà cho đến tận ngày nay VN vẫn chưa làm được, hơn nữa trong các bài viết ở những trang trước nhiều người đã phân tích rất kỹ. Nhưng mà có 2 vấn đề ở đây:
1. Cụ Trần Đại nghĩa đã từng nhận giải thưởng HCM cho việc nghiên cứu, chế tạo Bazoka, nếu việc "nối tầng" là có thật thì ắt là với phát minh quan trọng như thế cụ chắc phải đạt giải thưởng gì đó của Liên Xô chứ chả ít. Nhưng nhiều tài liệu của VN lại nói rằng cụ và các đồng sự có công gì đó trong việc cải tiến (dùng tạm từ cải tiến) tên lửa SAM2, mà thực tế thì việc cải tiến Sam 2 ở VN là có thật. Vậy thì thực tế việc đó là ntn và công lao của cụ Nghĩa trong chuyện này là gì ạ?
2. Có 1 bác cùng đơn vị cháu nói như thế này: tên lửa Sam 2 thời kỳ đầu được trang bị ở VN là do Cuba viện trợ từ sau cuộc khủng hoảng tên lửa Cuba 1962 chứ không phải do LX, mãi đến 1965 giữ LX và VN mới có thỏa thuận về việc viện trợ Sam 2. Xin các bác cho ít thông tin về vấn đề này ạ.
Logged
su22 m4
Thành viên
*
Bài viết: 850



« Trả lời #196 vào lúc: 02 Tháng Tư, 2011, 02:32:58 PM »

Chào các bác, các chú, các anh, đồng chí, cháu là thành viên mới, có 1 số thắc mắc cháu muốn hỏi:
 Đầu tiên là cháu khẳng định cháu ko bị "ngộ độc" về cái huyền thoại nối tầng từ cách đây 7-8 năm rồi vì cháu hiểu việc thay đổi kết cấu của 1 quả tên lửa là vô cùng khó khăn và phức tạp, nó gần như là việc chế tạo ra 1 loại tên lửa mới mà cho đến tận ngày nay VN vẫn chưa làm được, hơn nữa trong các bài viết ở những trang trước nhiều người đã phân tích rất kỹ. Nhưng mà có 2 vấn đề ở đây:
1. Cụ Trần Đại nghĩa đã từng nhận giải thưởng HCM cho việc nghiên cứu, chế tạo Bazoka, nếu việc "nối tầng" là có thật thì ắt là với phát minh quan trọng như thế cụ chắc phải đạt giải thưởng gì đó của Liên Xô chứ chả ít. Nhưng nhiều tài liệu của VN lại nói rằng cụ và các đồng sự có công gì đó trong việc cải tiến (dùng tạm từ cải tiến) tên lửa SAM2, mà thực tế thì việc cải tiến Sam 2 ở VN là có thật. Vậy thì thực tế việc đó là ntn và công lao của cụ Nghĩa trong chuyện này là gì ạ?
2. Có 1 bác cùng đơn vị cháu nói như thế này: tên lửa Sam 2 thời kỳ đầu được trang bị ở VN là do Cuba viện trợ từ sau cuộc khủng hoảng tên lửa Cuba 1962 chứ không phải do LX, mãi đến 1965 giữ LX và VN mới có thỏa thuận về việc viện trợ Sam 2. Xin các bác cho ít thông tin về vấn đề này ạ.
Bạn à! Vấn đề thứ nhất Sam - 2 của VN trong thời kì đánh Mỹ có 1 cải tiến và có thể là duy nhất đó là việc ta phát hiện ra địch không gây nhiễu radar nhìn vòng của pháo cao xạ 57mm nên ta đã tiến hành bổ xung đài nhìn vòng của pháo cao xạ 57mm sang tổ hợp Sam - 2 để tăng cường khả năng phát hiện B - 52 cho tổ hợp Sam - 2.
Vấn đề thứ 2 là tổ hợp tên lửa PK Sam - 2 vào VN năm 1965 và do LX viện trợ cho ta bạn à, bạn xem thêm ở đây nhé http://www.quansuvn.net/index.php/topic,228.msg269192.html#msg269192 
Logged

MRK
dongadoan
Thành viên
*
Bài viết: 7444


Cái thời hoa gạo cháy...


WWW
« Trả lời #197 vào lúc: 02 Tháng Tư, 2011, 02:35:31 PM »

Vấn đề thứ nhất Sam - 2 của VN trong thời kì đánh Mỹ có 1 cải tiến và có thể là duy nhất đó là việc ta phát hiện ra địch không gây nhiễu radar nhìn vòng của pháo cao xạ 57mm nên ta đã tiến hành bổ xung đài nhìn vòng của pháo cao xạ 57mm sang tổ hợp Sam - 2 để tăng cường khả năng phát hiện B - 52 cho tổ hợp Sam - 2.
-----------------------------------
 Không phải là "duy nhất" đâu! Grin
Logged

Duyên ấy kiếp sau tình chưa nhạt, thà phụ trời xanh chẳng phụ nàng!
onelove114
Khách
« Trả lời #198 vào lúc: 02 Tháng Tư, 2011, 03:03:19 PM »

Chào các bác, các chú, các anh, đồng chí, cháu là thành viên mới, có 1 số thắc mắc cháu muốn hỏi:
 Đầu tiên là cháu khẳng định cháu ko bị "ngộ độc" về cái huyền thoại nối tầng từ cách đây 7-8 năm rồi vì cháu hiểu việc thay đổi kết cấu của 1 quả tên lửa là vô cùng khó khăn và phức tạp, nó gần như là việc chế tạo ra 1 loại tên lửa mới mà cho đến tận ngày nay VN vẫn chưa làm được, hơn nữa trong các bài viết ở những trang trước nhiều người đã phân tích rất kỹ. Nhưng mà có 2 vấn đề ở đây:
1. Cụ Trần Đại nghĩa đã từng nhận giải thưởng HCM cho việc nghiên cứu, chế tạo Bazoka, nếu việc "nối tầng" là có thật thì ắt là với phát minh quan trọng như thế cụ chắc phải đạt giải thưởng gì đó của Liên Xô chứ chả ít. Nhưng nhiều tài liệu của VN lại nói rằng cụ và các đồng sự có công gì đó trong việc cải tiến (dùng tạm từ cải tiến) tên lửa SAM2, mà thực tế thì việc cải tiến Sam 2 ở VN là có thật. Vậy thì thực tế việc đó là ntn và công lao của cụ Nghĩa trong chuyện này là gì ạ?
2. Có 1 bác cùng đơn vị cháu nói như thế này: tên lửa Sam 2 thời kỳ đầu được trang bị ở VN là do Cuba viện trợ từ sau cuộc khủng hoảng tên lửa Cuba 1962 chứ không phải do LX, mãi đến 1965 giữ LX và VN mới có thỏa thuận về việc viện trợ Sam 2. Xin các bác cho ít thông tin về vấn đề này ạ.
Bạn à! Vấn đề thứ nhất Sam - 2 của VN trong thời kì đánh Mỹ có 1 cải tiến và có thể là duy nhất đó là việc ta phát hiện ra địch không gây nhiễu radar nhìn vòng của pháo cao xạ 57mm nên ta đã tiến hành bổ xung đài nhìn vòng của pháo cao xạ 57mm sang tổ hợp Sam - 2 để tăng cường khả năng phát hiện B - 52 cho tổ hợp Sam - 2.
Vấn đề thứ 2 là tổ hợp tên lửa PK Sam - 2 vào VN năm 1965 và do LX viện trợ cho ta bạn à, bạn xem thêm ở đây nhé http://www.quansuvn.net/index.php/topic,228.msg269192.html#msg269192 
Vấn đề thứ nhất bác chưa trả lời vào trọng tâm câu hỏi của em. Ý em hỏi là cụ Nghĩa đã làm gì cơ mà, hơn nữa việc radar cao xạ cũng ko phải là duy nhất như bác nói, còn có cả việc VN bỏ cách bố trí lục giác của trận địa PK theo cách của LX mà chia ra phân tán với khoảng cách xa hơn, không theo logic nào cả để tránh bị tên lửa, boom tiêu diệt
Vấn đề 2: em muốn biết Cuba có viện trợ cho VN tên lửa Sam 2 không? Chứ chuyện LX viện trợ cho VN tên lửa Sam 2 thì em không có ý kiến
Logged
su22 m4
Thành viên
*
Bài viết: 850



« Trả lời #199 vào lúc: 02 Tháng Tư, 2011, 03:14:30 PM »

Chào các bác, các chú, các anh, đồng chí, cháu là thành viên mới, có 1 số thắc mắc cháu muốn hỏi:
 Đầu tiên là cháu khẳng định cháu ko bị "ngộ độc" về cái huyền thoại nối tầng từ cách đây 7-8 năm rồi vì cháu hiểu việc thay đổi kết cấu của 1 quả tên lửa là vô cùng khó khăn và phức tạp, nó gần như là việc chế tạo ra 1 loại tên lửa mới mà cho đến tận ngày nay VN vẫn chưa làm được, hơn nữa trong các bài viết ở những trang trước nhiều người đã phân tích rất kỹ. Nhưng mà có 2 vấn đề ở đây:
1. Cụ Trần Đại nghĩa đã từng nhận giải thưởng HCM cho việc nghiên cứu, chế tạo Bazoka, nếu việc "nối tầng" là có thật thì ắt là với phát minh quan trọng như thế cụ chắc phải đạt giải thưởng gì đó của Liên Xô chứ chả ít. Nhưng nhiều tài liệu của VN lại nói rằng cụ và các đồng sự có công gì đó trong việc cải tiến (dùng tạm từ cải tiến) tên lửa SAM2, mà thực tế thì việc cải tiến Sam 2 ở VN là có thật. Vậy thì thực tế việc đó là ntn và công lao của cụ Nghĩa trong chuyện này là gì ạ?
2. Có 1 bác cùng đơn vị cháu nói như thế này: tên lửa Sam 2 thời kỳ đầu được trang bị ở VN là do Cuba viện trợ từ sau cuộc khủng hoảng tên lửa Cuba 1962 chứ không phải do LX, mãi đến 1965 giữ LX và VN mới có thỏa thuận về việc viện trợ Sam 2. Xin các bác cho ít thông tin về vấn đề này ạ.
Bạn à! Vấn đề thứ nhất Sam - 2 của VN trong thời kì đánh Mỹ có 1 cải tiến và có thể là duy nhất đó là việc ta phát hiện ra địch không gây nhiễu radar nhìn vòng của pháo cao xạ 57mm nên ta đã tiến hành bổ xung đài nhìn vòng của pháo cao xạ 57mm sang tổ hợp Sam - 2 để tăng cường khả năng phát hiện B - 52 cho tổ hợp Sam - 2.
Vấn đề thứ 2 là tổ hợp tên lửa PK Sam - 2 vào VN năm 1965 và do LX viện trợ cho ta bạn à, bạn xem thêm ở đây nhé http://www.quansuvn.net/index.php/topic,228.msg269192.html#msg269192 
Vấn đề thứ nhất bác chưa trả lời vào trọng tâm câu hỏi của em. Ý em hỏi là cụ Nghĩa đã làm gì cơ mà, hơn nữa việc radar cao xạ cũng ko phải là duy nhất như bác nói, còn có cả việc VN bỏ cách bố trí lục giác của trận địa PK theo cách của LX mà chia ra phân tán với khoảng cách xa hơn, không theo logic nào cả để tránh bị tên lửa, boom tiêu diệt
Vấn đề 2: em muốn biết Cuba có viện trợ cho VN tên lửa Sam 2 không? Chứ chuyện LX viện trợ cho VN tên lửa Sam 2 thì em không có ý kiến
Vấn đề 1 em chỉ biết đến thế thôi bác à, còn vấn đề thứ 2 thì Cu Ba cũng chỉ là nước đi nhận viện trợ như ta, mà LX viện trợ cho họ thì cũng chỉ viện trợ 1 cơ số nào đó để phòng ngự thôi thì Cu Ba lấy đâu ra tổ hợp Sam - 2 dư để viện trợ lại cho ta chứ. Mà cuộc khủng hoảng tên lửa xẩy ra từ năm 1961 - 1962 gì đó mà mãi tới năm 1965 ta mới có tên lửa để tác chiến thì khó có thể xẩy ra chuyện Cu Ba viện trợ khí tài tên lửa cho ta được ạ.
Logged

MRK
Trang: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 »   Lên
  In  
 
Chuyển tới:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2008, Simple Machines

Valid XHTML 1.0! Valid CSS! Dilber MC Theme by HarzeM