Dựng nước - Giữ nước
Tin tức: Chung tay-góp sức cho quansuvn.net ngày càng phát triển
 
*
Chào Khách. Bạn có thể đăng nhập hoặc đăng ký. 15 Tháng Mười Hai, 2019, 10:36:32 AM


Đăng nhập với Tên truy nhập, Mật khẩu và thời gian tự động thoát


Trang: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 »   Xuống
  In  
Tác giả Chủ đề: Quân ta tác chiến có cứng nhắc?  (Đọc 77769 lần)
0 Thành viên và 1 Khách đang xem chủ đề.
saruman
Thành viên
*
Bài viết: 540



« Trả lời #70 vào lúc: 31 Tháng Tám, 2010, 02:20:43 PM »

Bên ACG có tay dẫn một sỹ quan Mỹ từng đánh nhau ở WWII, Triều Tiên rồi sang ta thì cảm tưởng của tay này là quân ta thiếu linh hoạt sáng tạo khi triển khai tác chiến hơn các quân đội khác, kể cả so với quân BTT và quân TQ trong CT Triều Tiên, chưa nói đến quân Đức.
Em thấy so sánh vậy là khập khiễng. Quân TQ hay Triều Tiên, dù trang bị kém hơn Mĩ nhiều nhưng vẫn là đội quân chủ lực huấn luyện bài bản, trang bị đầy đủ các binh chủng pháo binh, phòng không, không quân và thiết giáp. Trong khi lính Mĩ ở VN đa số chỉ đụng trận với du kích và bộ đội địa phương của ta, ngay cả quân chủ lực ta thì khi ấy cũng chỉ quanh quẩn với ấy khẩu cối, DKZ. Còn những chiến dịch hiệp đồng binh chủng, vốn đòi hỏi tính linh hoạt cao thì chỉ diễn ra khi Mĩ đã gần như rút chân khỏi các trận đánh trên bộ, chỉ dùng không quân-hải quân chi viện từ xa.
Logged
chiangshan
Thành viên
*
Bài viết: 3406


No sacrifice, no victory


WWW
« Trả lời #71 vào lúc: 31 Tháng Tám, 2010, 03:19:42 PM »

Còn cái link của bác gì đó đưa nói là thưong vong của ta và địch tương đương , như vậy là bác đánh đồng "thương" với "vong" . Thương là thương mà vong là vong , thương thì rất dễ còn vong gọi là khó . Các bác có sẵn lưỡi lê chỉ cần tách phát xông lên xoẹt nó chảy máu tay cũng tính là bị thương , vậy thì ăn thua gì .

Con số 1 triệu lính VNCH bị thương không nói lên điều gì to tát . Ngược lại con số 1,1 triệu bộ đội ta tử trận ( KIA) mới thực sự đáng để nói . Đấy là thống kê của nguồn trung gian được rất nhiều người công nhận là chính xác, nhưng con số KAA ( killed after action) và KNIA (killed non-involved action) , nghĩa là chết ngoài tác chiến và chết không liên quan đến tác chiến thì bọn nó không thể thống kê được : bộ đội bị thương được tải thương về rối hi sinh ở bệnh viện dã chiến , hi sinh do sốt rét , tai nạn trên đường hành quân ... vân vân .....

Chính vậy nên em mới nói con số 2 triệu bộ đội ta hi sinh và mất tích là hoàn toàn có cơ sở , thêm 1 triệu dân thường vô tội nữa là 3 triệu chẳng ít . Không phải tác chiến cứng nhắc thì là gì . Cái trận bác Altus đưa là một ví dụ , góp ý nhẹ nhàng thì nói là cứng nhắc , chứ bọn tây nó quen nói thẳng chả phải nể nang bác nào nó nói toẹt luôn là nướng quân cho nó vuông .

Đúng rồi đấy, thương dễ còn vong mới khó (mặc dù giữa ăn đạn cối 82 với xơi B52 thì tỷ lệ dễ/khó này cũng chưa chắc đã giống nhau). Vấn đề là cùng 1 vết thương nhưng 1 đằng là M113 tải về bệnh viện hoặc trực thăng bốc ra hạm 7 với đầy đủ bác sĩ, thuốc men, 1 đằng là vác trên vai người lính về quân y trong rừng, vừa thiếu vừa thỉnh thoảng bị ăn bom. Thì cái số thương chuyển thành vong nó mới chênh nhau khủng khiếp, hiểu chưa?

Con số 1,1tr kia bao gồm tất cả các nguyên nhân, trên cả 4 chiến trường, của tất cả các ngành quân chính đảng, hiểu chưa?
« Sửa lần cuối: 31 Tháng Tám, 2010, 05:29:45 PM gửi bởi chiangshan » Logged

Dân ta phải biết sử ta
Cái gì không biết cần tra Gúc gồ
chiangshan
Thành viên
*
Bài viết: 3406


No sacrifice, no victory


WWW
« Trả lời #72 vào lúc: 31 Tháng Tám, 2010, 03:23:08 PM »

Theo tài liệu của tụi Úc, thì đơn vị chủ công đánh Balmoral ngày 26 và 28/05/1968 là e165 (cả 3 tiểu đoàn). Bên ta liệu có tìm được tài liệu gì đối chứng không các bác?

Phía ta gọi đây là trận Đồng Tràm. Lần thứ nhất do 141 đánh (141 cũng là đơn vị đánh Coral 2 lần, ta gọi là trận Sở Hội), lần thứ 2 do 165 đánh.

Theo tổng kết thì trận thứ 2 này ta hy sinh và mất tích 41, bị thương 29, mất 29 súng.

« Sửa lần cuối: 31 Tháng Tám, 2010, 03:40:13 PM gửi bởi chiangshan » Logged

Dân ta phải biết sử ta
Cái gì không biết cần tra Gúc gồ
fddinh
Thành viên
*
Bài viết: 324


Mít sờ tơ Khù văn Khoằm


WWW
« Trả lời #73 vào lúc: 31 Tháng Tám, 2010, 06:32:21 PM »

Cũng theo tài liệu của phía bên kia, bác Xồm hôm trước có đưa hồi ký của 1 tay tướng vế hưu Nam Hàn, nguyên là đại úy chỉ huy đại đội khi ông ta ở NVN, theo những gì nhà em đọc trong bài đó thì không thấy có gì cứng ngắc trong hành động, tác chiến của quân Giải phóng cả.

Ngay đầu, ông ta kể chuyện đại đội phải chiến đấu chật vật, vậy mà khi tiếp cận được đối phương thì chỉ thấy có 1 người mà thôi.
Logged

Mít sờ tơ Khù văn Khoằm
chiangshan
Thành viên
*
Bài viết: 3406


No sacrifice, no victory


WWW
« Trả lời #74 vào lúc: 01 Tháng Chín, 2010, 12:34:10 PM »

Cái vụ vượt bãi trống thì nhà ta lý giải thế này cụ Tút sờ ạ:

Logged

Dân ta phải biết sử ta
Cái gì không biết cần tra Gúc gồ
Phong Quảng
Thành viên
*
Bài viết: 620


« Trả lời #75 vào lúc: 01 Tháng Chín, 2010, 03:02:52 PM »

Tôi thì cho rằng trong tác chiến thời kỳ CM, quân ta rất linh hoạt mới hạn chế được tổn thất và đánh lại quân Mỹ được. Cũng phải thừa nhận đánh Mỹ chúng ta phải chấp nhận tổn thất nhiều, để có một viên đạn vào chiến trường cũng tốn nhiều xương máu, để tiếp cận trực tiếp mặt đối mặt với lính Mỹ chúng ta cũng đã có nhiều người hy sinh. Tính bình quân mỗi người lính chúng ta phải gánh chịu bao nhiêu bom đạn và tổn thất của Mỹ so với các cuộc chiến khác mới có thể đánh giá được.
Theo nhận thức của tôi thì Mỹ chưa từng xóa sổ được một tiểu đoàn VC và ngược lại ta cũng thế ( cái này cần có thêm ý kiến các bạn )
Đã "tham mưu con" phán cuộc chiến trên bàn phím thì tôi thử đặt trường hợp nếu VC có B52 và phương tiện chiến tranh, chi phí như Mỹ và ngược lại Mỹ được trang bị như ta thì tác chiến như thế nào nhỉ Huh Nói chung là quá phức tạp để bàn về lĩnh vực này khi kiến thức quân sự của tôi và các bạn chỉ là loại I_T . Kết quả là chửi nhau như hát hay Grin Grin Grin


Logged
nhai quai dep
Thành viên
*
Bài viết: 225



« Trả lời #76 vào lúc: 01 Tháng Chín, 2010, 03:50:52 PM »

Em thì cứ làm 1 cú đi Bộ 1000km với 50kg trên vai trong 2 tháng thì biết ngay ý mà.

Không thể dùng một vài trận đánh để đánh giá cả 1 chiến trường trải dài hàng nghìn km trong hàng chục năm.

Em nghe người ta nói rằng Quân đội Mỹ đã bắn, thả xuống Việt Nam số lượng Bom, Đạn nhiều hơn cả cuộc WWII 
Logged

Đây Trường Sa, kia Hoàng Sa. Quần đảo tím hiên ngang thiên hùng ca ngời sáng...

( Nơi đảo xa, nhạc và lời: Thế Song)
altus
Moderator
*
Bài viết: 1782



« Trả lời #77 vào lúc: 01 Tháng Chín, 2010, 06:19:39 PM »

Cái vụ vượt bãi trống thì nhà ta lý giải thế này cụ Tút sờ ạ:

Cảm ơn chiangshan, cái này quý quá. Có mấy cái nhận xét nhanh:

- Ta báo cáo "diệt" 5 xe tăng, tức là toàn bộ đầu xe của chúng nó à?  Huh

- Chứng tỏ có chỗ chẳng có rào gì, mà quân ta lại tập trung nện vào chỗ bị rào để đến lúc tổ bộc phá "lạc" thì nằm chết dí. Chắc điều nghiên không đến nơi đến chốn. Mà sao có vẻ các cụ không kịp rút kinh nghiệm trận ngày 26 hay sao ấy nhỉ?

- Thế đoạn sau thế nào?  Undecided
Logged
chiangshan
Thành viên
*
Bài viết: 3406


No sacrifice, no victory


WWW
« Trả lời #78 vào lúc: 01 Tháng Chín, 2010, 09:39:50 PM »

- Ta báo cáo "diệt" 5 xe tăng, tức là toàn bộ đầu xe của chúng nó à?  Huh

À thì chắc địch báo cáo khác ta Grin

Trích dẫn
- Chứng tỏ có chỗ chẳng có rào gì, mà quân ta lại tập trung nện vào chỗ bị rào để đến lúc tổ bộc phá "lạc" thì nằm chết dí. Chắc điều nghiên không đến nơi đến chốn. Mà sao có vẻ các cụ không kịp rút kinh nghiệm trận ngày 26 hay sao ấy nhỉ?

Theo ở đây thì ta đánh vào căn cứ theo 3 hướng, hướng d5 phải vượt qua trảng trống là thứ yếu 1 Huh

Trích dẫn
- Thế đoạn sau thế nào?  Undecided




Logged

Dân ta phải biết sử ta
Cái gì không biết cần tra Gúc gồ
vinasoldier
Thành viên
*
Bài viết: 32


« Trả lời #79 vào lúc: 03 Tháng Chín, 2010, 03:47:15 PM »

Chiến tranh không phải là trò đùa,bạn theanhph88.Vết thương trong chiến đấu thường nặng nề,phức tạp,đặc biệt là kèm dị vật như đất cát,kim loại...do đó rất dễ nhiễm trùng,mà nhiễm toàn đồ hung của dữ như uốn ván(phong đòn gánh),hoại thư sinh hơi...,ngay cả ngày nay với đầy đủ kháng sinh mạnh,phương tiện hồi sức mà tỷ lệ tử vong còn rất cao.Trong vòng 6h đầu(được gọi là THỜI GIAN VÀNG) vi khuẩn xâm nhập nhưng chưa phát triển,nếu ta xử lý tốt vết thương bằng cắt lọc,rừa sạch,lấy hết dị vật thì sẽ hạn chế tối đa nhiễm trùng,bằng không rất nguy hiểm.Trong KCCM,đa phần các vết thương của chiến sĩ ta đều không thể được xử lý sớm trong thời gian vàng(do hoàn cảnh,do các trạm phẫu đều là mục tiêu ưu tiên của địch...),hơn nữa thuốc men,dụng cụ vô cùng thiếu thốn.Thêm vào đó sức đề kháng của chiến sĩ ta kém(do sốt rét,thiếu ăn,chiến đấu căng thẳng...),cho nên tỷ lệ tử vong của thương binh ta cao hơn rất nhiều so với địch.Nói thêm cho các bạn biết,khi bị bỏng diện tích rộng,cơ thể sẽ mất nước trầm trọng,cần phải truyền một lượng lớn dịch mới có thể cứu được.Trong KCCM,khi quân ta bị bom napalm,bỏng nặng,sâu,rộng thì đào đâu ra dịch truyền để cấp cứu?Hoặc bỏng do đạn phospho,loại này cứ cháy âm ỉ trong cơ thể,muốn dập phải cần beer(vài thùng ) hoặc sulfat đồng đổ vào,thời đó kiếm đâu ra trên rừng?
Logged
Trang: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 »   Lên
  In  
 
Chuyển tới:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2008, Simple Machines

Valid XHTML 1.0! Valid CSS! Dilber MC Theme by HarzeM