baoleo không có sách để dẫn chứng, đành lấy hiểu biết cá nhân ra mà suy luận vậy.
1/ Giả thiết đó là Sam:
- Sam bắn cả mục tiêu trên không và mặt đất. Độ chính xác là do tên lửa có điều khiển hay không. Dĩ nhiên, nhiệm vụ chính của SAM là đối không. Đối đất có mặt hạn chế do nhiễu địa vật, nên khó điều khiển. Mặt khác, nếu để đánh đất, giá thành sẽ quá đắt.
- Tuy nhiên, mục tiêu là hạm tầu thì vấn đề giá thành đã được giải quyết. Nhiễu địa vật cũng cơ bản khắc phục được, vì mặt biển phẳng khác với mặt đất lồi lõm-nhiều sóng địa vật.
- Với tư duy lãnh đạo thời đó: đã từng nghiên cứu gắn tên lửa bộ binh vác vai A72 lên MIG 19 để không chiến, thì ý tưởng đem SAM ra biển bắn tầu chiến là một ý tưởng quá lành mạnh so với cái "duy ý chí" gắn A72 lên MIG 19.
Vậy, dùng SAM để đánh tầu như chính sử, có thể hiểu như vậy.
2/ Giả thiết đó là H211 như chú Chiangshan:
-Ta đã từng gọi B40 là tên lửa-hỏa tiễn vác vai
, thì cái H211 ấy quá xứng đáng được "thậm xưng" là tên lửa.
3/ Vậy theo baoleo, cái tên lửa mà ta dùng trong chính sử ấy, quyết nó không phải là loại tên lửa đối hải của tiểu đoàn 679 đóng ở Đồ Sơn