Dựng nước - Giữ nước
Tin tức: Chung tay-góp sức cho quansuvn.net ngày càng phát triển
 
*
Chào Khách. Bạn có thể đăng nhập hoặc đăng ký. 22 Tháng Mười, 2020, 01:52:52 am


Đăng nhập với Tên truy nhập, Mật khẩu và thời gian tự động thoát


Trang: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 »   Xuống
  In  
Tác giả Chủ đề: B41, RPG-7, РПГ-7  (Đọc 270933 lần)
0 Thành viên và 1 Khách đang xem chủ đề.
huyphuc1981_nb
Thành viên
*
Bài viết: 788



« Trả lời #90 vào lúc: 03 Tháng Hai, 2008, 12:22:11 pm »


1. Ban đầu, bạn trình bầy IDE như là mìn lõm,
2. Rồi bạn lại nói EFP là mìn lõm HuhHuh
3. Tớ lại nhắc bạn, rồi lại nói "Shaped charge" là liều nổ chống tăng HuhHuh?.

Bác quote lại đoạn nào em nói có một trong 3 câu trên đi rồi nói tiếp với nhau sau nhé. Chán nhất cái trò đặt chữ vào mồm người khác, chán đời lắm.

Shaped charge cũng như các định nghĩa khác về EFP, SFF nói chung là em tin tưởng vào những nguồn em có, đến SFF là viết tắt của cái gì bác còn chả biết thì đừng bày đặt tìm ra định nghĩa mới cho mấy đám còn lại. Vậy theo bác EFP với SFF không là liều lõm thì nó phẳng hay nó lồi để nhà em được biết. Tất cả các nguồn em biết đều gọi EFP và SFF là shaped charge. Và qua những gì bác tuôn ra, em đồ là nhà bác đang hiểu EFP là đám bom ven đường, một sự đánh đồng xe gắn máy với honda của người Việt.

Còn liều lõm có chống tăng hay không em cũng chưa nói câu nào, em chưa bàn luận gì về chống tăng hết nhá.

Mình đã chú thích loại gì là loại gì đúng rồi, bạn đọc lại thì hơn.
Mình nói lại nhé. Bạn bị ngộ độ cái "tiếp thị quốc gia", tin tưởng rằng Iraq có vũ khí kỳ bí khủng
khiếp lắm. Trong khi đó bạn lại nhầm lẫn lung tung giữa các khái niệm. Mình chỉ rõ cho bạn, đáng nhẽ bạn phải cảm ơn cái công chỉ ra cho tớ, bạn lại phản thầy thế HuhHuh? xấu quá. Mình chụp ảnh lời bạn lên đây, có sửa thì nó vẫn còn nguyên.
Rõ ràng nhé:
mig19farmer
Bài viết: 25
    Re: B41, RPG-7, РПГ-7. Một số nguyên lý của liều nổ lõm.
« Trả lời #30 vào lúc: 28 Tháng Giêng, 2008, 11:17:15 pm »
EFP_IED.JPG

Bên dưới:
Mìn vệ đường đấy ạ. Vậy cái giống góc rộng có tấm chắn nặng của bác không phải cái giống này ạ. Em nghe bác tả em cứ tưởng chính là nó chứ. Cũng là văng tấm chắn nặng ra mà.

Tuy bạn cãi thầy, nhưng mình cũng một lần nữa nhắc cho bạn nhé. Cả ba thứ bạn đưa đều không phải mìn lõm, càng không phải mìn lõm chống tăng, càng không phải đầu đạn HEAT. Tức là, chúng không hợp thời trang ở đây.
 

Logged

Ờ, ừ, thì ký.
huyphuc1981_nb
Thành viên
*
Bài viết: 788



« Trả lời #91 vào lúc: 03 Tháng Hai, 2008, 01:21:26 pm »

Vấn dề điểm hỏa, truyền nổ, góc mở... không đơn gản. Ta đã thấy nhiều nước lớn và giầu nhưng Tầu, Mỹ bật khi vào đề này. Phương án thông dụng của những nước này là dùng đạn góc mở hẹp, có phương pháp kích nổ đuôi lên cổ lỗ nhất quả đất, dễ làm.

Vấn đề điểm hỏa càng gay gắt hơn khi có nhu cầu công phá ERA. Tuy nhiên Psf 3 IT600 đã đạt yêu cầu. Hiện nay, xem xét các đầu đạn thì chỉ có Nga và Đức phát triển được các đầu đạn lõm góc mở rộng, công phá ERA.

Pzf 3 IT600 dễ điểm hỏa và truyền nổ hơn do vận tốc tối đa thấp. Một khó khăn hơn nữa khi làm đầu lõm là người ta hạn chế đường kính đầu đạn ở 110mm, 115mm, giảm tản mát. Tản mát rất dễ phát triển khi đạn không xoáy từ trong nòng. Thuận lợi là khối lượng đạn Pzf3 khá thoải phái, phần đầu nổ 2,5kg chưa kể đầu phá ERA.

Đầu đạn Pzf 3 cũng đã có khối nổ trrước, như là "tầng trước" của đạn 3BK-31 (http://www.quansuvn.net/index.php?topic=1136.msg13917#msg13917). Đã nói rằng, tầng trước này có tác dụng tăng vận tốc luồng khoan. Với đạn góc mở rộng, thời điểm điểm hỏa tác động nhiều, có thể khắc phục đỡ bằng "tầng trước" này, tăng khả năng khoan sâu, như là kết hợp giữa luồng và hội tụ. Tuy nhiên, phần này của Pzf 3 so với B41 kiểu PG-7VM thì lại thô sơ. Đạn B41 PG-7V và PG-7VM có phần trạm truyền nổ chữ U được bố trí như một liều lõm, có tác dụng như tầng trước. Trong khi đó, đạn Pzf 3 IT600 lại sử dụng các khối nổ thông thường, đặc sịt làm "tầng trước". Điều này dĩ nhiên làm hiệu quả so với khối lượng kém đi, nhưng bù lại, Pzf 3 không tiếc cân nặng.

Một nhược điểm nữa của Pzf 3 là vận tốc đầu đạn và cấu trúc chóp đầu khi đối phó với các vật cản thô sơ, nhưng các đạn hạng nặng có lẽ cũng vậy.

Thêm một nhược điểm nho nhỏ nữa. Pzf 3 có khói khá nhiều. Một số liều phóng Kiểu 69 tầu và nhái khác của B41 cũng có khói, nhưng những kiểu liều mà tớ đã bắn, hàng Nga thì không. B41 có cháp sáng ở loa đuôi súng, có thể phát hiện ra trong đêm, nhưng rất khó. Còn đám khói Pzff 3 thì to như đám khói B40, ban ngày lặng gió bắn phải dè chừng, lãnh trái phá như chơi. Thuy nhiên, theo thực tế chiến đấu của B40 vốn khói hơn và tầm rất gần, chuyện này cũng phụ thôi, trận tuyến nhiều đám khói bụi ồn áo.

Về kích thước. Pzf3 nặng so với B41 nhưng gọn gàng hơn nhiều RPG-29. RPG-29 nặng hơn chút Pzf 3, nhưng dài ngoẵng.

« Sửa lần cuối: 03 Tháng Hai, 2008, 03:32:10 pm gửi bởi huyphuc1981_nb » Logged

Ờ, ừ, thì ký.
huyphuc1981_nb
Thành viên
*
Bài viết: 788



« Trả lời #92 vào lúc: 03 Tháng Hai, 2008, 03:14:59 pm »

Pzf 3 chưa được chính thức tham chiến. Không hiểu hàng lậu có tham chiến ở đâu không, nếu có thì cũng chưa thấy có báo cáo.

B41 tham chiến đã nhiều, nhưng điều đáng nói là đầu đạn kiểu mới của nó chứng tỏ uy tín ngay từ những lần xuất quân đầu tiên, hứa hẹn tương lai tốt đẹp. Tuy nhiên, rõ ràng thân súng B41 đã tỏ ra lạc hậu do yếu.

B41 có đầu đạn 105mm PG-7VR. Đây là kiểu đầu đạn hiện đaị hóa, có tầng chống ERA, nặng tới 4,5kg.


Đầu đạn này có phần nổ phá giống các đầu đạn của RPG-27(dùng một lần) và RPG-29.
Tháng 6/2006, xe tăng Merkava của Israel chết đen chết đỏ trước Hezbollah. Xe tăng này là xe tăn tiền tuyến của phương Tây nen thường được thổi đến mây xanh, hay dưới mây xanh M1 một tí tèo. Tuy nhiên, giáp của Merkava hơn xa M1. Merkava có giáp hộp bố trí giống như giáp hộp của Leopard II. Tuy nhiên, do khó khăn về khối lượng nên giáp hộp của Merkava làm bằng composite gốm, khả năng chịu lực, đạn xuyên... cơ tính nói chung yếu. (Giáp hộp Leopard II làm bằng thép dày, có phủ vật liêu bảo vệ nhiệt).

Thế nhưng, giáp hộp này đã cháy rụi. Số luợng xe tăng mất quá nhiều buộc quân Israel phải rút lui, chấp nhận thất bại thảm hại. Trong một tháng, Israel thông báo chính thức 22 xe tăng Merkava mất, còn các hãng tin lớn nhất nước này thì nói "ít nhất trên 50". Người duy nhất bảo Israel thắng trận này đến nay là Bush, cũng thời điểm này, chính phủ Israel đã hoàn thành việc điều tra thất bại, chuyển sang quy tội.

Không nhiểu đạn cụ thể nào đã tham gia bắn trận này. Người thì bảo PG-29, người thì bảo PG-7RR. Có người lại nói là Yasin, môt kiểu B40. Nhưng cõ lẽ Yasin vận tốc thấp không đủ. Nhưng dù là loại súng nào thì cũng bắn đầu đạn 105mm của B41.

Với các xe tăng không giáp hộp. Đây là mặt trước xe tăng hiện đại. Người Anh vội vã đổ cho PG-29. Thế nhưng thời điểm 2003, và sau đó, Iraq chỉ dùng B41 và đạn chống tăng PG-7V, PG-7VM, chưa có đạn chống tăng PG-7VR. Thật ra Challenger2 không dủ sức chống lại B41 cổ. Phát đạnnày gây chấn động du luận, được nhiều người đào bới suy ngẫm cãi cọ. Gãy chân lái xe.
Logged

Ờ, ừ, thì ký.
huyphuc1981_nb
Thành viên
*
Bài viết: 788



« Trả lời #93 vào lúc: 03 Tháng Hai, 2008, 03:25:45 pm »

6/2006, Hezbollah combat.

Trong những đoạn phim quẳng trên nét thì thấy cả RPG-7 và RPG-29.

Đoạn sau này có lẽ là RPG-29.  Hezbollah chiến đấu rất kinh nghiệm. Họ bố trí nmhiều súng (hình như 3 khẩu), bắn lần lượt, phát sau rút kinh nghiệm phát trước. Hơn nữa, họ bố rí 2 camera góc độ rất khác nhau (90 độ) để rút kinh nghiệm và cho ta xem. Thấy được các phát đạn bắn trượt trước khi trúng chiếc thứ 2, chiéc này quay sang tát công khi chiếc trước bùng cháy, nhưng được vài mét thì quay. Tốp xe tăng bị tấn công bởi 2 tốp súng, khi chiếc  xe tăng quay sang tốp này thì lộ mục tiêu rất lớn, vỏ mỏng trước tốp kia. Trông xa xa không hiểu, nhưng ở góc này thì B41 khừ tốt. Mình khoái trận này quá.
Rõ ràng, quay phim chụp ảnh trận đánh là một phần quan trọng, nó đóng góp rất nhiều vào chiến đấu và thiết kế vũ khí. Mịe cái nhà báo nhà ta, toàn rúc hầm viết tụng ca, chả có ảnh chiến đấu mấy.
http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=zkwPKPD0Zf0

Xơi ngon. Bố trí xe tăng thế này thì Israel ngu quá, thua là phải.
http://www.youtube.com/watch?v=Ed2xBZ4x0XM

Không hiểu loại gì Huh
http://www.youtube.com/watch?v=tSqjI7oTK0k


Rất nhiều loại súng ống.
http://www.youtube.com/watch?v=x1tBCfqCSZE
« Sửa lần cuối: 03 Tháng Hai, 2008, 04:00:25 pm gửi bởi huyphuc1981_nb » Logged

Ờ, ừ, thì ký.
dongadoan
Thành viên
*
Bài viết: 7444


Cái thời hoa gạo cháy...


WWW
« Trả lời #94 vào lúc: 03 Tháng Hai, 2008, 04:46:55 pm »

Xơi ngon. Bố trí xe tăng thế này thì Israel ngu quá, thua là phải.
-------------------------------------------------------
  Xếp hàng dọc thế là đang hành quân, tạm dừng nghỉ chứ có phải bố trí để óanh nhau đâu mà chê nó ngu? Hơn nữa, cái con đường độc đạo men sườn đồi thế thì cũng bố trí thế quái nào được! Nhưng giá mấy chú Israel giãn cách xe với xe xa tí nữa thì ổn hơn!
  Tóm lại, đem cách dàn trận chính qui ra đấu nhau với cách đánh du kích thì chấp nhận thôi, chiến tranh "phi đối xứng" mà! Grin
Logged

Duyên ấy kiếp sau tình chưa nhạt, thà phụ trời xanh chẳng phụ nàng!
huyphuc1981_nb
Thành viên
*
Bài viết: 788



« Trả lời #95 vào lúc: 03 Tháng Hai, 2008, 05:20:16 pm »

U, phải đấy bác.
Hezbollah này chiến hơi ngon nhẩy, không lôm côm như mấy anh Iraq. Cắn được nó khoai đấy.

Cái vụ này đang bị môt xẻ. Có vẻ như ngay trong nước Israel đã có nhiều ý kiến là đánh sẽ thua, nhưng vẫn cố đánh để Thủ Tướng và Bush ký được hiệp định hồa bình trong nhiệm kỳ của Bush. Việc đấy nay đang diễn ra, nhưng đồngthời với việc lôi tướng tá Israel ra vì thua trận. Hài quá.

Panzerfaust 3 IT 600 có phần đầu thêm phá ERA nhỏ nhỉ Huh?
Đầu đạn 105mm của PG-7VR và RPG-29 phần này to tướng, đánh chác chắc chỉ kém B40 tí tẹo.
Còn xung đột này cho thấy, B41 có phần thân súng lạc hậu mất rồi. Tuy những phát bắn trên kia đều có thể thực hiện bằng PG-7V vì đều bắn vào sườn, nhưng tầm đẩy PG-7VR 200 mét thì thấp quá.

RPG-29 có vẻ cồng kềnh nhẩy bác đoành nhẩy. Đây là cơ hội cho các nhà kỹ thuật đưa ra một súng, nặng thì bằng cũng được nhưng phải gọn hơn RPG-29.
Logged

Ờ, ừ, thì ký.
mig19farmer
Thành viên
*
Bài viết: 75


« Trả lời #96 vào lúc: 03 Tháng Hai, 2008, 10:14:26 pm »

Bạn thiển cận lắm. Có thể bạn hơi kém tiếng Anh.
Bạn có thấy trên nét người ta đều chú thích lái lỗ nhỏ sau đạn B40 là lỗ rocket (tên lửa không). Tớ cũng vậy, tớ cũng chú thích như vậy. Nhưng tớ nói rõ hơn, phần tên lửa chưa đóng góp vào vào nhiêu tốc độ. Bên B41 tó cũng nói rõ, PG-7 là đạn tên lửa.
Bạn thiển cận vì bạn đang xét đạn PG-2 (PG=trái phá chống tăng), đạn chuyên diệt xe tăng. Người ta đã hy sinh toàn bộ phần tên lửa của đạn này đổi lấy thuốc lõm. Tuy nhiên, không thể nói nó không phải tên lửa được, vì trong đó có ít thuốc nổ, kích nổ liều. Ít nhiều nó cũng là cái tên lửa, có thể nó không đáng kể, nhưng phải bảo nó không đáng kể như tớ mô tả, chứ không thể bảo không có. Có những đạn khác của B40 có tên lửa kha khá, đạn tên lửa không liên quan gì đến súng RPG-2 cả.

Đọc xong tí chết sặc. Lại bài giống pháo 37mm lắp động cơ tên lửa với cả định nghĩa đầu đạn sabot là loại có rất ít thuốc nổ đây. Bác cứ chơi cái trò ngoài các loại mà dân đen được biết thì còn các loại đạn bí mật khác có nguyên lý như bác bảo thì em thua rồi. Bác trưng hình cắt loại đạn B40 nào có tên lửa lên cho em đi.

Về đạn PG-2, cái lỗ mà bác nói chữa thẹn ấy là ống dẫn lửa từ kíp đạn vào thuốc, nó sâu độ 1,5cm, đường kính 3mm nên không thể coi là tên lửa hay bất cứ thứ gì tương tự. Nếu bác vẫn ngoan cố gọi nó là tên lửa thì đạn AK cũng có tên lửa vì kíp đạn cũng được cấu tạo na ná thế, 1 động cơ tên lửa ngược góp phần tăng tốc độ đẩy đạn ra (dù không đáng kể).

Những thứ EFP và SFF thì bác nói sai ngay từ câu đầu, một trường hợp nhầm lẫn xe gắn máy với honda điển hình, EFP có thể dùng làm bom vệ đường nhưng không có nghĩa bom vệ đường là EFP. EFP là nguyên lý được dùng trong rất nhiều loại đạn xuyên giáp hiện đai, bao gồm cả một phiên bản của loại ATGM TOW (TOW-2B)  do nó dù có sức xuyên thấp hơn nhiều so với HEAT nhưng hiệu ứng sau giáp rất tốt và không bị giảm ảnh hưởng bởi các loại space amour.   




Về Claymore, đã nói với bác vài lần, claymore không liên quan gì đến liều lõm mà em nói, đặt claymore với mặt cong như bác Phúc khổ công vẽ ra thì bác Phúc về chầu trời đầu tiên còn giặc thì chết vì buồn cười. Mảnh claymore văng theo hướng ngược lại với hướng bác vẽ và nó tỏa rộng chứ không tập trung như bác tưởng đâu. MĐH-10 nhà ta mới dùng nguyên lý liều lõm và mảnh tập trung cao hơn với uy lực và tầm xa hơn nhưng bù lại góc sát thương lại hẹp hơn.

Bác xem lại cái dòng chữ ghi trên mặt mìn M18 xem nó viết gì nhé. Lính Mẽo và lính ta đều chết tương đối nhiều vì đặt ngược như bác đấy. Lần sau trước khi vào Paint để sáng tác theo quan điểm chủ quan, bác nên suy nghĩ kỹ hoặc tìm trong đống rác wiki xem có gì nhặt được không. Ví dụ với bác bới ra cái hình đầu đạn HEAT trên đó và sửa nghéo cái aerodynamic cover thành "vỏ cứng sắc, cắt đứt thép gai" ấy, nhà em dốt tiếng Anh thật nên tra từ điển mãi chưa hiểu sao lại dịch như bác được.


« Sửa lần cuối: 03 Tháng Hai, 2008, 10:25:46 pm gửi bởi mig19farmer » Logged
mig19farmer
Thành viên
*
Bài viết: 75


« Trả lời #97 vào lúc: 03 Tháng Hai, 2008, 10:35:31 pm »

Và đây là nói có sách, mách có chứng.

Đây là hình bác Phúc đưa ra



Bác ấy vẫn chối là không ghi chú là B41, có lẽ bác ấy xấu hổ khi bị phát hiện bới rác chăng. Nhà em nghèo khổ dốt nát tiếng Anh nên rất khoái đi bới rác.

Còn đây là bản gốc trên đống rác ấy. Bác nào giỏi tiếng Anh thì dịch hộ em cái "aerodynamic cover" nghĩa là gì với ạ.

Logged
dongadoan
Thành viên
*
Bài viết: 7444


Cái thời hoa gạo cháy...


WWW
« Trả lời #98 vào lúc: 03 Tháng Hai, 2008, 10:52:06 pm »

Về Claymore, đã nói với bác vài lần, claymore không liên quan gì đến liều lõm mà em nói, đặt claymore với mặt cong như bác Phúc khổ công vẽ ra thì bác Phúc về chầu trời đầu tiên còn giặc thì chết vì buồn cười. Mảnh claymore văng theo hướng ngược lại với hướng bác vẽ và nó tỏa rộng chứ không tập trung như bác tưởng đâu.
---------------------------------------------------------
  Xác nhận cái vụ này! Mìn claymore đặt quay mặt lồi về hướng muốn sát thương!

Đây là sách hướng dẫn bố trí mìn claymore M18 hồi KCCM của lính Mẽo:

« Sửa lần cuối: 03 Tháng Hai, 2008, 10:59:01 pm gửi bởi dongadoan » Logged

Duyên ấy kiếp sau tình chưa nhạt, thà phụ trời xanh chẳng phụ nàng!
mig19farmer
Thành viên
*
Bài viết: 75


« Trả lời #99 vào lúc: 03 Tháng Hai, 2008, 11:02:58 pm »

A, bác Đoàn tìm ra sách rồi nhá. Bác Chiến đọc xem nó ghi thuốc nổ của M18A1 là loại gì nào. Em không nghĩ bọn Mỹ thời KCCM mà lại copy từ trên Anh-téc-nét để mà phạm sai lầm dây chuyền từ wikipedia đâu.


« Sửa lần cuối: 03 Tháng Hai, 2008, 11:09:22 pm gửi bởi mig19farmer » Logged
Trang: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 »   Lên
  In  
 
Chuyển tới:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2008, Simple Machines

Valid XHTML 1.0! Valid CSS! Dilber MC Theme by HarzeM