Dựng nước - Giữ nước
Tin tức: Chung tay-góp sức cho quansuvn.net ngày càng phát triển
 
*
Chào Khách. Bạn có thể đăng nhập hoặc đăng ký. 06 Tháng Sáu, 2020, 12:43:09 pm


Đăng nhập với Tên truy nhập, Mật khẩu và thời gian tự động thoát


Trang: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 »   Xuống
  In  
Tác giả Chủ đề: B41, RPG-7, РПГ-7  (Đọc 266533 lần)
0 Thành viên và 1 Khách đang xem chủ đề.
tuaans
Cựu chiến binh
*
Bài viết: 3774


« Trả lời #70 vào lúc: 31 Tháng Giêng, 2008, 11:40:43 am »

Đại nguyên soái cho em góp cái hình có liên quan đến M72, PT-76 với!
Logged
mig19farmer
Thành viên
*
Bài viết: 75


« Trả lời #71 vào lúc: 31 Tháng Giêng, 2008, 02:09:06 pm »

Đại nguyên soái cho em góp cái hình có liên quan đến M72, PT-76 với!


- Thứ nhất con này không phải PT-76
- Thứ hai, trông con này chả có vẻ gì là bị phá hủy - "destroy" cả, trên chiến trường thì phe làm chủ chiến trường có thể thu được cả những xe đơn giản là chết máy không chạy được, dính đạn chết người lái hoặc tổ lái rút chạy bộ cho nhanh.
- Thứ ba, ngay trên ảnh cũng ghi rõ nó dính đạn của Cobra (AH-1) rồi mới bị "phá hủy" bởi M72. Dính 1 trái TOW to tổ bố từ AH-1 đến mức không đi được nữa thì súng gì bắn chả được. Không lẽ tôi đến bên xác 1 con M1 bị dính Maverick, cạy nắp xe thả vào 1 trái lựu đạn để "phá hủy" thì sẽ chứng minh được là lựu đạn diệt được M1 à. Đây là trò mà phe Mẽo hay tuyên truyền với đống xác xe tăng tháo chạy tóe loe của Iraq để tâng công: 1 chiếc T-55 nhiều khi được tính công cho đủ loại binh chủng: một chú T-55 bị lính Iraq bỏ lại chạy bộ cho lẹ, một chú F-16 đi qua nhìn thấy giã cho 2 trái bom MK-82 gần gần đấy, một chú A-10 đi qua cho 1 tràng 30mm xuyên giáp thủng nóc, Apache đi qua thấy nghi ngờ còn xài được cho 1 trái Hellfire, một đàn M-1 đi qua cho vào độ vài trái Silver Bullet xuyên táo dăm chỗ, mấy chú Hamvee đi qua để chắc ăn làm cho 1 trái TOW, cuối cùng bộ binh đi qua cho thêm vài trái AT-4 hoặc LAW nữa, thế là có độ 20 cái huân chương chiến công được gắn lên ngực đoàn quân chiến thắng. Ngay trong trận Làng Vây, theo lính bộ binh Mẽo tường thuật thì mấy chiếc PT-76 của ta dính đạn nằm lại bị không quân bay qua kể công thêm vào lần nữa mà cuối cùng vẫn phải để đặc công bò vào đặt mìn hủy xe.
« Sửa lần cuối: 31 Tháng Giêng, 2008, 03:07:32 pm gửi bởi mig19farmer » Logged
mig19farmer
Thành viên
*
Bài viết: 75


« Trả lời #72 vào lúc: 31 Tháng Giêng, 2008, 02:49:11 pm »

Tớ vẫn kiên trì ý kiến rằng kiến thức trên net không đủ sâu! Có thể do ảnh hưởng giáo dục kiểu LX-bao cấp, nên tớ thích moi từ gốc.

Em cũng muốn kiến thức từ gốc lắm, các bác dân trong nghề có gì thì cứ post lên để anh em thưởng lãm. Em sợ kiểu tam sao thất bản, kiến thức qua nhào nặn trong tư duy cá nhân đến lúc ra sản phẩm đọc dễ ngộ độc lắm.

Em thì cho rằng mọi nguồn tài liệu đều không đủ và nhiều khi sai lạc, thế nên mới cần đọc nhiều nguồn để tìm ra chân lý. Trong các nguồn ấy, những bài post phân tích như của bác Phúc em đánh trọng số thấp hơn các bài trên fas, Wiki (en), globalsecurity,... vì dù sao chúng cũng được lấy từ các nguồn khách quan hơn. Nhưng dù từ đâu thì đánh giá của người đọc vẫn là quan trọng nhất với chính anh ta, vì anh ta chịu trách nhiệm cho kiến thức của mình.

Một ví dụ về điều cần thiết tự đánh giá các nguồn: tất cả các nguồn em đọc trên Net đều nói RPG-2 (B40) là xài rocket. Có nguồn còn nói to như đúng rồi thế này "Nhưng khác với Panzerfaust là loại theo nguyên tắc súng không giật (nhiều người hiểu chưa đúng là loại rocket phản lực) còn RPG-2 (B-40) thực sự là ống phóng rocket trên nguyên tắc phản lực và là loại ống phóng lựu phản lực cá nhân đầu tiên trên thế giới". Em chỉ thấy hơi nghi ngờ chút nên phải lập hẳn chủ đề trên ttvnol để tham khảo ý kiến nhiều bác khác, nhưng cuối cùng vẫn phải vác hẳn một trái về nhà thì mới có kết luận cuối cùng là nó là dạng súng không giật cổ điển dùng cân bằng bằng khí cháy y hệt như Panzerfaust. Nếu chỉ đọc Net và trích dẫn ảnh thì sẽ không được thế.
« Sửa lần cuối: 31 Tháng Giêng, 2008, 02:55:50 pm gửi bởi mig19farmer » Logged
mig19farmer
Thành viên
*
Bài viết: 75


« Trả lời #73 vào lúc: 31 Tháng Giêng, 2008, 04:03:16 pm »

Nhìn chung về thuật phóng thì Pzf 44 Lanze vẫn còn kém xa B41. B41 đã có buồng tích áp và thuốc nổ cháy chậm. Khối lùi giảm được chấn động âm thanh tốt hơn nhiều B41. Nếu so với b40 thì khối lùi làm giảm khoảng cách nguy hiểm sau súng. Khoảng cách nguy hiểm thì rõ là Pzf 44 Lanze chưa bằng B41, B41 cần khoảng cách vật chắn 2 mét, còn cái khối lùi mà đập vào tường 2 mét rồi bật lại thì chưa biết ai vỡ đầu.

Lại vẫn kiến thức Nga mới là vô địch. Người Đức bùng Panzerfaust cân bằng bằng khí động để người Nga bắt trước, vậy mà bản cải tiến dùng khối lùi lại kém xa thuật phóng khí động của B41 sao bác. Loại dùng khối lùi nặng bao giờ cũng nổi tiếng về khả năng dùng trong chiến tranh đường phố do vùng nguy hiểm sau nhỏ hơn loại dùng dùng khí động bác ạ. B41 đúng là bắn được nếu sau lưng cách tường tối thiểu hai mét nhưng bác cố tình lập lờ quên đi vụ nó không thể bắn trong phòng kín vì sẽ gây sập trần ngay còn loại cân bằng bằng khối lùi nặng thì không hề bị.

Và các loại xài khối lùi sau này thì không còn lài 1 cục cứng nữa mà có thể là chai nước- vỡ xả láng chả chết người bắn hoặc khối lùi bị giữ lại ở cuối hành trình không chui ra khỏi đuôi súng nên không có khối lùi gây sát thương
« Sửa lần cuối: 31 Tháng Giêng, 2008, 05:50:39 pm gửi bởi mig19farmer » Logged
tuaans
Cựu chiến binh
*
Bài viết: 3774


« Trả lời #74 vào lúc: 31 Tháng Giêng, 2008, 04:42:57 pm »

- Thứ nhất con này không phải PT-76
- Thứ hai, trông con này chả có vẻ gì là bị phá hủy - "destroy" cả, trên chiến trường thì phe làm chủ chiến trường có thể thu được cả những xe đơn giản là chết máy không chạy được, dính đạn chết người lái hoặc tổ lái rút chạy bộ cho nhanh.
- Thứ ba, ngay trên ảnh cũng ghi rõ nó dính đạn của Cobra (AH-1) rồi mới bị "phá hủy" bởi M72. Dính 1 trái TOW to tổ bố từ AH-1 đến mức không đi được nữa thì súng gì bắn chả được. Không lẽ tôi đến bên xác 1 con M1 bị dính Maverick, cạy nắp xe thả vào 1 trái lựu đạn để "phá hủy" thì sẽ chứng minh được là lựu đạn diệt được M1 à. Đây là trò mà phe Mẽo hay tuyên truyền với đống xác xe tăng tháo chạy tóe loe của Iraq để tâng công: 1 chiếc T-55 nhiều khi được tính công cho đủ loại binh chủng: một chú T-55 bị lính Iraq bỏ lại chạy bộ cho lẹ, một chú F-16 đi qua nhìn thấy giã cho 2 trái bom MK-82 gần gần đấy, một chú A-10 đi qua cho 1 tràng 30mm xuyên giáp thủng nóc, Apache đi qua thấy nghi ngờ còn xài được cho 1 trái Hellfire, một đàn M-1 đi qua cho vào độ vài trái Silver Bullet xuyên táo dăm chỗ, mấy chú Hamvee đi qua để chắc ăn làm cho 1 trái TOW, cuối cùng bộ binh đi qua cho thêm vài trái AT-4 hoặc LAW nữa, thế là có độ 20 cái huân chương chiến công được gắn lên ngực đoàn quân chiến thắng. Ngay trong trận Làng Vây, theo lính bộ binh Mẽo tường thuật thì mấy chiếc PT-76 của ta dính đạn nằm lại bị không quân bay qua kể công thêm vào lần nữa mà cuối cùng vẫn phải để đặc công bò vào đặt mìn hủy xe.

Hi, bác mig!

Thứ nhất nhà em biết cái xe ấy đúng là không phải PT-76 mà là cái xe do Tung Của làm trên cơ sở cái PT-76, chỉ là quen gọi thôi.

Thứ hai, và thứ ba thì trên bức ảnh đã ghi rõ: bị c-130 hoặc cobra tấn công, mất khả năng di chuyển rồi mới bị M72 phá hủy.

Thứ tư là cái dòng chữ Việt. Đây là các chú VNCH ghi vào để chụp ảnh khuếch trương.
« Sửa lần cuối: 31 Tháng Giêng, 2008, 04:51:58 pm gửi bởi tuaans » Logged
huyphuc1981_nb
Thành viên
*
Bài viết: 788



« Trả lời #75 vào lúc: 02 Tháng Hai, 2008, 05:11:04 pm »

Chào bạn MiG. Mình vừa có việc đi vắng 3 hôm, mới về, ủ tay 3 tiếng rồi mà tay vẫn còn cóng. Mình vừa phải lên núi, nhiệt độ rất thấp, buổi sáng có băng, đi bằng xe máy. Phát hiện ra một điều là dính băng lâu thì bỏng Huh lạ thật, lãnh thủy sinh hỏa à Huh

"delayed blowback", bạn mở rộng dề tài quá đấy nhỉ Huh

Súng lùi thì có từ lâu. Người Nga đi trước thế giới 30 năm trong việc chế tạo súng trường tấn công, với khẩu Fedorov Avtomat, khẩu này cũng là một dạng lùi, gọi là lùi ngắn.
http://www.quansuvn.net/index.php?topic=654.msg12252#msg12252

Các dạn lùi ngắn, lùi dài... như trên sau này chỉ được áp dụng trong đại bác.

Lùi có làm chậm đầu tiên sản suất rộng là khẩu MP-45 của Đức. Tuy nhiên, khẩu chính tên MP-45 chưa được sản xuất rộng, phải đợi đến những bản nhái sau đó. Sau đó, rất nhiều súng châu Âu có cơ chế lùi này và gần giống, như FAMAS. MP-45 là lùi có làm chậm bằng đòn bẩy. FAMAS là "lùi có làm chậm ngáng bi lăn", kiểu MP là "lùi có làm chậm bằng đòn bẩy". Khoảng những năm 1960, người Nga phát triển một kiểu lùi riêng, đầu những năm 1970 được áp dụng, AK-107, AK-108 sau này dùng, đó là "lùi cân bằng".
.......

Đó là những gì về lùi, không dính dáng gì đến cái này cả. B41 chằng lùi cái gì. Cái Đ-44 mình nói đến thì nó không lùi ngắn làm chậm tí nào, nó là lùi dài. Lùi dài áp dụng trong phần lớn các pháo. Có 3 kiểu máy lùi-đẩy về chủ yếu, kiểu Đ-44 là "cán tiết lưu", có lỗ tiết lưu thay dổi kích thươc bởi cái cán, không liên quan gì đến lùi chậm hay lùi nhan cả.

Bạn đi lạc đề quá xa.
« Sửa lần cuối: 02 Tháng Hai, 2008, 05:14:51 pm gửi bởi huyphuc1981_nb » Logged

Ờ, ừ, thì ký.
huyphuc1981_nb
Thành viên
*
Bài viết: 788



« Trả lời #76 vào lúc: 02 Tháng Hai, 2008, 05:30:26 pm »

Tớ vẫn kiên trì ý kiến rằng kiến thức trên net không đủ sâu! Có thể do ảnh hưởng giáo dục kiểu LX-bao cấp, nên tớ thích moi từ gốc.

Em cũng muốn kiến thức từ gốc lắm, các bác dân trong nghề có gì thì cứ post lên để anh em thưởng lãm. Em sợ kiểu tam sao thất bản, kiến thức qua nhào nặn trong tư duy cá nhân đến lúc ra sản phẩm đọc dễ ngộ độc lắm.

Em thì cho rằng mọi nguồn tài liệu đều không đủ và nhiều khi sai lạc, thế nên mới cần đọc nhiều nguồn để tìm ra chân lý. Trong các nguồn ấy, những bài post phân tích như của bác Phúc em đánh trọng số thấp hơn các bài trên fas, Wiki (en), globalsecurity,... vì dù sao chúng cũng được lấy từ các nguồn khách quan hơn. Nhưng dù từ đâu thì đánh giá của người đọc vẫn là quan trọng nhất với chính anh ta, vì anh ta chịu trách nhiệm cho kiến thức của mình.

Một ví dụ về điều cần thiết tự đánh giá các nguồn: tất cả các nguồn em đọc trên Net đều nói RPG-2 (B40) là xài rocket. Có nguồn còn nói to như đúng rồi thế này "Nhưng khác với Panzerfaust là loại theo nguyên tắc súng không giật (nhiều người hiểu chưa đúng là loại rocket phản lực) còn RPG-2 (B-40) thực sự là ống phóng rocket trên nguyên tắc phản lực và là loại ống phóng lựu phản lực cá nhân đầu tiên trên thế giới". Em chỉ thấy hơi nghi ngờ chút nên phải lập hẳn chủ đề trên ttvnol để tham khảo ý kiến nhiều bác khác, nhưng cuối cùng vẫn phải vác hẳn một trái về nhà thì mới có kết luận cuối cùng là nó là dạng súng không giật cổ điển dùng cân bằng bằng khí cháy y hệt như Panzerfaust. Nếu chỉ đọc Net và trích dẫn ảnh thì sẽ không được thế.

Bạn thiển cận lắm. Có thể bạn hơi kém tiếng Anh.
Bạn có thấy trên nét người ta đều chú thích lái lỗ nhỏ sau đạn B40 là lỗ rocket (tên lửa không). Tớ cũng vậy, tớ cũng chú thích như vậy. Nhưng tớ nói rõ hơn, phần tên lửa chưa đóng góp vào vào nhiêu tốc độ. Bên B41 tó cũng nói rõ, PG-7 là đạn tên lửa.
Bạn thiển cận vì bạn đang xét đạn PG-2 (PG=trái phá chống tăng), đạn chuyên diệt xe tăng. Người ta đã hy sinh toàn bộ phần tên lửa của đạn này đổi lấy thuốc lõm. Tuy nhiên, không thể nói nó không phải tên lửa được, vì trong đó có ít thuốc nổ, kích nổ liều. Ít nhiều nó cũng là cái tên lửa, có thể nó không đáng kể, nhưng phải bảo nó không đáng kể như tớ mô tả, chứ không thể bảo không có. Có những đạn khác của B40 có tên lửa kha khá, đạn tên lửa không liên quan gì đến súng RPG-2 cả.
Vì vậy, ai cũng nói B40 là tên lửa (rocket) như tớ, nhưng thường nói rõ đạn PG-2 thì tên lửa không đáng kể. Kể cả đạn PG-2 không hề có tí tên lửa nào thì  B40 vẫn là ống phóng tên lửa, những thứ tên lửa đó không phải PG-2.

súng không giật cổ điển dùng cân bằng bằng khí cháy y hệt như Panzerfaust Bạn không hiểu gì về súng không giật hết. Có chế cân bằng dùng để chỉ cơ chế bắn khí động, sử dụng động năng của dòng khí chuyển động nhanh. Panzerfaust và B40 đều dùng áp suất tĩnh, không dùng vận tốc khí. Nếu bạn theo dói ttvnol thì thấy tớ đã vẽ hình các loại súng không giật rồi.

Vị bạn không biết nhưng cố nói liều nên bạn lạc đề quá.
« Sửa lần cuối: 03 Tháng Hai, 2008, 12:13:08 am gửi bởi huyphuc1981_nb » Logged

Ờ, ừ, thì ký.
huyphuc1981_nb
Thành viên
*
Bài viết: 788



« Trả lời #77 vào lúc: 02 Tháng Hai, 2008, 05:43:49 pm »

Con trong ảnh đó là K63, tên Việt Nam của xe lội nước vũ trang Type-63, Kiểu-63 Tầu, tên tầu là 63式水陆两用坦克 (63 thức thủy lục lưỡng dụng thản khắc). Kiểu 63 là kiểu xe tương tự PT-76, có tháp pháo của kiểu Type-62, loại xe tăng hạng nhẹ Tầu.

Ngụy thường ngoác mồm ra khoe những chiến tích như An Lộc, ở đây, Ngụy khoe là bắn hạ hàng đống T-54, T-55 Huh?. Lúc đó, không có 420 ngàn tấm bom ném xuống cắt hậu cần T-54 thì có mà ngụy bắn ông Thiệu.

Cái xe K63 có giáp dầy tối đa 20mm trên tháp, tối đa 14mm trên thân này bị bắn từ trên cao xuống. Địch ngồi trên một nhà cao tầng (sau này là trường học). Ảnh này được đám ngụy khoe khoang ầm ỹ là xe T-55, thậm chí là T-62. Trên bản thân 4 rum này đã có tấm ảnh lớn hơn, chụp vị trí cái xe đó rồi.

Bạn nhiều chiện quá.

Logged

Ờ, ừ, thì ký.
dongadoan
Thành viên
*
Bài viết: 7444


Cái thời hoa gạo cháy...


WWW
« Trả lời #78 vào lúc: 02 Tháng Hai, 2008, 05:46:51 pm »

Các chú thi nhau "đậu phộng đề" thế à? Grin
Anh tính là chú HP tách riêng từng thứ ra mà viết, chứ ai lại đang RPG lại lẫn cả D-44, Claymore vào! Chú ChienV tách béng các bài viết "đi lạc" thành topic khác cho các chú ấy chiến tiếp nhé! Wink
Logged

Duyên ấy kiếp sau tình chưa nhạt, thà phụ trời xanh chẳng phụ nàng!
huyphuc1981_nb
Thành viên
*
Bài viết: 788



« Trả lời #79 vào lúc: 02 Tháng Hai, 2008, 07:05:17 pm »

Hề, cứ để đấy, phải tranh luận chút mới rõ vẫn đề chứ bác.
EFP cũng như SFF đều là shaped charge hết

Bạn MiG phát biểu câu này rất sai mà tớ nói mấy lần bạn không hiểu.

shaped charge là từ thông dụng chỉ mìn có hình dáng.
EFP, IED, SFF:
EFP: đạn xuyên có định dạng.
IED: thiết bị nổ tự tạo.
SFF: Shape From Focus, đây là liều định hướng.

Ban đầu, bạn trình bầy IDE như là mìn lõm, tớ nhắc mấy lần, bạn vẫn đai lại.
Rồi bạn lại nói EFP là mìn lõm HuhHuh Tớ lại nhắc bạn, rồi lại nói "Shaped charge" là liều nổ chống tăng HuhHuh?. Kiểu thông dụng nhất của loại EFP chống tăng hạng nặng là một súng bắn đạn thanh xuyên dùng một lần. Nó có "nòng" có thể là ống thép, gạch đá, bê tông... được phủ đất dầy để tăng áp suất bên trong. Cái này người ta đã khoanh đỏ cho cậu, tớ trưng lên cho cậu rõ, nhưng cậu vẫn nhai đi nhai lại liều lõm. Cũng có thể có những thứ EFP có liều lõm, nhưng EFP không phải là liều lõm.
http://www.quansuvn.net/index.php?topic=1136.50

SFF: Shape From Focus, liều định hướng. Nó là "liều định hướng" chứ không phải "liều định hướng chống tăng". Tôi đã nhắc bạn n lần rằng, "liều định hướng chống tăng" khác "liều định hướng" thường, nhưng bạn vẫn bỏ ngoài tai. Bạn cứ bám chặt lấy cái wiki, tớ đã nói nhiều lần, đó là một đống rác không hơn không kém. Wiki tiếng Anh là một đống rác, còn wiki tiếng Việt là một đống rác thối.
Bạn biết wiki nó sống bằng gì không, trước đây nó sống chủ yếu bằng tiền của các tổ chức "xuất khẩu tự do", nước Mỹ chi một số tiền khổng lồ cho "tiếp thị quốc gia".
Một cách hoạt động phổ biến nhất của các kiểu xuất khẩu tự do ấy là làm loạn các 4rum. Có ai có ý kiến khác ý là một hội nhao nhao lên tấn công. Thông thường tấn công bằng 2 nhóm. Một thì dẻo dai, tìm mọi cách bới móc. Một thì ồn ào chửi bới... Rồi mod đứng ra tẩy kẻ phạm quy. Những đợt nhao nhao kiểu đó giờ du nhập khẩu về Việt Nam hơi nhiều, các "chính khách du học" sử dụng làn sóng nhao nhao khá thạo, họ thường hứa hẹn cất nhắc một vài anh IT, tổ chức một loạt những kẻ chuyên lập acc và cãi cọ, cùng với một vài đám mod. Thế là đủ làm lên một đống ồn ào, họ vịt thích ồn ào và vì thế đám "tam luận xa luân chiến" đó dễ dàng bơm thổi.
Hỗ trợ sức mạnh cho cái đám ồn ào ở Vịt là cái wiki tiếng cạc được đổ đầy nước xác thối rữa.
Một cái wiki đã là một đống rác, cái wiki tiếng Việt và tiếng Trung thì là rác thối rữa.
Nhưng bạn cứ bám vào đó. Rồi khẳng định những EFP, IDE, SFF là liều nổ định hướng chống tăng, hồ đồ.
....

Như tớ đã nói, ban đầu, người ta đã áp dụng đạn tạo ra thuốc nổ dạng đĩa dẹt diệt xe tăng, như  High explosive- squash head  HESH hoặc  high explosive-plastic HEP. Nhưng vì nó không hiệu quả cao, nên về sau bỏ, chứ không phải là phát minh mới của dân Iraq.

Ở đây, chúng ta bàn đến HEAT, liều nổ xuyên giáp.  Thuốc nổ với mật độ năng lượng bằng một khối có mật độ trọng lượng thường phát nổ thông thường thì kể cả loại tuốc mạnh bao nhiêu cũng không thể xuyên giáp xe tăng hạng nặng được với liều nổ 1-2kg. Thậm chí các đạn pháo không chuyên diệt tăng nặng hàng chục cân cũng văng. Vì vậy, người ta mới phải chế ra các dạng hội tụ để tập trung năng lượng, mới xuyên được tăng.
Còn cái bạn nói như mìn claymore. Nó không thể xuyên được tăng, vì nó không hội tụ được năng lượng nổ, mà chỉ dùng sát thương. "Liều định hướng" đúng định nghĩa bao gồm cả hai chức năng trên, nhưng một số người dùng chỉ dùng "Liều định hướng" chỉ loại liều hơi lõm dùng sát thương. Dù là gì thì đó không phải là cái ở đây nói đến.

Tôi nhắc lại, liều lõm sát thương kiểu mìn claymore không tập trung năng lượng cả về không gian và thời gian, nên không phải là HEAT. Người ta có thể chôn một tạ thuốc nổ đánh xe tăng, đó là IED, là EFP,SFF. Nhưng không phải HEAT. Ngay cả khi nó là liều nổ lõm nó cũng chưa phải HEAT như: mìn lõm Claymore, hay liều nổ xuyên tường liner.
Người ta có thể chôn con mìn giống claymore nặng 50 cân để làm thủng xe-vỡ xe-lật xe-tan xe, nhưng thứ đó không thể bắn bằng súng B41, không thể làm súng chống tăng cầm tay... và không phải cái ta đang nói đến. Vì cần làm cho khối đạn nặng 1-2kg nỏ thủng được vỏ giáp tăng, nên mới cần góc này góc nộ, cần tấm tích năng lượng, cần khối chắn sóng nổ, cần trạm truyền nổ chữ U, cần rất nhiều kỹ thuật cao, là cái mà ta đang nói đến, gọi là HEAT.



Tôi đã lấy ví dụ, nhưng bạn MiG không thèm đọc. Cái mìn diệt tăng này không lõm tí nào cả, nhưng nó là IED, là EFP,SFF. Bạn không thèm đọc cái tôi viết, tràng giang đại hải phát triển topic lên mây xanh, lại bảo tôi lan man.
http://www.quansuvn.net/index.php?topic=1136.msg13953#msg13953

Còn về Iraq và Apghan.
Bạn đọc lại những bài tôi post thì thấy tôi đã nói đến khá nhiều.
http://www.quansuvn.net/index.php?topic=1136.msg13946#msg13946

Bạn thấy đấy, Xe tăng M1 là gì và giáp của nó thế nào??. Đó là một sản phẩm xe tăng Đức bị cắt kinh phí. Phần bị cắt nhiều nhất là giáp, các giáp phụ chống đạn HEAT và giáp chính đúc chuyển sang hàn.
Phần giáp trước của nó chỉ bị đạn B41 loại mới 105mm bắn thủng với xác suất thấp (góc chạm tốt).
Các phần xung quanh thì bị loại súng bắn nhanh 30mm trên xe bọc thép BMP-2 bắn thủng, đừng nói là pháo hay B41. Ở đây, tôi đã lấy vì dụ phần sau xe bị hai phát. Một phát là đạn 25mm của M2. Đã bị đạn 25mm của M2 bắn thủng thì không có lý do gì B41 không bắn thủng cả. Ở đó, bạn có thể thấy B41 làm thủng M1 ngay cả khi không còn tính năng hội tụ xuyên giáp nữa. Tôi đã nói nhiều về đạn B41 bị ảnh hưởng nhiều bởi thời điển điểm hỏa. Viên đạn này trúng "nan lồng", phát nổ xa. Hiệu ứng hội tụ mất gần hết, vết nổ cho thấy xe thủng vì áp lực phân tán như quả bộc phá thông thường, làm rách giáp chứ không chọc thủng lỗ bé tí.
http://i180.photobucket.com/albums/x178/huyphuc1981_nb/sung_chong_tang/B41/nan_nhan/B41banM1A1.jpg
http://www.quansuvn.net/index.php?topic=1136.msg13926#msg13926

Ở ngay đó, là lỗ đạn B41 khi phát nổ thông thường, cực tốt, tấm này dầy 7cm, có thể coi như một loại giáp tăng hạng trung vào thời của PG-7. Bạn phân biệt được sức phá của liều HEAT và khối bộc phá HE thường chưa. Huh??
http://i180.photobucket.com/albums/x178/huyphuc1981_nb/sung_chong_tang/B41/nan_nhan/f6852d4dfd505196d2e55c1c52b5ec90_fu.jpg
http://www.quansuvn.net/index.php?topic=1136.msg13920#msg13920

Vì M1 dễ thủng như vậy, đương nhiên là nó bị thủng nhiều. Nó bị thủng nhiều thì đương nhiên "tiếp thị quốc gia" phải tăng cường quảng cáo. Ở đây, tôi không muốn nói đến chuyên chi tiền cho quảng cáo hay chi tiền cho giáp cái nào tốt hơn với dân Mỹ. Chỉ cần biết đến chiêu mà "tiếp thị quốc gia" nói về giáp M1.
Họ nói về chuyện M1 bị thủng nhiều bằng cách, dựng lên chuyện Iraq có một loại mìn kinh khủng khiếp là IED, là EFP, là SFF. Họ nói tràng giang đại hải về thứ mìn bí mật, phi thường... không cần biết nghĩa gốc của những từ đó là gì. Điều này tập trung sự chú ý của dân chúng về một thứ vũ khí bí mật, mới lạ, kỳ bí, lạ kỳ..... của Iraq, mà quên rằng M1 bị đạn 25mm bắn thủng.

Bình thường, một xe tăng, ví như T-55, không thể bị những mìn như claymore nổ thủng. Thế nhưng những thứ đó lại khoan được M1. Tuy nhiên, dù chúng nó có khoan được M1 thì người ta sẽ nói M1 không phải xe tăng, chứ chúng nó (những thứ như mìn claymore) không thể là HEAT.

Tôi nói thế bạn đã hiểu chứ, và bạn thôi chích chòe bừa bãi lên mây xanh chứ. Với một xe tăng thường, để khối mìn lõm như claymore sát vỏ thì cũng không thủng, may ra đứt xích hay vỡ khối vỏ trên nóc.
Nhưng M1 bị thủng vì những thứ bà rằng đó, hoặc đó chỉ là tuyên truyền. Mà bạn lục youtube sẽ thấy, những mìn trong đó đều không phải lõm, như vậy có thể coi mìn lõm claymore thủng tăng là tuyên truyền. Dù là thế nào thì, claymore không phải là AT.

Còn bạn, bạn mang theo "tiếp thị quốc gia" đến đây sao Huh? Nhưng thứ đó ở đây không hợp, bạn thấy đấy, ở đây anh em đều thích và biết chút về quân sự, không thích quảng cáo đâu. Mà bạn có "tiếp thị quốc gia" ở đây, thì không thẻ ngăn được B41 đã và đang có sự nghiệp hoành tráng 50 năm nay. Tại sao thế, tôi chỉ nói được một phần dưới đây, khi so sánh B41 với các thứ đương thời và sau hơn nhiều.

Bạn thắc mắc, tại sao người ta không bắt chước B41.
Tầu bắt chước nhưng không được.
Tây không bắt chước vì nó không coi trọng B41, vậy nên không đầu tư lớn nghiên cứu và không đặt vị trí đúng trong trang bị, trong học thuyết quân sự. Bản chức năng gần giống cũng đi theo yêu cầu phát triển của Tây.
Mỹ không có thứ tương tự như B41 vì trình độ quân sự non kém, dẫn đến không hình dung ra yêu cầu thiết kế, hướng phát triển.
« Sửa lần cuối: 02 Tháng Hai, 2008, 08:30:08 pm gửi bởi huyphuc1981_nb » Logged

Ờ, ừ, thì ký.
Trang: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 »   Lên
  In  
 
Chuyển tới:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2008, Simple Machines

Valid XHTML 1.0! Valid CSS! Dilber MC Theme by HarzeM