Dựng nước - Giữ nước
Tin tức: Chung tay-góp sức cho quansuvn.net ngày càng phát triển
 
*
Chào Khách. Bạn có thể đăng nhập hoặc đăng ký. 22 Tháng Mười, 2020, 07:20:45 pm


Đăng nhập với Tên truy nhập, Mật khẩu và thời gian tự động thoát


Trang: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 »   Xuống
  In  
Tác giả Chủ đề: Trả lại sự thật hình tượng Lê Văn Tám  (Đọc 93713 lần)
0 Thành viên và 1 Khách đang xem chủ đề.
rongxanh
Thành viên
*
Bài viết: 2085

Mơ về nơi xa lắm.


« Trả lời #60 vào lúc: 15 Tháng Bảy, 2010, 10:20:33 am »

1 khi nhân vật đã mang tính biểu tượng thì chúng ta nên chấp nhận 1 số thứ phiếm chỉ thôi bác.

Ấy nếu không có cái ông Phan Huy Lê kia lôi ra thì chắc khoảng 99.9% dân mình chả ngờ được là có yếu tố phiếm phiếc gì mà cứ tường là thật trọn gói ấy chứ. Thế cho nên tôi không tán thành phe phê phán ông ấy "moi ra làm gì?". Nếu có phiếm chỉ thì cũng phải sòng phẳng ra để ai cũng biết đấy là phiếm chỉ chứ không nên lập lờ để bà con tin sái cổ rồi có gì khi cần kíp ta sẽ cải chính sau.  Wink

Em hiểu là phê phán ông ấy ở kiểu lấp lửng, đưa thông tin nửa vời  Wink
Logged
lonesome
Moderator
*
Bài viết: 1243


« Trả lời #61 vào lúc: 15 Tháng Bảy, 2010, 10:27:42 am »

Kiểu đưa tin của ông PHL cũng ngang với kiểu của 1 Cư Sĩ hùng hồn tuyên bố là nghe 2 người bạn là nhà báo người TQ của Cư Sĩ nói là họ biết ải này thế lọ ải kia thế chai ...
Logged
dongadoan
Thành viên
*
Bài viết: 7444


Cái thời hoa gạo cháy...


WWW
« Trả lời #62 vào lúc: 15 Tháng Bảy, 2010, 10:28:21 am »

Bàn về "hình tượng Lê Văn Tám" cơ mà nhỉ? Đã gọi là "hình tượng" thì khác với con người cụ thể nhé, những yếu tố phiếm chỉ, huyền thoại,... là đương nhiên khi người ta xây dựng hình tượng! Grin

Logged

Duyên ấy kiếp sau tình chưa nhạt, thà phụ trời xanh chẳng phụ nàng!
mig21-58
Cựu chiến binh
*
Bài viết: 576

binh nhì


« Trả lời #63 vào lúc: 15 Tháng Bảy, 2010, 10:30:59 am »

1 khi nhân vật đã mang tính biểu tượng thì chúng ta nên chấp nhận 1 số thứ phiếm chỉ thôi bác.

Ấy nếu không có cái ông Phan Huy Lê kia lôi ra thì chắc khoảng 99.9% dân mình chả ngờ được là có yếu tố phiếm phiếc gì mà cứ tường là thật trọn gói ấy chứ. Thế cho nên tôi không tán thành phe phê phán ông ấy "moi ra làm gì?". Nếu có phiếm chỉ thì cũng phải sòng phẳng ra để ai cũng biết đấy là phiếm chỉ chứ không nên lập lờ để bà con tin sái cổ rồi có gì khi cần kíp ta sẽ cải chính sau.  Wink
chuyện xây dựng hình tượng anh hùng trong lúc đó chả có gì sai cả ,nay muốn trả lại tên cho em thì phải có cơ sở xác thực ,có thời gian ,chứ đâu phải vì một lời nói của ông A nào đó mà kết luận vội vàng được
Logged
vmt
Cựu chiến binh
*
Bài viết: 959



« Trả lời #64 vào lúc: 16 Tháng Bảy, 2010, 10:45:50 pm »



[/quote]:Thật là chán cho ông PHL.Mang tiếng là giáo sư sử học mà lại nêu ra một vấn đề mà chẳng có bằng chứng nào xác thực cả.Giá mà ông ấy bảo luôn là mình dựng lên thì còn dễ xử,đằng này lại nói là một người đã mất nói.Vụ này chắc phải nhờ đến các nhà ngoại cảm về (âm) hỏi bác kia thôi.
Logged
vmt
Cựu chiến binh
*
Bài viết: 959



« Trả lời #65 vào lúc: 16 Tháng Bảy, 2010, 11:17:06 pm »

dưới góc độ của người sinh sau đẻ muộn như em, thì em ủng hộ việc xét lại chuyện này cho giới trẻ chúng em đỡ hiểu lầm, lịch sử cái gì đúng thì đúng, sai thì sai, dù sao cũng xảy ra rồi, xạo cũng chẳng giải quyết vấn đề gì!
:Muốn xét lại cũng tốt nhưng phải có bằng chứng thuyết phục chứ, xem xét lại một hình tượng lịch sử ta phải thận trọng.
Logged
altus
Moderator
*
Bài viết: 1782



« Trả lời #66 vào lúc: 17 Tháng Bảy, 2010, 01:07:22 am »

Muốn xét lại cũng tốt nhưng phải có bằng chứng thuyết phục chứ, xem xét lại một hình tượng lịch sử ta phải thận trọng.

Hừ hừ nguyên sự kiện thì chả thấy tăm hơi bằng chứng nào cả nhưng chỉ cần có người đặt vấn đề tréo ngoe một tí là bao nhiêu vị ầm ầm xông ra hỏi bằng chứng đâu mà dám vặn? Kể cũng hài!
Logged
menthuong
Thành viên
*
Bài viết: 411


Nhất tướng công thành vạn cốt khô


« Trả lời #67 vào lúc: 17 Tháng Bảy, 2010, 06:16:05 am »

Trong chúng ta ai cũng có một thói xấu. Đó là "tâm lý đám đông"!
Xưa mọi thứ, đa phần đều "nói theo"!
Nay, mở cửa lậi rầm rầm thi nhau nói ngược!
Từ "hình tượng" này nếu thấy "ăn" lại kéo qua "hình tượng" khác...Cốt ở cái "Tâm"!
Logged

vmt
Cựu chiến binh
*
Bài viết: 959



« Trả lời #68 vào lúc: 17 Tháng Bảy, 2010, 01:52:09 pm »

Trong chúng ta ai cũng có một thói xấu. Đó là "tâm lý đám đông"!
Xưa mọi thứ, đa phần đều "nói theo"!
Nay, mở cửa lậi rầm rầm thi nhau nói ngược!
Từ "hình tượng" này nếu thấy "ăn" lại kéo qua "hình tượng" khác...Cốt ở cái "Tâm"!
:Cái (tâm) thì chắc là quá ( sáng) rồi,có điều không biết thời nào sáng hơn thời nào mà thôi.Tôi thấy nhiều vị khi còn tại chức thì chẳng ho he gì vậy mà khi hưu rồi thì nổ kinh khủng.Có thời cứ phải đợi về hưu thì mới dám mua đất xây nhà... 
Logged
ha dai
Thành viên
*
Bài viết: 7


« Trả lời #69 vào lúc: 21 Tháng Bảy, 2010, 02:24:14 pm »

Xin lỗi các chú các anh, em thấy vụ này giống như vụ ông giáo sư viết sách văn học nào đó cũng lôi chuyện riêng tư của Bác Hồ ra ấy , thật chẳng hiểu các giáo sư tiến sĩ làm cái này để làm gì. Lắm lúc phát buồn cứ như thế chẳng mấy chốc cả Vua Hùng cũng bị lôi ra mất . lịch sử là lịch sử ! đôi khi sự thật không còn ý nghĩa nhất là các câu chuyện về những người anh hùng  Huh
Logged
Trang: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 »   Lên
  In  
 
Chuyển tới:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2008, Simple Machines

Valid XHTML 1.0! Valid CSS! Dilber MC Theme by HarzeM