Uống nước chè ăn kẹo lạc tán chuyện thời sự

[fddinh]

Bí thư Trung ương Đảng, Trưởng Ban Dân vận Trung ương Hà Thị Khiết mong các cơ quan pháp luật ở Trung ương xem xét thận trọng, kỹ càng về vụ án Nông trường Sông Hậu, đồng thời cho rằng bỏ tù một người Anh hùng như bà Trần Ngọc Sương không chỉ đáng tiếc mà còn là điều tối kị. http://vietnamnet.vn/chinhtri/200911/Truong-Ban-Dan-van-Bo-tu-Ba-Suong-la-dieu-khong-nen-880661/

Nhà báo Bảy Triển (tên thường gọi), một con người quắc thước, hơi thô ráp, giọng nói sang sảng nay đã 79 tuổi nhưng vẫn mẫn tiệp, vẫn nguyên chất “lửa” của một nhà báo cách mạng. Ông tâm sự: “Cho đến hôm nay, cuộc đời mình vẫn còn một câu hỏi mà chính mình và các “đồng đội” vẫn không sao lý giải cho tường tận rằng: “Vì sao cái vô lý cứ tồn tại mãi?””.

Hàng triệu người dân Đồng bằng sông Cửu Long vẫn còn nhớ loạt phóng sự truyền hình 6 kỳ phát sóng liên tục 6 đêm trước ngày 30/4/1989. Trước đó, trong 8 ngày (14-22/4/1989), TAND tối cao tiến hành xét xử vụ án “điển hình” Cimexcol MH (Minh Hải) bằng trình tự tố tụng đặc biệt sơ thẩm đồng thời chung thẩm. Lãnh đạo nhiều tỉnh trong vùng được mời tới dự để “rút kinh nghiệm”.

Loạt phóng sự của Đài Truyền hình Cần Thơ phản ánh hoạt động xét xử có “nhiều vô lý” được cả vùng vựa lúa lớn nhất cả nước quan tâm, ủng hộ và khi vừa kết thúc thì đông đảo dư luận xã hội yêu cầu phát lại nhiều lần.

Cũng vì chuyện đó, toàn bộ Ban giám đốc Đài Truyền hình Cần Thơ bị “rầy rà” nhưng Phó giám đốc Châu Ngọc Tiếp đã đứng ra nhận hết trách nhiệm về mình, khi ông là người trực tiếp chỉ đạo phóng viên tác nghiệp, dựng, duyệt chương trình và trực phát sóng thiên phóng sự lịch sử đó.

Nhà báo Bảy Triển nhớ lại: “Lúc đó, Đại hội Đảng VI kết thúc hơn năm. Tổng Bí thư Nguyễn Văn Linh là người quyết định “mở cửa” phát triển kinh tế đất nước. Luật Hình sự và Luật Tố tụng hình sự cũng vừa có hiệu lực chưa được bao lâu. Cimexcol MH - tiền thân là công ty liên doanh giữa Tp.HCM và tỉnh Minh Hải mang tên Cimexcol chuyên hoạt động xuất nhập khẩu gỗ - là mô hình thí điểm cách làm ăn mới: tự lo vốn (ngân sách không cấp vốn), tự hoàn vốn và thực hiện mọi nghĩa vụ với nhà nước.

Nhưng đang làm ăn bình thường, bị “ách” lại thanh tra, bị “gán” cho những “chuyện tày trời”. Thế là điều tra, bắt giam, xét xử theo cái khuôn “định sẵn”. Đau xót nhất là, theo “chỉ đạo” Tỉnh ủy, UBND tỉnh Minh Hải “phải chọn người” trong số các đồng chí của ta ra chịu trách nhiệm để “xử bọn kia”” (“Bọn kia” là lãnh đạo Cimexcol MH, đặc biệt là ông Dương Văn Ba, người của Thành phố Hồ Chí Minh đưa sang tham gia liên doanh, bị coi là chủ mưu trong vụ án, bị kết án tù chung thân, được trả tự do năm 1994 -PV).

Và “người được chọn” là Phó Bí thư Tỉnh ủy, Chủ tịch UBND tỉnh Minh Hải Lê Văn Bình (tên thường gọi là Năm Hạnh, quê gốc Bến Tre) - một cán bộ tốt trong đội ngũ cán bộ lãnh đạo tỉnh. Trớ trêu hơn, ông Năm Hạnh được bầu giữ chức Chủ tịch tỉnh tháng 11/1986, ngay sau đó đi học ở Liên Xô, tháng 7/1987 về nước thì tháng 9/1987 bị đình chỉ hoạt động của Cimexcol MH để thanh tra…

Ngày 4/3/2008 vừa qua, bà Ngô Thị Huệ (nguyên đại biểu Quốc hội từ khóa I đến khóa IV, Phó Bí thư Tỉnh ủy Vĩnh Long, Vụ trưởng Ban Tổ chức Trung ương, hiện là Phó Chủ tịch Hội Bảo trợ bệnh nhân nghèo TP.HCM) và là vợ cố Tổng Bí thư Nguyễn Văn Linh đã viết thư gửi các cơ quan Trung ương đề nghị xem xét lại vụ án, minh oan cho những người bị hàm oan.

Nhiều đồng chí, đồng đội khác như bà Nguyễn Thị Được (nguyên khu ủy viên Khu Tây Nam Bộ, Phó ban Phụ vận TW Cục Miền Nam, Phó Chủ tịch Hội Phụ nữ Việt Nam), cố Thủ tướng Võ Văn Kiệt - năm 1994 đã cùng nguyên Tổng Bí thư Đỗ Mười và các Ủy viên BCT Đào Duy Tùng, Lê Phước Thọ (Sáu Hậu)... và đại diện cao nhất của VKSNDTC và TANDTC xem xét lại vụ án - mới đây, lại thêm một lần nữa viết thư yêu cầu minh oan cho ông Năm Hạnh và những người bị hàm oan trong vụ Cimexcol MH. http://vietnamnet.vn/xahoi/200911/Dung-de-xay-ra-mot-CIMEXCOL-Minh-Hai-moi-879370/

[TQNam]

Muốn luật thì có luật, luật pháp chứ không luật rừng đâu à nghen.
-----------------------------

Luật không phải là bẫy rập

TT - Đánh giá chất lượng pháp lý của một hành vi để rồi phán xét, thật ra không chỉ đơn giản là việc đối chiếu các biểu hiện đặc trưng của hành vi đó với các yêu cầu cụ thể được mô tả bằng câu chữ của điều luật liên quan một cách máy móc, lạnh lùng, vô cảm.


Trong không ít trường hợp, chuẩn mực ứng xử được đề ra trước sau vẫn như thế, nhưng có những hành vi hôm trước còn được coi là đúng mực, hôm sau đã bị xếp vào nhóm việc làm sai trái. Logic áp dụng pháp luật và cả đạo lý đòi hỏi rằng nếu hành vi đó được thực hiện ngày hôm sau thì sẽ bị coi là vi phạm; còn nếu được thực hiện ngày hôm trước thì phải được ghi nhận như một điều bình thường, hiểu được và chấp nhận được, như là một phần đặc trưng của một thời kỳ lịch sử.

Chuyện lập quỹ trái phép của Nông trường Sông Hậu có lẽ là một trong những trường hợp như thế. Lúc câu chuyện mới bắt đầu, nghĩa là vào những năm 1980, luật pháp chưa thiết lập các tiêu chí rành mạch giúp phân biệt giữa một bên là quỹ hợp pháp với bên kia là quỹ bất hợp pháp.

Nếp làm việc đó tất yếu tạo ra thói quen lập luận ở cấp sơ đẳng, lấy mục tiêu của công việc để biện minh cho những phương tiện được sử dụng nhằm thực hiện công việc. Chẳng hạn, nếu mục tiêu của việc lập quỹ là chính đáng, như để giúp nhiều người có cuộc sống khả dĩ coi được trong bối cảnh khó khăn chung, để có điều kiện hỗ trợ, giúp đỡ các cơ quan, tổ chức khác mỗi dịp lễ, tết... thì cách đạt mục tiêu, tức là lập quỹ để chủ động nguồn tài chính cần thiết, cũng chính đáng, cũng hợp đạo lý, lẽ phải.

Nhiều ý kiến cho rằng ngay nếu như không thể quy lỗi cho người lãnh đạo sau này của nông trường về việc lập quỹ trái phép, cũng phải xem xét trách nhiệm của người này đối với việc tiếp tục duy trì và vận hành quỹ đó trong bối cảnh luật pháp đã trở nên rõ ràng, chặt chẽ, dứt khoát.

Thật ra sự hoàn thiện của luật pháp diễn ra không phải trong ngày một, ngày hai mà trong cả một quá trình. Về phần mình, chủ thể quan hệ pháp lý thường chỉ cư xử theo thói quen và không chú ý đến những thay đổi của luật để kịp thời sửa lại hành vi của mình cho phù hợp. Bởi vậy, mỗi khi cần đặt một kiểu ứng xử nào đó mà xã hội đã quen ra ngoài vòng pháp luật một cách có trật tự, luật phải ấn định một khoảng thời gian chuyển tiếp thích hợp.

Trong khoảng thời gian đó, người vi phạm mà bị phát hiện thì chỉ bị nhắc nhở, cảnh báo và được yêu cầu xử lý hậu quả, nếu có; chế tài chỉ được áp dụng khi thời gian chuyển tiếp đã hết hoặc đã được nhắc nhở mà vẫn vi phạm.

Trong vụ lập quỹ trái phép ở Nông trường Sông Hậu, công luận chắc chắn sẽ đồng tình với quy kết của các cơ quan bảo đảm thực thi pháp luật, nếu trước đó đã có người chính thức lên tiếng nhân danh nhà chức trách công về tính bất hợp pháp của các nguồn quỹ, nhưng rồi người lãnh đạo nông trường vẫn ương ngạnh không chịu sửa sai.

Bởi suy cho cùng, mục tiêu cao nhất của luật là tạo hành lang dẫn dắt mọi chủ thể đi tới cuộc sống tốt đẹp, chứ không phải là những bẫy rập.

TS NGUYỄN NGỌC ĐIỆN
http://www.tuoitre.com.vn/Tianyon/Index.aspx?ArticleID=348880&ChannelID=6

[TQNam]

Web site của Nông trường Sông Hâu: http://www.sohafarm.com.vn/index.php

[fddinh]

Trước khi ra về, ông Hoằng tặng mỗi người một túi gạo 10kg và lít nước nắm. Thấy mọi người ngạc nhiên, ông Hoằng giải thích: “Đặc sản cây nhà lá vườn cả đấy, ai đến đây cũng vậy thôi, các anh không nên ngần ngại gì, nhận quà cho nông trường vui”. Phong cách ứng xử của một giám đốc nông trường ăn nên làm ra, văn hóa ứng xử của con người Nam bộ, thực chất giản dị đến làm vậy. Thật xúc động!

Trên đường về tôi mãi suy nghĩ về ông Trần Ngọc Hoằng - một con người giản dị, cần cù mà rất đam mê ruộng vườn, sông nước. Bà Trần Ngọc Sương - một phụ nữ tài hoa, có học thức cao - tuyên bố sẽ nối nghiệp cha xây dựng một nông trường kiểu mẫu, đem lại đời sống sung túc cho bà con nông dân mình.

Nhận túi gạo và lít nước mắm của Nông trường Sông Hậu lúc đó mọi người đều ghi nhận như một kỷ niệm đẹp. Chắc không ai ngờ những món quà nhỏ, những bữa cơm khách, bồi dưỡng cho người lao động, cưu mang cho trẻ em nghèo và gia đình neo đơn trong ba thập kỷ từ “quỹ đời sống” (từ của nguyên phó chủ tịch nước Nguyễn Thị Bình) đã khiến chị Ba Sương lâm vào cảnh cay đắng như hôm nay. Vì vậy, tôi tự nguyện trả lại phần quà ông Năm Hoằng trao tặng từ năm 1992 để Nông trường Sông Hậu góp phần cùng chị Ba Sương nộp phạt cho tòa án: 10kg gạo x 15.000đ = 150.000đ, 1 lít nước mắm 20.000đ, bữa cơm trưa 50.000đ, tổng cộng 220.000đ.

HUỲNH THANH BÌNH (nguyên chánh văn phòng Tỉnh ủy Khánh Hòa) http://www.tuoitre.com.vn/Tianyon/Index.aspx?ArticleID=349534&ChannelID=87

Không lẽ luật pháp chỉ áp dụng với người nghèo, kẻ thấp cổ bé họng hay sao?

Không, ngàn lần không phải đối với bất cứ xã hội hiện đại nào! Nhưng trên thực tế nó lại xảy ra chính là do việc thi hành công vụ chưa chu toàn của những người ăn lương nhà nước. Mà công vụ thì không đơn lẻ. Công vụ luôn có tính liên đới và hệ thống. Nhiều người trong số những nhân viên công vụ hiện nay đang tồn tại thứ tâm lý chỉ lo vun vén cho cá nhân mình nhiều hơn lo cho công việc mà người dân phó thác (qua tiền thuế), do đó tạo ra một sự cộng hưởng dưới khía cạnh xã hội học. Bởi vậy, từ những chuyện thuộc loại “hành phi” trên đây, vấn đề thực hiện kỷ cương trong thi hành công vụ của chúng ta cần được đặt ra một cách toàn diện và cấp bách hơn lúc nào hết. Điều đó cũng là phận sự thi hành luật pháp và thể hiện được phẩm chất của một chính quyền “từ dân, do dân và vì dân” vậy! http://www.thanhnien.com.vn/News/Pages/200948/20091125043542.aspx

[baogt]

Xóa các bài viết liên quan tới vụ Nông trường Sông Hậu. Lý do: Thảo luận sâu và kỹ về vụ việc này không có lợi cho diễn đàn.
Rất mong các thành viên kỳ cựu lưu ý và giúp đỡ mod.
Xin trân trọng cảm ơn.

Hô hô, bài của em cũng xoá rùi à?
Lý do nhậy cảm gì bác??
Anh em với nhau mới giãi bày, nói suy nghĩ cho hiểu thấu đáo vấn đề, thế cũng nhậy cảm, Ok, bắt trước bác Tây Độc, em chuồn, BB

[haanh]

hehe , bớ anh em !đừng nóng giận , chúng ta phải thông cảm cho mod quansuvn vì mod áy đang lúng túng trong việc phân biệt cái nào là thời sự cái nào là chính trị , khổ nổi hai cái này nó có mối quan hệ mật thiết với nhau mới chết chứ  anh em có nhớ trong những lớp học chính trị thường có buổi nghe thợ nói báo cáo tình hình thời sự không ? Vì vậy để phân loại rất ư là khó khăn , mong anh em cứ bàn chuyện thời sự nhưng đừng sa đà kích động quá dẫn đến phạm "húy".
Một lần nữa em kính mong bác trâu già tiến hành trợ giúp pháp lý gấp để tránh việc tv bị xóa bài 1 cách oan ức 

[khongsao]

Tôi chỉ là một thành viên nhỏ về tuổi đời, kinh nghiệm cũng như kiến thức ở trang quansu.vn này. Nhưng tôi phải nói thật là tôi rất thất vọng về cách hành xử của min, mod trong vài chuyện gần đây. Đó là kiểu e ngại chuyện chính trị một cách vô lối. Không hiểu min. mod có thể định nghĩa được "chuyện chính trị" là cái gì không và giải thích tại sao phải lảng tránh nó đến vậy. Tôi xin nói thẳng là rất nhiều chuyện ta bàn ở Máu và hoa, Văn học chiến tranh là "chính trị" đấy ạ. Không hiểu có sự phân biệt "chính trị lề phải" hay "chính trị lề trái" không"? Tôi nhớ có lần có người post bài về sự tệ hại của quản lí công ở VN liền bị chửi gay gắt và xóa bài, lần khác tôi post 1 câu hỏi về việc tự giải tán 1 Viện nghiên cứu của các nhà khoa học hàng đầu của VN (Think tank IDS) cũng bị xóa bài mà không có 1 lời giải thích. Lần này quả là giọt nước làm tràn ly. Ngay cả các bác CCB cũng bức xúc. Tôi nghĩ chúng ta cần nói thẳng chws không lảng tránh thế này và cũng không ai có ý đinh chửi bới cá nhân hay chế độ ở đây cả. Nếu không khí ở VN quá "nhạy cảm" vì sợ "diễn biến hòa bình" (hehe) thì thôi, tôi xin lối. Mod, min có ban nick tôi thì tôi cũng phải nói vậy thôi.

[dongadoan]

Bạn khongsao nên đọc lại Nội quy diễn đàn trước khi phát biểu nhé! Tôi cảm tưởng bạn đang "tát nước theo mưa" đấy!

Vấn đề về NTSH và việc xử lý của mod quansuvn đã được kết luận ở đây: http://www.quansuvn.net/index.php?topic=171.msg169039;topicseen#msg169039.

[dongadoan]

Xóa một số bài viết lạc sang thắc mắc, hỏi đáp sau 12h nữa.

[cangiuoclongan]

http://vnexpress.net/GL/Phap-luat/2009/11/3BA16064/

'Vụ án bà Sương cần được xem xét ở cấp cao hơn'

"Sau phiên xử phúc thẩm mà dư luận vẫn phản ứng, điều đó chứng tỏ vụ án này phải được xem xét ở cấp cao hơn nữa", Phó chủ tịch Quốc hội Uông Chu Lưu đánh giá về vụ án lập quỹ đen tại Nông trường Sông Hậu liên quan bà Trần Ngọc Sương

...

Sáng 25/11, trao đổi với báo chí tại kỳ họp Quốc hội, Phó chủ tịch Uông Chu Lưu cho rằng, một bản án được dư luận xã hội đồng tình mới là nghiêm minh, đúng pháp luật, đúng người đúng tội. Còn sau khi được tuyên mà dư luận không đồng tình thì phải xem lại.

Ông Lưu cho biết, ông rất quan tâm theo dõi vụ án xảy ra tại Nông trường Sông Hậu. Với kinh nghiệm nhiều năm đứng đầu Bộ Tư pháp, Phó chủ tịch Quốc hội cho rằng về nguyên tắc trước khi kết án bà Sương 8 năm tù tội lập quỹ đen, tòa án đã phải cân nhắc các tình tiết giảm nhẹ như nhân thân, thành tích trong công tác.

Nhưng "vấn đề là yếu tố định tội như thế nào, cái này phải xét lại hồ sơ", Phó chủ tịch nêu quan điểm.

Còn Bộ trưởng Tư pháp Hà Hùng Cường cho biết, VKSND Tối cao đã đề nghị rút hồ sơ vụ án để xem xét. "Với tư cách đại biểu Quốc hội, qua theo dõi báo chí, tôi thấy có điều gì đó chưa được nhuần nhuyễn trong quá trình vận dụng luật pháp. Tôi không dám khẳng định là sai", ông nói.

Theo Bộ trưởng, không thể lấy tư duy ngày hôm nay để áp đặt, xét xử những vụ việc ngày xưa, trong tình hình luật pháp đang hoàn thiện, có nhiều đổi mới.

"Bây giờ đứng về thẩm quyền chỉ có Viện trưởng và Chánh án có quyền kháng nghị", bộ trưởng cho biết.

Ông Cường chia sẻ: "Nếu nói về tình cảm của con người, tôi hoàn toàn đồng tình việc tạm hoãn thi hành án. Tôi không biết trực tiếp cô Sương, nhưng nghe dư luận cũng cảm nhận được là một con người đáng trân trọng".

Hai ngày trước đó, Bộ trưởng Công an Lê Hồng Anh cũng cho biết đã yêu cầu Công an Cần Thơ báo cáo toàn bộ quá trình điều tra. "Trước những vụ án có nhiều luồng dư luận, đây là việc làm cần thiết. Nếu phát hiện sai sót thì phải sửa", người đứng đầu ngành công an nêu quan điểm.
...

----------------------------------