Vì vậy, phát biểu của HAN_DCT là vớ vẩn, thể hiện sự thiếu tìm hiểu trước khi phát biểu, hay nói thẳng tưng ra là dốt mà cứ thích thể hiện, thích chê bai.
Cảm ơn bác con_ech_gia
Tôi chỉ nói đến Điều 4 đấy nhé, không phải phạm vi được góp ý vào dự thảo HP đâu. Tôi sẽ chia sẻ một phần cái "dốt" của tôi để bác sáng thêm một chút nhé (thiện chí, miễn phí và không quan trọng bác là ai)
Lí do: từ bản HP 1992 đến nay, các thế lực, lực lượng, nhóm chống đối nhà nước CHXHCN Việt Nam (tạm gọi là Phe chống đối) luôn tìm cách đòi xóa bỏ hoặc sửa đổi Điều 4 của bản HP. Dưới quan điểm về chính trị, việc copy Điều 4 vào đây để "góp ý" sẽ gián tiếp đẩy VMH thành trang thông tin của Phe chống đối. Hậu quả thì BQT diễn đàn phải chịu, còn những nick như bác và tôi thì... vô tư rồi. Tôi không muốn VMH bị một vài nick lợi dụng rồi làm ảnh hưởng đến quyền lợi các thành viên khác. Thực tế, đã bao nhiêu xương máu của các thế hệ đổ xuống để bảo vệ nội dung Điều 4 này. Nếu đủ trình độ, bản lĩnh lý luận để trực tiếp góp ý/yêu cầu xem lại Điều này thì chắc bác/các bác không ngồi đây để "manh nha" ý tưởng đâu nhỉ! Vì không có cả 2 cái trên đây nên mới mượn diễn đàn để tát nước theo kiểu "được thì được - không cũng là tập thể dục" cho quan điểm của mình... Nên như thế là làm ảnh hưởng xấu đến sân chơi chung của các CCB và những thành viên yêu mến lịch sử dựng nước - giữ nước. Ai cũng có quyền góp ý, đóng góp nhưng tinh thần để làm việc đó tựu chung chỉ là một trong 3 mục đích: xây dựng hoặc phá bỏ hoặc... chém gió! Nếu để xây dựng thì lưu ý phần tôi trình bày trên đây. Nếu để phá bỏ thì đi chứng minh bằng trình độ, bản lĩnh lý luận ở nơi phù hợp hơn là Quán nước! Còn để chém gió thì nên xem lại bản thân xem mình muốn gì đi đã, có đáng để hậu quả cho BQT phải giải quyết không!
Tôi tạm dừng để bác tự khai sáng. Còn nếu muốn tranh luận tiếp tôi xin sẵn sàng, kể cả tiếp kiến bác trực tiếp để tranh luận.
Mong cả bác và tôi đều đỡ "dốt" hơn
Vì sự an toàn của diễn đàn - Điều này tốt.
Vì tránh sự lợi dụng - Điều này tốt.
Nhưng đừng lợi dụng những lý do trên, đừng vì người khác không có sự "nhạy cảm chính trị" giống mình rồi chụp mũ họ này nọ, thậm chí kết luận về trình độ, hiểu biết của họ luôn ngay trong post đầu của mình, qua đó thể hiện sự ấu trĩ, "ngu xuẩn chính trị" (cái thuật ngữ này là em mới tạo ra) của mình, trong khi họ đang thực hiện nghị quyết của Quốc hội. Cố thể hiện mình là dân chính trị, nhưng lại rất non về chính trị, càng khiến người khác mất thiện cảm.
À, bác đang thách thức tranh luận, nhưng tôi chưa rõ bác đang muốn tranh luận về cái gì.
Tôi thấy rằng anh @Omon đi ra chỗ khác, diễn đàn khác, tầng lớp khác mà ăn nói kiểu bẩn thỉu ở trên . Chỗ này, không phải là chỗ để anh nói tục.
@con_ech_gia : bác nói người khác khó ngửi nhưng bác nói một cách thiếu tôn trọng người khác vậy mới là không chấp nhận được. Mỗi người đều có nhân sinh quan của mình, bác bảo họ bảo thủ, hô khẩu hiệu, nhưng tôi thấy rằng cách chỉ trích của bác nó không hợp thời đại ( nếu bác thích làm người hợp thời đại ), văn minh và dân chủ ( nếu bác thích làm người dân chủ ). Tất cả những văn minh, dân chủ, tự do ngôn luận đều phải dựa trên sự tôn trọng người khác. Sự tôn trọng người với người mới là nền tảng xã hội.
Bác lưu ý trên diễn đàn này không phải ai cũng phải là cùng ý với bác nhé.
Bác nói hay lắm, nhưng tôi thấy bác tư duy logic không được tốt. Bác hãy xem sự "không tôn trọng" bắt nguồn từ đâu nhé.
Tôi cũng biết lịch sự, nhưng với thành phần thiếu tôn trọng người khác trước, thích chụp mũ thể hiện thì tôi không ngại thể hiện thái độ của tôi.
Tôi không bao giờ hy vọng tất cả mọi người cùng quan điểm với tôi. Nhưng tôi cũng lưu ý bác, không phải ai trên diễn đàn này đều cùng ý với bác.
Dilber MC Theme by HarzeM