Bảo vệ Trường Sa 14/3/88

[tuaans]

Qua vụ "Bùi Tín" thì tớ thấy vụ này cứ phải rõ ràng hơn thì mới kết luận được. Khi chưa có hình ảnh rõ ràng mà bác "khai triển" rộng rãi thế kia, e là chưa nên!

TB: Cái thằng T.Trẻ nó đánh hơi thấy cái vụ DK của anh em mình rồi! 

[baoleo]

Việc TQ xả súng đánh chiếm Gạc Ma và các chiến sỹ Hải quân hy sinh ở đó là sự thật không thể bàn cãi. Các chiến sỹ hy sinh, đa phần quê ở Quảng Nam- Đà Nẵng (lúc đó chưa tách tỉnh) và thuộc lữ đoàn công binh Hải quân (Bộ chỉ huy lữ đoàn đóng tại Hà Tu-Quảng Ninh).
Cái clip này có nhiều chi tiết, theo tớ là đúng.
Tuy nhiên, Trường Sa và TQ bây giờ là chủ đề nhậy cảm-không được bàn tán 
Bọn tớ nguyên là lính Hải quân luôn nhớ về sự kiện 1988 này. Còn bàn về nó thì: tốt nhất ta hãy làm 1 điều gì đó- để ai đó sợ- mà không dám để xảy ra sự kiện 1988 lần 2.

[tuaans]

Không phải là không có chuyện TQ xả súng bắn bộ đội ta ở Gạc-Ma (!!!) mà là đoạn hình ảnh mô tả bắn đạn trong cái cờ-líp kia bác baobeo ạh!

[DepTraiDeu]

Không phải là không có chuyện TQ xả súng bắn bộ đội ta ở Gạc-Ma (!!!) mà là đoạn hình ảnh mô tả bắn đạn trong cái cờ-líp kia bác baobeo ạh!

Em thấy chả có gì chứng minh được những bóng mờ nho nhỏ trên  đoạn phim đó là người nước nào cả.

[Wehrmacht]

  Đúng là trừ khi TQ chính thức xác nhận đoạn video đó là thật (không tưởng) thì mọi việc xong xuôi, còn không chỉ
còn cách là ... xác suất thống kê ! Ngay cả giám định ADN xác định cha con, cũng không bao giờ được đến 100%.

  Vấn đề mấu chốt theo em ở đây là cái bãi đá hình cái "nẹp" đấy. Các bác ngại check Google Earth chứ các bãi đá
TQ chiếm giữ (nếu khả năng TQ lấy bãi đá nào đó để dựng lại clip) toàn là bãi vòng rộng. Có quay tứ phương
tám hướng cũng không thể có cái "khe" màu xanh sẫm màu đó được.

   Nếu không thể có bãi đá nào khác có được cấu tạo như thế thì đành tạm thời chấp nhận đó là Gạc Ma. Mà cảnh gần 50 người
+ 3 lá cờ, như đã trình bày, lại có liên quan rất logic đến đoạn 37mm như em đã chỉ rõ.

   Như đã nói, trừ khi TQ lên tiếng, còn lại thì không bao giờ 100%.
Chỉ có thể chứng minh là ... rất khó mà có thể phản biện rằng đó KHÔNG phải là bãi Gạc Ma.

[tuaans]

Về mặt tuyên truyền, bạn triển khai thế thì được!  Về dữ kiện để nói đó là Gạc-ma thì đến giờ này khẳng định là chưa chắc!

[Wehrmacht]

Về mặt tuyên truyền, bạn triển khai thế thì được!  Về dữ kiện để nói đó là Gạc-ma thì đến giờ này khẳng định là chưa chắc!

  Hì, bác ạ, đúng là lúc em khai triển "rộng rãi" sợ nhất là sau này bị "hố hàng".
 Nhưng qua tìm hiểu với Google Earth + bác baoleo cằn-phơm như vậy thì có thể tạm thời an tâm

[tuaans]

Bác baobeo cần-fơm cái gì thế? 

[Wehrmacht]

Bác baobeo cần-fơm cái gì thế? 

Ờ thì có 1 số cảnh đúng đó bác, ngay cả phim tài liệu đại thắng mùa xuân còn có một số cảnh dựng lại,
ví dụ đoạn công binh nhà ta ngồi ... cưa gốc gây bên bờ sông Se-ne-gal giữa ban ngày ban mặt để
hôm sau tăng ủi gốc cây vô Ban-Mê-Thuột đó ... huống hồ là phim Tàu

[Wehrmacht]

  Tóm lại, nếu quan điểm cho rằng đoạn phim quay cảnh đoàn người đứng trên bãi đó là giả thì
 theo em có hai điểm mấu chốt như sau các bác ạ:

Điều kiện 01/ Đạo diễn Trung Quốc phải tìm được một bãi đá có cấu tạo như bãi Gạc Ma : Hình cái nẹp với hai vỉa đá đông-tây
nằm sát nhau tách biệt bởi một khe trũng rất hẹp

Điều kiện 02/ Bãi đá đó cũng phải thỏa mãn điều kiện là phần đá nổi cao nhất để các diễn viên có thể đứng và chạy nhảy được
cũng phải liền thành một dải ngắn dọc theo xương sống của vỉa đá bên này hoặc bên kia.

   Còn nếu quan điểm cho rằng Trung Quốc dùng chính bãi Gạc Ma để dựng lại thì lại càng không thể vì chỗ cao nhất
  giờ đã chình ình cái công sự to như vậy rồi. Các chỗ khác để diễn viên đứng ngập cũng phải ngang ngực trở lên.