Lịch sử Quân sự Việt Nam
Tin tức: Lịch sử quân sự Việt Nam
 
*
Chào Khách. Bạn có thể đăng nhập hoặc đăng ký. 14 Tháng Năm, 2024, 07:13:24 am


Đăng nhập với Tên truy nhập, Mật khẩu và thời gian tự động thoát


Trang: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 »   Xuống
  In  
Tác giả Chủ đề: Lạc trong đời thường - phần II.  (Đọc 85942 lần)
0 Thành viên và 3 Khách đang xem chủ đề.
xuanxoan
Thành viên
*
Bài viết: 954


« Trả lời #310 vào lúc: 01 Tháng Tư, 2013, 04:36:02 pm »

     

      1. Chẳng có thằng ngoại bang nào tốt với VN cả

       Những câu nói đó tôi e...không chấp thuận được...mọi sự  việc đều có mối liên hệ, ràng buộc với nhau...đều có chuỗi quan hệ đa dạng; ví như dân các nước khác nói về Việt Nam như vậy, liệu sự việc sẽ đẩy đến cao trào gì đây - các nước bài xích lẫn nhau ư Huh, riêng tôi không đồng thuận quan điểm này được. Có thể bạn viện dẫn lời của cựu Thủ tướng Anh Winston Churchill đã từng chỉ ra ngóc ngách của những mối bang giao trên trường quốc tế bằng câu nói nổi tiếng là đúng nhất: Trên thế giới này không có bạn bè vĩnh viễn hay kẻ thù vĩnh viễn chỉ có lợi ích quốc gia mới là vĩnh viễn.

      2.. Một ý kiến nêu ra, giải trình cả trang giấy cũng không đủ ý – đây cũng là vấn đề như vậy:

       a.“Một nghìn năm đô hộ giặc Tàu, một trăm năm đô hộ giặc Tây, hai mươi năm nội chiến từng ngày ... trong thời kỳ còn chính quyền VNCH trước 1975, hay một bà mẹ LS Đặng Thùy Trâm từng nói về những gì mà người Mỹ đã làm sau chiến tranh ở VN, lời nói đó không đại diện cho toàn thể nhân dân VN nói chung về cuộc chiến tranh đó, lời nói đó chỉ mang ý nghĩa tâm tình, mãn nguyện của một cá nhân chứ không đại diện cho nhiều triệu người VN khác”.

        b.Có điều là em thắc mắc là bác xoan CCB chống Mỹ đang ủng hộ cho ai đây ?

      bạn hỏi xuanxoan trả lời:

      Mình đang viết nhưng hơi dài, nên có thể đăng ở "góc nhìn lính chiến" vì đây là vấn đề nhận thức mang tính giai cấp rất khó nhằn.
« Sửa lần cuối: 01 Tháng Tư, 2013, 05:29:16 pm gửi bởi xuanxoan » Logged
binhyen1960
Moderator
*
Bài viết: 3862


HOT nhất forum năm 2009


« Trả lời #311 vào lúc: 01 Tháng Tư, 2013, 06:54:54 pm »

   

      1. Chẳng có thằng ngoại bang nào tốt với VN cả

       Những câu nói đó tôi e...không chấp thuận được...mọi sự  việc đều có mối liên hệ, ràng buộc với nhau...đều có chuỗi quan hệ đa dạng; ví như dân các nước khác nói về Việt Nam như vậy, liệu sự việc sẽ đẩy đến cao trào gì đây - các nước bài xích lẫn nhau ư Huh, riêng tôi không đồng thuận quan điểm này được. Có thể bạn viện dẫn lời của cựu Thủ tướng Anh Winston Churchill đã từng chỉ ra ngóc ngách của những mối bang giao trên trường quốc tế bằng câu nói nổi tiếng là đúng nhất: Trên thế giới này không có bạn bè vĩnh viễn hay kẻ thù vĩnh viễn chỉ có lợi ích quốc gia mới là vĩnh viễn.

 Chấp nhận hay không chấp nhận điều đó thì là do suy nghĩ của mỗi người bác ơi. Bác thấy không chấp nhận được nhưng người khác thì lại cho đó là: Chân lý. Đời nó là như vậy. Chỉ có điều bác đánh giá câu nói trên là viện dẫn của ai đó thì có lẽ bác hơi bị nhầm. Ai đó cũng có thể đưa ra nhận xét của cá nhân mình về vấn đề này và có lẽ không nên "viện dẫn" vấn đề đi xa hơn điều muốn nói. Không lẽ họ không có chính kiến của mình khi nhìn nhận những gì đã xảy ra trên Tổ quốc của họ hay sao mà phải "viện dẫn" từ ai đó, nhất là của ông Tây mũi lõ ở xa lắc xa lơ và cách họ cả một cuộc đời. Nếu như bác không chứng minh được điều thực tế Mỹ đã làm sau chiến tranh ở VN và khắc phục được những gì mà họ đã gây nên thì có lẽ nên chấm dứt thảo luận bác ạ, nói nữa sẽ dẫn đến "bế tắc" trong thảo luận đấy.

 Người VN đi qua chiến tranh KCCM cũng chả ai thừa nhận rằng: Chính quyền Mỹ đã làm gì đó để khắc phục hậu quả sau chiến tranh ở VN. Nếu bác muốn thảo luận hay tranh luận về vấn đề này thì BY em đề nghị bác đi sâu vào điều đã nói chứ không nên "viện dẫn" xa hơn dẫn tới lạc đề. Vẫn giữ nguyên quan điểm: Chẳng có thằng ngoại bang nào tốt một cách vô điều kiện với VN cả. Từ đó suy ra ngay cuộc chiến tranh BGTN mà QTN VN đã giúp Campuchia cũng vậy nốt. Bằng chứng rất rõ: Phía ta từng công nhận: Giúp bạn là giúp mình. Sự cộng sinh ở đây đã nói lên quyền lợi của cả đôi bên chứ không có sự vô tư tuyệt đối cho một phía. Cũng từ đó suy ra: Chẳng thằng nào cho không thằng nào cái gì hết, quan hệ bang giao giữa các Dân tộc, Quốc gia cũng dựa trên quan điểm này cả.

 BY em đồng ý quan điểm là sẽ có: Lạc giữa đời thường, nhưng cũng đừng lạc lối quá dẫn đến không biết đường trở về.
Logged

Mạc vị xuân tàn hoa lạc tận, đình tiền tạc dạ nhất chi mai
xuanxoan
Thành viên
*
Bài viết: 954


« Trả lời #312 vào lúc: 01 Tháng Tư, 2013, 07:30:14 pm »

     
     

        Câu hỏi của bạn:

       “Khi chiến tranh BGTN nổ ra, QTN VN giúp chính phủ bác Hênh giải phóng đất nước. Phía Mỹ nhân cơ hội này để xù khoản đền bù, lý do: Lo sợ VN dùng khoản tiền này leo thang chiến tranh đối với các nước trong khu vực. Phía Anh lúc đó đứng đầu là Thủ tướng Margaret Hilda Thatcher, quay ngoắt 180 độ từ ủng hộ VN ta quay sang công kích kịch liệt trong chuyện Đền bù hay Hỗ trợ VN sau chiến tranh với Mỹ. Sự việc bị chìm lắng mấy chục năm nay và phía chính phủ Mỹ chưa từng làm gì ở VN để chứng minh rằng họ có thiện chí muốn khắc phục hậu quả mà họ từng gây lên tại VN”

      -  Người VN đi qua chiến tranh KCCM cũng chả ai thừa nhận rằng: Chính quyền Mỹ đã làm gì đó để khắc phục hậu quả sau chiến tranh ở VN. Nếu bác muốn thảo luận hay tranh luận về vấn đề này thì BY em đề nghị bác đi sâu vào điều đã nói chứ không nên "viện dẫn" xa hơn dẫn tới lạc đề

     Đáp:

     Bạn hãy cho tôi biết việc đàm phán việc đền bù chiến tranh của Mỹ cho Việt Nam có không?; các biên bản thỏa thuận đã đạt được(nếu có).

      Trong khi chờ đợi, tôi đi trước về tiền lệ đã có về đền bù chiến tranh để chúng ta cùng tham khảo nhé:

      Về vấn đề này cần xem xét “tiền lệ” từng có:

       Lượm lặt tin cho chuyên đề:

       1,Đền bù chiến tranh có từ bao giờHuh:

       Tháng 11/1918, Chiến tranh thế giới lần thứ nhất tạm thời kết thúc bằng việc ký một Hiệp định đình chiến giữa Hoàng đế Đức với các nước Đồng minh, một năm sau, Hội nghị Hòa bình tổ chức tại Paris đã cho ra đời Hiệp ước Versailles - một thỏa thuận chính thức chấm dứt chiến tranh, đồng thời cũng là thỏa thuận quốc tế đầu tiên ràng buộc nước Đức phải bồi thường chiến tranh.

       2.Ai quyết định giá trị đền bù chiến tranh Huh.

       Nhưng giá trị bồi thường phải tính ra sao, và bao nhiêu thì đủ? Đây là vấn đề lớn, vì những khó khăn như thế nên Ủy ban Bồi thường Quốc tế đã phải làm trong 2 năm để đánh giá các thiệt hại, đồng thời xét đến tương quan thực lực kinh tế nước Đức, sao cho mức giá bồi thường phải nằm trong tầm "vừa túi tiền" của nước Đức.  Cuối cùng Ủy ban Bồi thường đưa ra mức giá bồi thường là 266 đồng Mác vàng (tiền của Đế quốc Đức thời đó), tương đương 63 tỉ USD lúc đó, khoảng 768 tỉ USD ngày nay. Đến ngày chi trả khoản bồi thường đầu tiên trị giá 500 triệu USD vào năm 1921, nước Đức chỉ việc in ra tiền rồi mang đến trả trực tiếp cho Ủy ban Bồi thường.Việc in tiền vô tội vạ bồi thường này đã khiến cho đồng tiền của Đức tuột giá "siêu tốc", đến nỗi người ta phải mang cả bao tải tiền chỉ để mua được một ổ bánh mỳ!?- theo Giáo sư Schuker trong quyển sách "American "Reparations" to Germany, 1919-1933" (tạm dịch: Người Mỹ trả nợ thay cho nước Đức, giai đoạn 1919-1933).

      Đến nước này thì người Mỹ bắt đầu nhúng tay vào - cũng theo quyển sách kể trên của Giáo sư Schuker. Đó là vào năm 1924, một chủ nhà băng Mỹ tên là Charles Dawes đã giúp nước Đức vạch kế hoạch chi trả, sau này được gọi là Kế hoạch Dawes, theo đó các ngân hàng Mỹ, như J.P. Morgan sẽ thay mặt nước Đức đứng ra phát hành trái phiếu ra các nhà đầu tư tư nhân để lấy tiền trả nợ bồi thường chiến tranh, sau đó nước Đức sẽ phải trả nợ lại cho các nhà đầu tư khi trái phiếu đáo hạn.

       Nhờ sáng kiến ra kế hoạch táo bạo này mà ông Dawes được trao Giải Nobel Hòa bình năm 1925. Tuy nhiên, đến khi trái phiếu đáo hạn vào năm 1928, Đức lại "mất khả năng chi trả". Vì thế, năm 1929, một kế hoạch mới ra đời, theo đó các trái phiếu do Mỹ bảo lãnh sẽ được phát hành nhiều hơn, đồng thời giảm phần chi trả nợ của nước Đức xuống còn 28 tỉ USD, được chia ra trả dần trong 59 năm.

     3.Tiền lệ…khoản xù tiền đền bù chiến tranh:

     Sau khi lên làm Quốc trưởng nước Đức Quốc xã vào năm 1933, Adolf Hitler đã tuyên bố "xù" toàn bộ các khoản bồi thường chiến tranh. Toàn bộ số trái phiếu Chính phủ Đức đã phát hành bỗng chốc trở nên vô giá trị, khiến người Mỹ thiệt hại số tiền lớn.

     Thật may, sau khi Chiến tranh thế giới lần thứ hai kết thúc với việc nước Đức Quốc xã của trùm phát xít Hitler và phe Trục đại bại, những khoản bồi thường đó đã được phục hồi nguyên giá trị.

      4. Bồi thường chiến tranh thế giới lần II bằng gì Huh ( phe đồng minh với Đức, chỉ lấy Đức làm ví dụ)

      Sau một hội nghị quốc tế về bồi thường chiến tranh của nước Đức tại London vào năm 1953, Thỏa thuận London đã được ký kết, theo đó Tây Đức chấp nhận chi trả nợ trái phiếu bồi thường chiến tranh nhưng với điều kiện là việc chi trả chỉ bắt đầu sau khi 2 miền Đông và Tây Đức thống nhất. Ngày 3/10/1995, 5 năm sau khi nước Đức tái thống nhất, việc chi trả nợ trái phiếu đã được bắt đầu và kết thúc vào ngày 3/10/2010 vừa qua.

       Đức đã phải bồi thường chiến tranh cho Anh, Pháp và Liên Xô, chủ yếu bằng các nhà máy tháo lắp, nhân công giá rẻ và than đá. Mức sống của người dân Đức bị hạ xuống tương đương với mức thời Đại khủng hoảng.

      Ngay sau khi phe Đức - nhật.. đầu hàng, Hoa Kỳ đã bắt đầu chương trình thu lại toàn bộ các phát minh và sáng chế khoa học ở Đức, kéo dài trong suốt 2 năm. John Gimbel đã kết luận chương trình "Bồi thường chất xám" của chính phủ Anh và Mỹ có tổng trị giá 10 tỉ USD, tương đương với 100 tỉ theo thời giá 2006. Chính phủ Mỹ cũng sử dụng chương trình này để ngăn chặn Liên Xô làm điều tương tự với các nhà khoa học Đức. Sau khi đã tìm kiếm và lôi kéo được nhà khoa học Werner Heisenberg, người từng đoạt giải Nobel Vật Lý năm 1932, chính phủ Mỹ đã nói: "... Với chúng tôi, ông ấy còn đáng giá hơn 1/10 dân số Đức. Nếu rơi vào tay Liên Xô, có lẽ ông ấy đã trở thành một chiến lợi phẩm vô giá với họ."
Logged
xuanxoan
Thành viên
*
Bài viết: 954


« Trả lời #313 vào lúc: 01 Tháng Tư, 2013, 07:42:30 pm »



     Mình rất tiếc cho Bình yên khi phán câu.. chấp nhận hay không chấp nhận điều đó thì là do suy nghĩ của mỗi người bác ơi. Bác thấy không chấp nhận được nhưng người khác thì lại cho đó là: Chân lý. Đời nó là như vậy. Chỉ có điều bác đánh giá câu nói trên là viện dẫn của ai đó thì có lẽ bác hơi bị nhầm. Ai đó cũng có thể đưa ra nhận xét của cá nhân mình về vấn đề này và có lẽ không nên "viện dẫn" vấn đề đi xa hơn điều muốn nói. Không lẽ họ không có chính kiến của mình khi nhìn nhận những gì đã xảy ra trên Tổ quốc của họ hay sao mà phải "viện dẫn" từ ai đó, nhất là của ông Tây mũi lõ ở xa lắc xa lơ và cách họ cả một cuộc đời. Nếu như bác không chứng minh được điều thực tế Mỹ đã làm sau chiến tranh ở VN và khắc phục được những gì mà họ đã gây nên thì có lẽ nên chấm dứt thảo luận bác ạ, nói nữa sẽ dẫn đến "bế tắc" trong thảo luận đấy.

    Rất tiếc đồng đội dùng nhiều từ ngữ không hay với người dân tộc khác như thằng ngoại bang, Tây mũi lõ

   Rất tiếc cho bạn khi áp đặt tư tưởng của mình cho người khác quá ...tiếc thật.
Logged
binhyen1960
Moderator
*
Bài viết: 3862


HOT nhất forum năm 2009


« Trả lời #314 vào lúc: 01 Tháng Tư, 2013, 08:16:35 pm »

 Bác xuanxoan lại chụp mũ câu chữ rồi. Grin

 Bác chưa trả lời câu hỏi đi sâu vào vấn đề mà người Mỹ đã làm ở VN để giải quyết hậu quả sau chiến tranh?

 Nói thật với bác xuanxoan nhé:

BY còn thấy tiếc hơn rất nhiều lần cho một CCB từng tham gia KCCM như bác lại có mắt nhìn "lệch lạc" tới như vậy? Bác cứ chứng minh điều bác đã nói đi, lúc đó BY em sẽ nói cái mà mình biết. Tại sao bác cứ né tránh và lái sự việc sang hướng khác thế nhỉ? Nếu đủ lý luận thì xin mời bác đi thẳng vào vấn đề cho, đừng loanh quanh lái sự việc sang hướng khác làm gì. (tô đỏ ý chính để bác dễ về cả nghĩ của BY em)

 Xin trả lời bác về từ thằng "Ngoại bang" nhé: Bất kể thằng Tây nào, sắc tộc nào đến mảnh đất nước VN này mang theo vũ khí và đàn áp, đô hộ, bóc lột  người VN từ hơn 100 năm trước trở về đây, đều bị BY em gọi nó là: Thằng ngoại bang. Bác hiểu điều BY em muốn nói chưa? Đừng vặn vẹo nữa bác nhé. Grin

 Còn chuyện ông Tây mũi lõ. Nếu bác muốn trích dẫn lời của BY thì mời bác trích dẫn cả câu nói, đừng trẻ con thế vì bác cũng đã lớn tuổi rồi, cái kiểu "ngắt" chữ lái ý đó ấy mà, tụi nhỏ nó dùng từ rất lâu rồi. Từ ông Tây mũi lõ để đừng ai nhầm là ông Ta và chẳng xúc phạm ai cả nhất là khi ta nói về cái ông Tây mà ta chưa từng biết mặt mũi, nếu có thì chỉ biết qua lịch sử Thế giới. Chẳng xúc phạm ai cả, bác không cần phải tiếc đâu. Grin

 BY em nói rồi: Nếu bác chưa đủ lý lẽ để phân tích hoặc chứng minh điều BY em đã hỏi ở mấy bài trên thì tốt nhất là bác nên dừng lại không tranh luận gì thêm nữa. BY em chỉ bám chặt ý đó để yêu cầu bác trả lời. Nếu bác chứng minh được điều đó thì mọi thắc mắc của bác BY em xin trả lời  tiếp.
Logged

Mạc vị xuân tàn hoa lạc tận, đình tiền tạc dạ nhất chi mai
qtdc
Thượng tá
*
Bài viết: 3299


« Trả lời #315 vào lúc: 01 Tháng Tư, 2013, 09:26:07 pm »

Bác xuanxoan ơi, có mỗi cái cầu mà mỗi người một ý, vậy thì chuyện khác đương nhiên:






http://vnexpress.net/gl/xa-hoi/2013/03/ky-thuat-khong-cho-phep-lam-dau-rong-ngang-cao/

Ý kiến bạn đọc (152)
Tôi ở Đà Nẵng, Văn Phòng làm việc trên lầu 4 ngay đường Bạch Đằng do vậy tôi có góc nhìn gần như toàn cảnh về con rồng này.
Phải nói từ lúc con rồng thành hình thì gần như tất cả mọi người trong đó co tôi đều thấy đầu con rồng rất xấu, ngắn củn và không tương xứng. Nhìn con rồng không có chút oai vệ nào cả.
Nói như ông Hạng về góc nhìn chỉ là ngụy biện, nếu cứ đứng dưới đầu rồng nhìn lên thì tất nhiên là thấy nó to, nhưng người dân và du khách thì phải đứng xa mà nhìn chứ mấy ai ra đứng giữa cầu nhìn lên. Mà đứng ở xa thì thấy con rồng như sắp chết đuối !!!

Về kỹ thuật thì phải tính toán ngay từ đầu chứ! Tóm lại đây là 1 con rồng rất xấu, không xứng đáng bộ mặt thành phố. Tốt nhất là gỡ cái đầu rồng ra làm lại, ít nhất nó phải cao gấp đôi hiện tại thì mới tương đối hài hòa và ko chết đuối.
  
T.Quý  -  5 ngày trướcThích  |  4371
Tôi thấy công trình Cầu rồng là một công trình rất đẹp, nó đơn giản chỉ là cây cầu phục vụ giao thông nhưng đã được thiết kế với ý tưởng kiến trúc độc đáo kết hợp hài hòa giữa Kỹ thuật (kết cấu) với Mỹ thuật.
Ở đây kích thước các vòm sắt được tính toán theo sơ đồ Momen chịu lực treo kết cấu dầm chính của cầu. Chính vì vậy nếu ai mong muốn một con rồng đẹp nhất thì tôi cho rằng không thể, nếu muốn vậy chỉ có làm bằng kiến trúc Đá trên cạn, trong công viên ....
Ở đây chúng ta đã đạt được thành công lớn trong kiến trúc cầu và Rồng ở đây là Rồng Đà Nẵng, hy vọng điểm nhấn kiến trúc này sẽ giúp Đà Nẵng thu hút thêm du khách để đạt được mục tiêu là TP Thương mại và Du lịch.       
photreinfo  -  5 ngày trướcThích  |  1368
Tôi XIn ý Kiến các bác ăn xong chỉ biết chém gió: có bác nào đã từng xây nhà chưa.
-Tôi chỉ hỏi một câu là khi kiến trúc đưa bản vẽ 3D và khi xây hoàn thiện canh nhà, các bác có đảm bảo bản vẽ 3D với canh nhà mình có đúng 100% không.
-Đề nghị các bác đọc kỹ dùm cái đầu rồng có diện tích 150m2 tặng 40 tấn..thì nằm ngay giữa sông các bác không tính tới ngày bão, ngày gió lớn sao Việt Nam mình hằng năm có tới 9 -10 cơn bão các bác phải suy nghĩ chứ.
-Và Đây là cây cầu dành cho giao thông nhưng thiế kế thêm hình con Rồng cho đẹp chứ không phải công viên đâu..
  
Hoang Nguyen  -  5 ngày trướcThích  |  1124
Kết cấu dự ứng lực bắt buộc giữa cầu lúc nào cũng cao hơn các phần còn lại, đầu rồng thấp hơn đuôi là tất yếu. Tuy nhiên, cầu rồng mất đi 2 thế quý nhất mà một con rồng bắt buộc phải có là Phi Long (bay lên) hoặc Giáng Long (bay xuống), đã vậy rồng như đang cố vẫy vùng để bay lên do bị các dây cáp trói chặt xuống cầu. Đây chính là thất bại lớn nhất về mặt phong thủy, đáng tiếc, đáng tiếc. Tuy nhiên, sửa lại cái này cũng dễ thôi, bỏ cái đầu hiện tại đi, làm thành cái đuôi nữa. Biến 1 con rồng dài hiện tại thành 2 con rồng ngắn, đầu chụm lại tại phần cao nhất của cầu theo thế "Song Long Chầu Nguyệt" hoặc "Lưỡng Long Tranh Châu" như ta vẫ thường thấy trên các đình chùa truyền thống của Việt Nam. Xử lý 2 cái đầu ở giữa cầu này này dễ gấp vạn lần làm lại cái đầu thấp chơ vơ hiện nay. Làm được điều này, thứ nhất là nâng cao được đầu rồng, lấy lại thế hùng tráng cho nó. Thứ hai, vẫn bảo đảm được ý tưởng con rồng thời Lý là không vảy, không chân. Thứ ba là kết hợp hài hòa giữa truyền thống và hiện đại.
  
thanhnhod  -  5 ngày trướcThích  |  622
Công trình mang nặng tính thẩm mỹ cho nên yếu tố kỹ thuật không bảo đảm đạt được hiệu quả thẩm mỹ thì đừng làm. Nhìn con rồng sắp chìm không hiểu biểu tượng cho điều gì ?
Lâm  -  5 ngày trướcThích  |  613
Đúng là nhìn cứ như Rồng sắp chết đuối thật. Tôi đề nghị sửa lại nhìn cho hoành tráng đúng nghĩa với Rồng nhé !
TommyViet  -  5 ngày trướcThích  |  597
Đã là công trình điêu khắc thì cần tính biểu tượng cao, ai bảo bác tác giả cố làm cho giống. May mà quần chúng không ý kiến: chân đâu, vẩy đâu, tại sao lại không có sừng đấy...Cố làm cho giống cuối cùng lại không giống - hehe
DzungNguyen  -  5 ngày trướcThích  |  568
Quy mô cầu như vậy mà đầu rồng cao 10m, đúng nhìn xa như rắn chứ không phải rồng. Các kĩ sư mà nói đầu rồng không thể làm cao hơn vì kết cấu quá nặng thì mình cũng chịu potay, vì trí đầu rồng không chịu tải trọng nên ...    
tranquangtho  -  5 ngày trướcThích  |  535
Rồng không có chân, tướng thì nằm không ra nằm, bay không ra bay. Con này là con rắn mang đầu và đuôi rồng, Vảy cũng không phải vảy rồng luôn. Nhìn khúc giữa thì hoành tráng nhưng cái đầu thì không ổn. Nhìn đuối đuối.
votinh1232  -  5 ngày trướcThích  |  419
Hoan nghênh nhà thiết kế và lãnh đạo thành phố Đà Nẵng đã chọn biểu tượng con Rồng thời Lý chứ không phải con Rồng hiện đại hay con Rồng của nước khác đúng là cao hay thấp là do góc nhìn còn phải tính đến chịu lực.
trung_my_bg  -  5 ngày trướcThích  |  299
Sao mà tôi cứ bị mặc cảm vì những định kiến ghen tuông đố kỵ theo kiểu ích kỷ nhỏ nhen thế này nhỉ.
tien trách  -  5 ngày trướcThích  |  265
Theo tôi đoạn cổ gần đầu rồng không nên để chìm xuống, mà nên cho nổi một nữa hoặc nổi hẳn lên mặt đất thì hay hơn. Vì kỷ thuật hay không thì cũng phải cố gắng khắc phục chổ này, vì như vậy nó mới thể hiện được khí thế của Rồng bay...
dotrungson  -  5 ngày trướcThích  |  261

Riêng em thấy rồng phun gì thì phun không nên phun lửa. Trời miền Trung đã nóng bỏ cha, còn phun lửa làm gì.
Logged
H3 Hùng
Cựu chiến binh
*
Bài viết: 4438


Hẹn ngày trở lại Preav


WWW
« Trả lời #316 vào lúc: 01 Tháng Tư, 2013, 10:54:24 pm »



Hihi tôi thấy giống con Rắn quá. Ai gọi Rồng cứ gọi, tôi gọi là cầu Rắn thôi Grin
Logged
tuanb5
Thành viên
*
Bài viết: 610


« Trả lời #317 vào lúc: 01 Tháng Tư, 2013, 11:00:13 pm »


Hôm khánh thành tôi có theo dõi qua TV, quả là có đôi chút thất vọng về độ thẩm mỹ của cây cầu này.
Có thể do tôi kỳ vọng nhiều quá! Grin
Logged

Ngàn năm hồ dễ mấy ai quên.
mig21-58
Cựu chiến binh
*
Bài viết: 576

binh nhì


« Trả lời #318 vào lúc: 01 Tháng Tư, 2013, 11:02:21 pm »

   

      1. Chẳng có thằng ngoại bang nào tốt với VN cả

       Những câu nói đó tôi e...không chấp thuận được...mọi sự  việc đều có mối liên hệ, ràng buộc với nhau...đều có chuỗi quan hệ đa dạng; ví như dân các nước khác nói về Việt Nam như vậy, liệu sự việc sẽ đẩy đến cao trào gì đây - các nước bài xích lẫn nhau ư Huh, riêng tôi không đồng thuận quan điểm này được. Có thể bạn viện dẫn lời của cựu Thủ tướng Anh Winston Churchill đã từng chỉ ra ngóc ngách của những mối bang giao trên trường quốc tế bằng câu nói nổi tiếng là đúng nhất: Trên thế giới này không có bạn bè vĩnh viễn hay kẻ thù vĩnh viễn chỉ có lợi ích quốc gia mới là vĩnh viễn.

 Chấp nhận hay không chấp nhận điều đó thì là do suy nghĩ của mỗi người bác ơi. Bác thấy không chấp nhận được nhưng người khác thì lại cho đó là: Chân lý. Đời nó là như vậy. Chỉ có điều bác đánh giá câu nói trên là viện dẫn của ai đó thì có lẽ bác hơi bị nhầm. Ai đó cũng có thể đưa ra nhận xét của cá nhân mình về vấn đề này và có lẽ không nên "viện dẫn" vấn đề đi xa hơn điều muốn nói. Không lẽ họ không có chính kiến của mình khi nhìn nhận những gì đã xảy ra trên Tổ quốc của họ hay sao mà phải "viện dẫn" từ ai đó, nhất là của ông Tây mũi lõ ở xa lắc xa lơ và cách họ cả một cuộc đời. Nếu như bác không chứng minh được điều thực tế Mỹ đã làm sau chiến tranh ở VN và khắc phục được những gì mà họ đã gây nên thì có lẽ nên chấm dứt thảo luận bác ạ, nói nữa sẽ dẫn đến "bế tắc" trong thảo luận đấy.

 Người VN đi qua chiến tranh KCCM cũng chả ai thừa nhận rằng: Chính quyền Mỹ đã làm gì đó để khắc phục hậu quả sau chiến tranh ở VN. Nếu bác muốn thảo luận hay tranh luận về vấn đề này thì BY em đề nghị bác đi sâu vào điều đã nói chứ không nên "viện dẫn" xa hơn dẫn tới lạc đề. Vẫn giữ nguyên quan điểm: Chẳng có thằng ngoại bang nào tốt một cách vô điều kiện với VN cả. Từ đó suy ra ngay cuộc chiến tranh BGTN mà QTN VN đã giúp Campuchia cũng vậy nốt. Bằng chứng rất rõ: Phía ta từng công nhận: Giúp bạn là giúp mình. Sự cộng sinh ở đây đã nói lên quyền lợi của cả đôi bên chứ không có sự vô tư tuyệt đối cho một phía. Cũng từ đó suy ra: Chẳng thằng nào cho không thằng nào cái gì hết, quan hệ bang giao giữa các Dân tộc, Quốc gia cũng dựa trên quan điểm này cả.

 BY em đồng ý quan điểm là sẽ có: Lạc giữa đời thường, nhưng cũng đừng lạc lối quá dẫn đến không biết đường trở về.
Tôi cũng có ý nghĩ như thế này .
ngắn gọn là : KHÔNG MỘT BỮA ĂN NÀO LÀ MIỄN PHÍ CẢ
-Thống nhất gọi tất cả bọn : đi giầy đinh , vác lưỡi lê vào việt nam là THẰNG  Grin
Logged
qtdc
Thượng tá
*
Bài viết: 3299


« Trả lời #319 vào lúc: 01 Tháng Tư, 2013, 11:28:20 pm »

Hị hị, bác H3 nói cũng đúng, rắn thì nhậu được chứ rồng thì sao mà nhậu vì nó có thật đâu. Tuy nhiên ý kiến của bạn HoangNguyen trong phần ý kiến bạn đọc về cách sửa tôi thấy cũng là một ý kiến khá hợp lý. Nhưng làm được như hiện nay cũng đáng khen rồi. Vấn đề là đầu con Rồng phải quay ra phía biển. Dẫu sao Đà Nẵng cũng làm được nhiều việc mà nơi khác chưa làm được. Muốn cho thành phố có một phong cách riêng thì khó, phải có một KTS quy hoạch thật giỏi, một cái đầu tàu thật sự độc đáo, nước mình chưa đủ trình làm ngay được điều đó, kể cả từ phía chuyên môn lẫn lãnh đạo. Chờ đợi ở thế hệ sau.

Còn nói về bọn thực dân, chúng nó xâm lược đô hộ mình thì mình chống. Nhưng phần họ mang văn minh sang thì mình học. Cũng nhờ cái văn minh của nó mà Nguyễn Ái Quốc thoát khỏi tay mật thám Pháp ở Hương Cảng. Hoặc như Yersin tìm ra Đà Lạt, tìm ra vắc-xin chống bệnh dịch hạch chẳng hạn.
Logged
Trang: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 »   Lên
  In  
 
Chuyển tới:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2008, Simple Machines

Valid XHTML 1.0! Valid CSS! Dilber MC Theme by HarzeM